Advarer WHO mot å forby e-sigaretter

[Andrull]

Ordet ofre er vel litt over streken, uansett hvor teit det måtte være. For helsemyndighetene ofrer da ingen, men politikken kunne nok gjort det enklere å unngå å være like usunn.

 

Det er da folk selv som bestemmer seg for å ødelegge livene sine. Vi snakker ikke om noe lite uhell, men konsekvent tabbe seg ut over en lang tidsperiode.

 

Uansett hvor mye man skylder på kjemikaliene man stapper i seg gjør deg fysisk avhengig, så måtte det mer enn bare et par uhell til før du faktisk havnet på "kjøret" in the first place. Eksempel på litt av idiotien det er snakk om: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1584828&hl=

 

Det gjør naturlig nok ikke det noe mindre idiotisk å nekte folk å kjøpe sunne alternativer.

Endret 1. juni 2014 av Andrull

[tommyb]

Jeg er for sunne alternativer, jeg mener bare at man må vite at alternativet faktisk er sunt før det skal favoritiseres.

 

 

I mitt forsøk på å finne om det var gjort noen studier på selve enhetens giftighet, fant jeg ingenting (det betyr slett ikke at det ikke eksisterer). Det er nok minimalt med elektronikk i e-sigaretter, men elektronikk er i utgangspunktet giftig. Det var utgangspunktet for noe skepsis på min ende.

 

Derimot fant jeg at i forbindelse med salg av ren/konsentrert nikotinveske til e-sigaretter - og her forstår jeg det at man normalt ikke bruker dette, men at det er mulig å bruke til en slags "DIY"-blanding - var antall dødsfall på grunn av nikotinforgiftning økt betydelig i USA.

 

 

Fant ikke tilbake til samme kilde nå, men her er en advarsel fra Minnesota angående (vanlig + ren) nikotinveske:

 

"E-cigarette poisonings 10 times more common among kids and teens in 2013
Alert to parents, nicotine vials potentially fatal to children

The Minnesota Poison Control System (Poison Center) saw more than 10 times as many reports of children and teens being poisoned by e-cigarette juice in 2013 compared to 2012. E-cigarette juice is the term for the liquid used in tobacco vaporizers. These vials of liquid can contain fatal levels of nicotine for children, who may mistake them for candy or something to eat."

 

http://www.health.state.mn.us/news/pressrel/2014/ecig031814.html

 

Jeg vet at det er en dårlig/meningsløs "10 times"-faktor der, all den tid da akkurat denne vesken så klart var mye mindre utbredt i 2010. Poenget med at jeg gadd ta dette med er at det viser vesken per definisjon er farlig, og uhell faktisk skjer. I følge den kilden som jeg ikke finner tilbake til, så var det snakk om at denne DIY-blandevesken kunne være skadelig om du fikk én dråpe på deg. Om dette ble like utbredt som rullings rundtomkring, vil det gjøre utslag. Så det er definitivt flere faktorer her enn hvorvidt selve dampen er farlig eller ikke. Jeg antar på det sterkeste at den er vesentlig mindre farlig enn sigarettrøyk. Og jeg påstår ikke noe om størrelsene på faktorene. Plumbo er også giftig, og slikt finnes i de fleste hjem.

Endret 2. juni 2014 av tommyb

[Simen1]

Jeg synes ikke det trenger å være direkte sunt for å favoriseres. For meg holder det at det er mindre usunt.

 

Det finnes som du sier sikkert mange ulike e-sigaretter og "smaker" med ulike risikoer. Det bør man se nærmere på og sette krav til maksimalt innhold av diverse stoffer.

 

At det var 10 ganger flere forgiftninger i 2013 enn i 2013 betyr ikke at e-sigaretter hadde flere forgiftninger i 2013 enn det tobakks-alternativene hadde. Antagelig er det fortsatt mye færre forgiftninger fra e-sigaretter enn fra tobakk.

[PetriZide]

På et kjeller-Lan med en 10 personer for en 10-15 år tilbake så var det 2 av disse som røyket inne.

 

Jeg satt da altså i andre enden av rommet og dro inn sporadisk passiv røyk i nesten en dag. Neste dag skulle jeg til fjells for litt vedlikeholdsarbeid på hytta. Da fjelluften traff lungene mine så fikk jeg så vondt i brystet at jeg måtte gå å legge meg.

 

Fy faen, skjønner ikke hvordan folk klarer å dytte disse greiene ned i lungene.

 

Ja til esig! Forby salg av vanlige sigaretter i Norge. Den kreftpinnen hører hjemme i middelalderen.

 

Dra strikken så langt og si at røykere som får sykdommer/lungekreft kan ta kostnadene av behandling på egen kappe. Det blir vel bare en brøkdel av det de totalt har brukt på sigarettene.

 

All den soten, partiklene,carcinogenene. For ikke å snakke om alle sneipene som får alt som er av utearealer til å se helt bedritne ut.

[Andrull]

...

Det er vel ikke sjokkerende at økende bruk av E-juice også fører til flere uhell hvor barn har fått det i seg. Måtte det være 10, 100 eller 1000 ganger, så er det ren media-propaganda hvor de bruker store tall og skremselpropaganda for å gjøre folk redde, ja som de alltid har gjort.

 

Hvis antallet elbiler øker kraftig så er det også forventet at antallet elbiler som er ute for uhell også øker. Det er jo i grunn er selvfølgelig sak, som media vrir og vender på til det bare blir tåpelig.

 

 

 

Det er nok minimalt med elektronikk i e-sigaretter, men elektronikk er i utgangspunktet giftig

Kan du spesifisere? Når ble elektronikk å regne som " i utgangspunktet giftig"? Det er en del år siden det ble brukt bly i loddinger, og resten av metallene og komponentene er da av helt dagligdags materialer som kobber og silisium. Aka, vannrør og sand.

Endret 2. juni 2014 av Andrull

[tommyb]

Kan du spesifisere? Når ble elektronikk å regne som " i utgangspunktet giftig"?

 

 

Spørsmål 1: eksempel: http://www.hardware.no/artikler/danmark-vil-i-praksis-forby-pc-er/132858

 

Spørsmål 2: omtrent da elektronikk ble oppfunnet?

Endret 2. juni 2014 av tommyb

[Lakus]

Men elektronikken er fremdeles ikke på noen måte når munnen din. Eventuell elektronikk og batteri er i et helt separat kammer som er adskilt fra det kammeret du trekker dampen fra. Det du kommer med her er ikke engang relevant til skadene ved inhalers siden de ikke på noen måte er i kontakt med deg. I de jeg bruker er det ikke engang elektronikk.

 

Og dette med at væsken er farlig er også ekstremt sterkt overdrevet. En dråpe på huden er farlig/dødelig? En dråpe med hva? Ren nikotin da eller? - for det er faktisk livsfarlig. Og ekstremt vanskelig å få tak i. Men væsken man bruker i esigaretter inneholder ekstremt mye mindre doser enn dette. Så lite at det å si at en dråpe er farlig blir som å si at et frø er farlig fordi det kan gro til et tre og falle over deg. Jeg er hvertfall ikke død, for hva det er verdt - og jeg blander mine egne smaker med 72mg nikotin som utgangspunkt for mine 10mg væsker.

 

Og til slutt. Selvfølgelig skal det oppbevares utilgjengelig for barn. Barn spiser/drikker alt.

[Andrull]

 

Kan du spesifisere? Når ble elektronikk å regne som " i utgangspunktet giftig"?

 

 

Spørsmål 1: eksempel: http://www.hardware.no/artikler/danmark-vil-i-praksis-forby-pc-er/132858

 

Spørsmål 2: omtrent da elektronikk ble oppfunnet?

 

Jeg har ikke forståelsen at det har noe som helst med elektronikk å gjøre. Ja, at HW.no fokuserer på PC har vel noe med at det er HW.no, og at det nok er en noe dårlig overskrift.

 

Det er snakk om et middel som du nært sagt finner over alt vi omgåes med, hovedsakelig plastikk. Og at du da finner det i sluttprodukter som f.eks maskiner er vel å forvente. Ikke pga elektronikken men fordi det har ledninger og ytterskall som inneholder slikt.

 

I denne saken spiller det da ingen rolle, for du går jo med mobil, headsett, mus, tastatur, leketøy, verktøy, mat osv.. som også har det, uten at vi klager på det, tross for at det blir brukt langt mer.

 

 

 

End-applications include adhesives and glues, electronics, agricultural adjuvants, building materials, personal-care products, medical devices, detergents and surfactants, packaging, children's toys, modeling clay, waxes, paints, printing inks and coatings, pharmaceuticals, food products, and textiles.

http://en.wikipedia.org/wiki/Phthalate

 

 

 

Phthalates are used in a large variety of products, from enteric coatings of pharmaceutical tablets and nutritional supplements to viscosity control agents, gelling agents, film formers, stabilizers, dispersants, lubricants, binders, emulsifying agents, and suspending agents

 

 

 

Fatty foods such as milk, butter, and meats are a major source.

 

Uansett poenget er vel at det ikke er elektronikken sin feil at plastikkskallet vi har rundt alt mulig i dag potensielt kan være giftig. Deriblant også elektronikk som alt annet.

Endret 2. juni 2014 av Andrull

[tommyb]

Og dette med at væsken er farlig er også ekstremt sterkt overdrevet. En dråpe på huden er farlig/dødelig? En dråpe med hva? Ren nikotin da eller? - for det er faktisk livsfarlig. Og ekstremt vanskelig å få tak i.

 

 

Ja, akkurat, det sto at antall dødsfall knyttet til nikotinforgifting var økt i forbindelse med e-sigaretter og jeg forsto det var snakk om ren nikotin, som man vanligvis IKKE bruker.

Endret 2. juni 2014 av tommyb

[ArlionMajere]

Jeg er for sunne alternativer, jeg mener bare at man må vite at alternativet faktisk er sunt før det skal favoritiseres.

 

 

I mitt forsøk på å finne om det var gjort noen studier på selve enhetens giftighet, fant jeg ingenting (det betyr slett ikke at det ikke eksisterer). Det er nok minimalt med elektronikk i e-sigaretter, men elektronikk er i utgangspunktet giftig. Det var utgangspunktet for noe skepsis på min ende.

 

Derimot fant jeg at i forbindelse med salg av ren/konsentrert nikotinveske til e-sigaretter - og her forstår jeg det at man normalt ikke bruker dette, men at det er mulig å bruke til en slags "DIY"-blanding - var antall dødsfall på grunn av nikotinforgiftning økt betydelig i USA.

 

 

Fant ikke tilbake til samme kilde nå, men her er en advarsel fra Minnesota angående (vanlig + ren) nikotinveske:

 

"E-cigarette poisonings 10 times more common among kids and teens in 2013

Alert to parents, nicotine vials potentially fatal to children

 

The Minnesota Poison Control System (Poison Center) saw more than 10 times as many reports of children and teens being poisoned by e-cigarette juice in 2013 compared to 2012. E-cigarette juice is the term for the liquid used in tobacco vaporizers. These vials of liquid can contain fatal levels of nicotine for children, who may mistake them for candy or something to eat."

 

http://www.health.state.mn.us/news/pressrel/2014/ecig031814.html

 

Jeg vet at det er en dårlig/meningsløs "10 times"-faktor der, all den tid da akkurat denne vesken så klart var mye mindre utbredt i 2010. Poenget med at jeg gadd ta dette med er at det viser vesken per definisjon er farlig, og uhell faktisk skjer. I følge den kilden som jeg ikke finner tilbake til, så var det snakk om at denne DIY-blandevesken kunne være skadelig om du fikk én dråpe på deg. Om dette ble like utbredt som rullings rundtomkring, vil det gjøre utslag. Så det er definitivt flere faktorer her enn hvorvidt selve dampen er farlig eller ikke. Jeg antar på det sterkeste at den er vesentlig mindre farlig enn sigarettrøyk. Og jeg påstår ikke noe om størrelsene på faktorene. Plumbo er også giftig, og slikt finnes i de fleste hjem.

 

Litt avsporing, men uannsett hvem du spør, enten det er spesialister i kreftforeningen, leger , forskere osv så får du samme svaret vist du spør de om e fordampere som brukes riktig er mindre farlig en vanlig røyk. Alle vil være enige om at selvsagt er det mindre skadelig. Derimot er det en mulighet for at det kan være skadelig, dog langt i fra i samme skala som vi vet at røyk er.... Husk at passiv røyking faktisk er farlig

Endret 18. mars 2015 av ArlionMajere

[tommyb]

 

Litt avsporing, men uannsett hvem du spør, enten det er spesialister i kreftforeningen, leger , forskere osv så får du samme svaret vist du spør de om e fordampere som brukes riktig er mindre farlig en vanlig røyk. Alle vil være enige om at selvsagt er det mindre skadelig. Derimot er det en mulighet for at det kan være skadelig, dog langt i fra i samme skala som vi vet at røyk er.... Husk at passiv røyking faktisk er farlig

 

 

Nei, der kommer du med en absolutt påstand som er beviselig feil (at alle gir samme svar). Mange svarer "vi vet ikke ennå". Og nesten alle trekker fram at rekruttering til røyking har gått målbart opp blant de yngste som en konsekvens av disse. Her er én lenke som viser at "uannsett hvem du spør" ikke er riktig: http://www.webmd.com/smoking-cessation/features/electronic-cigarettes- "E-cigarettes have triggered a fierce debate among health experts who share the same goal -- reducing the disease and death caused by tobacco. But they disagree about whether e-cigarettes make the problem better or worse."

 

Forøvrig så var vel poenget mitt i fjor at antall nikotindødsfall har gått kraftig opp. Det kan godt være at man i ettertid ser at fordampere er helt klart å foretrekke framfor tradisjonelle giftstikker, men langtidseffektene er ikke godt dokumentert ennå.

Endret 19. mars 2015 av tommyb