Advarer WHO mot å forby e-sigaretter

[V. Haugen]

– De er en del av løsningen, ikke problemet!

Advarer WHO mot å forby e-sigaretter

[Zeph]

Med atterhald om at e-sigarettar ikkje har noko negativ effekt, så er det sånt som dette som får meg til å miste litt trua på menneskeslekta.

[Lakus]

At noen skulle gå fra damping til sigaretter blir for meg som om en student skulle kjøpe seg en god gammel skrivemaskin etter å ha prøvd en laptop.

[Burgomatic]

Vanlige sigaretter blir neppe forbudt på en stund, og siden E-røyk verken lukter stygt eller etterlater sneiper, så synes jeg det er greit at folk bruker E-røyk. Er forresten ikke-røyker selv.

[tommyb]

Det man ikke så langt har gjort klart, er hvilke flammehemmende middel og andre stoffer relatert til forbrukerelektronikk som man inhalerer gjennom å sutte på denne enheten.

 

Det er en viss sjanse her for at man bytter ut en kreftpinne med dokumentert skadeeffekt med en kreftpinne med ukjent, men eksisterende skadeeffekt. Forhåpentligvis bare i en overgangsfase, da.

[Lakus]

Det man ikke så langt har gjort klart, er hvilke flammehemmende middel og andre stoffer relatert til forbrukerelektronikk som man inhalerer gjennom å sutte på denne enheten.

 

Hva i all verdens slags middel er det du snakker om? Og man varmer jo ikke opp noe elektronikk her heller.

 

De to hovedingrediensene, PG (Propylenglykol) og VG (Vegetabilsk glyserol) har vært i bruk siden 60-tallet i utallige matvarer, godteri, brus, såpe, røykmaskiner til scene, kosmetikk, legemidler osv. De er kort og godt blant de aller mest brukte kjemikaliene vi har og de er i nesten alt du bruker. Disse stoffene er akseptert som ikke skadelige og dosene som skal til for at de kan føre til skader er så langt forbi hva du vil klare å dytte i den med en elsigarett at det ikke er nevnbart (ekslusive evt allergier for PG). Det eneste som gjenstår å se er om disse stoffene i "fordampet" (Vaporized) tilstand er like harmløse - noe veldig få er i tvil om at de er, men siden det ikke hittil er utbredte forsøk gjort på akkurat dette punktet tilter altså "veldig mange". Her har vi et produkt som inneholder ingen direkte skadelige stoffer, som har en enorm slagkraft for røykeslutt og som uansett vil være milevis bedre for alle røykere enn konvensjonelle sigaretter. At dette ikke bare blir godkjent på stedet er som å stenge nødutgangen fordi trappa er glatt.

 

EDIT: Til de som er interesserte i temaet vil jeg anbefale Facebook-siden til Norsk Dampselskap, som ønsker å spre ikke bare tips om elsigaretter, men også informere om dem og svare på spørsmål angående dem. Evt tråden her på forumet.

Endret 30. mai 2014 av Lakus

[klakkelakk]

Kampen er allerede tapt, store medisinprodusenter og tobakksgigantene som styrer. Som om nikotintyggegummi(stappet med kreftfremkallende søtningsstoffer) er mer trygt enn e-sigg? Blah. Hvorfor er E-sigg med nikotin er forsatt ulovlig i Norge? Staten eier jo 51% av PM Norge. Dobbelmoral.

[Andrull]

I Norge har man i alle fall det mye bedre alternativet snus.

Lukter litt kvalmt når boksen åpnes opp, men sammenlignet med røyk er det himmelsk.

 

Hva det gjør med helsa til andre frivillige er jeg i grunn ikke så viktig som hva det gjør med andre som ikke ønsker å ta del i uvanene, selv om det umiddelbart virker en del bedre her også. Ja det er vel noe av grunnen til dens popularitet, og har nok begrenset røyk vesentlig her i Norge.

[Psykonaut]

Skulle ikke forundre meg om det kom noe fra reguleringskåte politikere. De elsker å legge seg opp i hva du gjør med egen kropp. Skulle tro den var Statens eiendom og ikke ens egen...

 

Jeg kan ikke knaske sopp eller røyke en joint mens jeg nyter en tur i skogen uten å være kriminell, men jeg kan helt lovlig sniffe bensin til jeg er hjernedød eller drikke meg til døde. Er slikt tull som får en til å miste respekten for en del av det som står i den store røde boken...

[LoveAmiga]

I Norge har man i alle fall det mye bedre alternativet snus.

Lukter litt kvalmt når boksen åpnes opp, men sammenlignet med røyk er det himmelsk.

 

 

Prøv å sitte å snakke med en med heslig snus-ånde over lengre tid...

[bigggan]

Det må ihvertfall vere kontroll på hva dem putter oppi stoffet, som han andre sa nytter ikke å bytte ut et kreftfremkallende stoff, mot et annet like skadelig.

[Lakus]

Det må ihvertfall vere kontroll på hva dem putter oppi stoffet, som han andre sa nytter ikke å bytte ut et kreftfremkallende stoff, mot et annet like skadelig.

 

Du mener de stoffene som allerede er godkjente til bruk i maten du spiser, parfymen du spruter på deg, drikken du drikker og såpen du vasker deg med?

[bigggan]

 

Det må ihvertfall vere kontroll på hva dem putter oppi stoffet, som han andre sa nytter ikke å bytte ut et kreftfremkallende stoff, mot et annet like skadelig.

 

Du mener de stoffene som allerede er godkjente til bruk i maten du spiser, parfymen du spruter på deg, drikken du drikker og såpen du vasker deg med?

 

Er en ganske grei kontroll der allerede fra mattilsynet osv, må bli like sterkt tilsyn på disse tingene så de ikke finner på å putte noe helseskadelig i dem.

[Andrull]

Skal godt gjøres å komme i nærheten av vanlig sigaretter da. Det er jo en gift-cocktail uten like. Og så er jo halve poenget at det er sunnere.

 

Og selv om det gikk tiår før noen fant ut at røyk var farlig, så er det ikke tidsspekteret som er den største faktoren for hvor skadelig man ser det er, men kunnskapen, prioriteringene og teknologien. Og den er allerede til stede i dag, og vil derfor med mye høyere sikkerhet være mindre skadelig.

[Skosåle]

Det er helt bakvendt at vanlig tobakk fortsatt er lovlig, imens E-sigaretter skal være forbudt. I de aller aller fleste land er Snus og Marijuana forbudt, og nå skal også E-sigaretter bli ulovlig? Imens det to produktene (Alkohol og sigaretter) som faktisk dreper flest fortsatt er lovlig.. Man trenger ikke være medlem av Mensa for å skjønne at noen er korrupte her.

[tommyb]

 

Det man ikke så langt har gjort klart, er hvilke flammehemmende middel og andre stoffer relatert til forbrukerelektronikk som man inhalerer gjennom å sutte på denne enheten.

 

Hva i all verdens slags middel er det du snakker om? Og man varmer jo ikke opp noe elektronikk her heller.

 

De to hovedingrediensene, PG (Propylenglykol) og VG (Vegetabilsk glyserol) (...)

 

 

Jeg beklager, men du misforsto fullstendig. Du snakker om kjemikaliene i vesken som blir behandlet av en e-sigarett, mens jeg snakker om kjemikaliene i e-sigaretten, altså i den elektroniske enheten. Før du får i deg dampen som skal erstatte sigarettrøyken, forholder du deg til et i batteri med helseskadlig innhold rett ved siden av en varmekilde, samt en typisk metallisk kontainer rundt som vil være overflatebehandlet på ett eller annet vis, og avhengig av modell, noe elektronikk (minimalt?) som også er i tilknytning varmekilden. Å gå rundt å sutte på et batteri direkte vil hvem som helst skjønne kan være helsefarlig, og noen stoffene elektronikk generelt blir behandlet i er svært giftige. Ikke slikk på hovedkortet ditt :g

 

Det man gjør her vil utsette deg for langt lavere doser, men over tid. Spesielt billige eller skadde e-sigaratter kan potensielt gjøre at du inhalerer mer enn den dampen som enheten er laget for å slippe ut. Disse punktene drukner litt i debatt om selve nikotindampen... Men de er såvidt jeg vet ikke avklart. Eller, kanskje de er det, men da har jeg ikke sett noe om det.

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Lakus]

Jeg beklager, men du misforsto fullstendig. Du snakker om kjemikaliene i vesken som blir behandlet av en e-sigarett, mens jeg snakker om kjemikaliene i e-sigaretten, altså i den elektroniske enheten. Før du får i deg dampen som skal erstatte sigarettrøyken, forholder du deg til et i batteri med helseskadlig innhold rett ved siden av en varmekilde, samt en typisk metallisk kontainer rundt som vil være overflatebehandlet på ett eller annet vis, og avhengig av modell, noe elektronikk (minimalt?) som også er i tilknytning varmekilden. Å gå rundt å sutte på et batteri direkte vil hvem som helst skjønne kan være helsefarlig, og noen stoffene elektronikk generelt blir behandlet i er svært giftige. Ikke slikk på hovedkortet ditt :g

 

Det man gjør her vil utsette deg for langt lavere doser, men over tid. Spesielt billige eller skadde e-sigaratter kan potensielt gjøre at du inhalerer mer enn den dampen som enheten er laget for å slippe ut. Disse punktene drukner litt i debatt om selve nikotindampen... Men de er såvidt jeg vet ikke avklart. Eller, kanskje de er det, men da har jeg ikke sett noe om det.

 

Batteriet og alt av elektronikk er helt adskilt fra kammeret med væske som varmes opp. Det er rett og slett ingen måte for dette å komme i noen form for kontakt med dampen man inhalerer. Om man skal dra det så langt som å si at rustfritt stål er/kan være helseskadelig ville jeg blitt bekymret for hva folk tilbereder maten sin i under høye temperaturer også. Kort sagt så er de materialene som blir brukt varmebestandige til den grad at varmen som oppstår ikke utgjør noen "trussel" for eventuelle utslipp fra disse materialene. Med mindre hele batteriet tar fyr og man på en eller annen måte klarer å holde i et brennende batteri og trekke inn gassen fra det. Det har vært litt usikkert blant enkelte om formaldehyd (usikker på om det er rett navn) kan formes i de høye tempereaturene som kan oppnås i varmeelementene man selv kan bygge, men alt tyder på at de mengdene som eventuelt kan oppstå under brukstemperaturen fremdeles er godt innenfor det akseptable.

 

Ingen sutter på batterier for å slutte å røyke

 

Til slutt vil jeg bare si at det ikke alltid er noe farlig med små doser - selv over lengre tid. Vi utsettes stadig for farlige substanser, men mengdene er innenfor det kroppen vår skiller ut helt av seg selv.

[tommyb]

Antall krefttilfeller og utviklingen i sædkvaliteten over tid sier da klart og tydelig at de totale mengdene ikke er innenfor det kroppen vår skiller ut helt av seg selv

 

Ikke for dét, røyking alene er mer enn passe farlig, og alle verktøy som kan hjelpe folk å slutte å røyke er bra, forutsatt at de ikke er enda farligere, naturligvis.

Endret 31. mai 2014 av tommyb

[Simen1]

Med atterhald om at e-sigarettar ikkje har noko negativ effekt, så er det sånt som dette som får meg til å miste litt trua på menneskeslekta.

Det man ikke så langt har gjort klart, er hvilke flammehemmende middel og andre stoffer relatert til forbrukerelektronikk som man inhalerer gjennom å sutte på denne enheten.

 

Det er en viss sjanse her for at man bytter ut en kreftpinne med dokumentert skadeeffekt med en kreftpinne med ukjent, men eksisterende skadeeffekt. Forhåpentligvis bare i en overgangsfase, da.

Jeg leste noe om negative helseeffekter av e-sigaretter for en stund siden, men det var selvsagt ikke i nærheten av like negativt som ordinære sigaretter. Derfor ser jeg på det som en del av løsningen og ikke problemet. Legalisering og favorisering av e-sigaretter kan redde utrolig mange menneskeliv. Helsemyndigheter som vil ofre mange menneskeliv har ikke mye respekt i mine øyne. Lurer på om Gro Harlem Brundtland er en av hjernene bak denne facepalm-politikken også.