Se lanseringen av Dragon V2-romskipet her

[V. Haugen]

Elon Musk håper det kan flys til verdensrommet i 2017.

Se lanseringen av Dragon V2-romskipet her

[Icenor]

Awesome! Å få kostnadene ned er helt klart kritisk hvis vi noen gang skal ha en fremtid i verdensrommet.

[sinnaelgen]

jeg kom til å tenke på hvordan skal man kome seg gjennom atmosfæren ( både opp og ned ) med en lavere fart en det som brukes i dag ?

[L4r5]

jeg kom til å tenke på hvordan skal man kome seg gjennom atmosfæren ( både opp og ned ) med en lavere fart en det som brukes i dag ?

Det er faktisk ikke mulig. For å komme i bane må et romfartøy bevege seg sidelengs med ca. 8000 km/t. I hastigheter under dette vil ikke "sentrifugalkraften" (ja, jeg veit dette er feil begrep, men det er den enkleste måte å forklare det) overvinne tyngdekraften. Den mest økonomiske måten energimessig å gjøre dette er ved å skyte opp ved ekvator samme vei som jorda roterer. På den måten utnytter man hastigheten til jordas rotasjon til å oppnå en høyere hastighet.

[Åsmund]

Stilig

[Nyph]

 

jeg kom til å tenke på hvordan skal man kome seg gjennom atmosfæren ( både opp og ned ) med en lavere fart en det som brukes i dag ?

Det er faktisk ikke mulig. For å komme i bane må et romfartøy bevege seg sidelengs med ca. 8000 km/t. I hastigheter under dette vil ikke "sentrifugalkraften" (ja, jeg veit dette er feil begrep, men det er den enkleste måte å forklare det) overvinne tyngdekraften. Den mest økonomiske måten energimessig å gjøre dette er ved å skyte opp ved ekvator samme vei som jorda roterer. På den måten utnytter man hastigheten til jordas rotasjon til å oppnå en høyere hastighet.

Jeg blir til tider imponert over hvor mye du vet Lars

[ATWindsor]

 

jeg kom til å tenke på hvordan skal man kome seg gjennom atmosfæren ( både opp og ned ) med en lavere fart en det som brukes i dag ?

Det er faktisk ikke mulig. For å komme i bane må et romfartøy bevege seg sidelengs med ca. 8000 km/t. I hastigheter under dette vil ikke "sentrifugalkraften" (ja, jeg veit dette er feil begrep, men det er den enkleste måte å forklare det) overvinne tyngdekraften. Den mest økonomiske måten energimessig å gjøre dette er ved å skyte opp ved ekvator samme vei som jorda roterer. På den måten utnytter man hastigheten til jordas rotasjon til å oppnå en høyere hastighet.

 

 

Ikke la deg kue av "sentrifugalkraft"-mafian, det er et reelt begrep, og det er i høyeste grad en kraft.

 

AtW

Endret 2. juni 2014 av ATWindsor

[XmasB]

Jeg hadde en gang en fysikklærer som rett og slett ble forbannet hver gang noen nevnte sentrifugalkraften. Det endte som oftest i at han skriblet som en gal på tavlen, stoppet midtveis for å ta av seg den ullgenseren sin, før han gjorde seg ferdig og satte to streker under svaret. Er det noe jeg husker fra fysikktimene er det dette. Sentrifugalkraft er ikke en kraft, det er en samling av forskjellige typer kraft.

 

Wikipedia sier...

Hvorfor sentrifugalkraft ikke er en kraft:

Det viser seg at begreper som resultantkraft og akselerasjon i fysikken blir meningsløse hvis man definerer treghet som en kraft. Da vil nemlig resultantkraften (summen av alle kreftene) alltid være null. Akselerasjonen er proporsjonal med resultantkraften (jamfør Newtons 2. lov), og dermed vil heller ikke den eksistere. Sentrifugalkraft er en sirkulær form for treghet, altså er heller ikke sentrifugalkraft en kraft, men mer som en effekt.

 

 

Seems legit.

 

For få år siden kunne jeg svært lite om hva som skulle til, og hvordan man kunne komme seg ut i bane rundt jorden og videre. Etter mange timer i Kerbal Space Program, med påfølgende mange timer på diverse forum, nettsteder om romfart og lignende kommer deg seg sakte men sikkert. Veldig interessant.

[ATWindsor]

Det har ikke noe med å definere treghet som en kraft å gjøre, og jeg skjønner ikke helt hvorfor wikipedia drar inn det. Unntatt påstanden at "sentrifugalkraft er en sirkulær form for treghet" som jeg heller ikke helt skjønner meg på.

 

Essensen er at som objekt i ett rotorende referansesesystem blir du i høyeste grad utsatt for en kraft, denne kraften kalles sentrifugal-kraft, og selv om det er noen nyanser i denne kraften, så er det likefullt en kraft. Sentripetal akselerasjon baserer seg på at man observerer samme system fra ett annet referansepunkt.

 

AtW

[sinnaelgen]

Du skjønner ikke hvorfor wikipedia drar inn "rare ting" .

Det er jo lett å forstå når hva som helst kan laga artikler der

 

Nå oppfatter jeg sentrifugalkraften mer som en konsekvens av G-kraften

kanskje går g-kraften og sentrifugal kraften inn det under det samme begrepet

[L4r5]

Etter mange timer i Kerbal Space Program, med påfølgende mange timer på diverse forum, nettsteder om romfart og lignende kommer deg seg sakte men sikkert. Veldig interessant.

What? Prøver du å insinuere at Scott Manley sine YouTube-videoer er der jeg har lært mest teori rundt orbital mechanics? Jeg er blodig fornærmet!

[G]

 

jeg kom til å tenke på hvordan skal man kome seg gjennom atmosfæren ( både opp og ned ) med en lavere fart en det som brukes i dag ?

Det er faktisk ikke mulig. For å komme i bane må et romfartøy bevege seg sidelengs med ca. 8000 km/t. I hastigheter under dette vil ikke "sentrifugalkraften" (ja, jeg veit dette er feil begrep, men det er den enkleste måte å forklare det) overvinne tyngdekraften. Den mest økonomiske måten energimessig å gjøre dette er ved å skyte opp ved ekvator samme vei som jorda roterer. På den måten utnytter man hastigheten til jordas rotasjon til å oppnå en høyere hastighet.

 

 

 

Det er vel strengt tatt mulig å senke hastigheten noe, men jeg tror ikke man sparerer energi på det, tverrt imot.

 

Om du har lang tid nok til disposisjon, og en ganske stor drivstofftank, så kan man komme til rommet - men da sakte om man bare overvinner kreftene som drar i motsatt retning (nedover) - SAMT OVERVINNER vekten av drivstoffet som må til som også trekker nedover.

 

Jeg regner nesten med at NASA / Russerne / Europeerne / Kineserne / "Fyll inn manglende pådriver-land" har regnet litt på hva som svarer seg

Endret 2. juni 2014 av G