Å filme politiet.

[henrikwl]

Gud hjelpe...

Du skjønte ikke at det var snakk om generell overvåking?

Jeg ville latt være å poste et så idiotisk innlegg...

Jeg antok at vi var on topic. Den opprinnelige påstanden var "de overvåker oss, vi er i vår fulle rett til å overvåke dem". Når så målrettet reklame blir dratt inn er det grunn til å undres.

[Dufen]

 

Gud hjelpe...

Du skjønte ikke at det var snakk om generell overvåking?

Jeg ville latt være å poste et så idiotisk innlegg...

Jeg antok at vi var on topic. Den opprinnelige påstanden var "de overvåker oss, vi er i vår fulle rett til å overvåke dem". Når så målrettet reklame blir dratt inn er det grunn til å undres.

 

Du antok at innlegget var ontopic i den forstand at POLITIET sender ut reklame?

 

 

Det var et BILLIG forsøk på å være morsom.

Du var ikke morsom.

[Wuzhou]

Det som jeg oppfatter som problemematisk med slike videoer er at de hverken spør noen, de som blir pågrepet eller politibetjente om tillatelse til å legge ut videoer. Det er kanskje ikke så veldig kult å bli satt i et dårlig lys eller få rykte på seg, da mener jeg både de som eventuelt blir fengslet men også poltiet. Om politiet blir satt i stadig dårligere lys så må jo de gå enda lengre for å få den respekten og autoriteten de har krav på?

[Dufen]

Det som jeg oppfatter som problemematisk med slike videoer er at de hverken spør noen, de som blir pågrepet eller politibetjente om tillatelse til å legge ut videoer. Det er kanskje ikke så veldig kult å bli satt i et dårlig lys eller få rykte på seg, da mener jeg både de som eventuelt blir fengslet men også poltiet. Om politiet blir satt i stadig dårligere lys så må jo de gå enda lengre for å få den respekten og autoriteten de har krav på?

Nei, de må føre seg i tjenesten slik at de ikke BLIR satt i et dårlig lys.

Overvåking skal ikke gå bare ene veien, (ad publikum) det skal gå begge veier.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Så lenge det ikke skaper uheldige situasjoner, så synes jeg det er på sin plass. Det er også mulig å bruke video som bevis i en eventuell rett, så det har jeg ingenting imot.

 

Problemet er eventuelt dersom politiet blir provosert. I USA f.eks har en flere saker hvor politiet har blitt voldelige fordi folk har filmet.

Endret 30. mai 2014 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Wuzhou]

 

Det som jeg oppfatter som problemematisk med slike videoer er at de hverken spør noen, de som blir pågrepet eller politibetjente om tillatelse til å legge ut videoer. Det er kanskje ikke så veldig kult å bli satt i et dårlig lys eller få rykte på seg, da mener jeg både de som eventuelt blir fengslet men også poltiet. Om politiet blir satt i stadig dårligere lys så må jo de gå enda lengre for å få den respekten og autoriteten de har krav på?

Nei, de må føre seg i tjenesten slik at de ikke BLIR satt i et dårlig lys.

Overvåking skal ikke gå bare ene veien, (ad publikum) det skal gå begge veier.

 

 

Hvor lite morsomt er det ikke at arbeidsgiver ser deg dritings mens du får håndjern på og blir fraktet til politiarresten? Ikke så kult.

[Dufen]

På "nattpatruljen" blir alle anonymisert...

[Simon Aldra]

Det som jeg oppfatter som problemematisk med slike videoer er at de hverken spør noen, de som blir pågrepet eller politibetjente om tillatelse til å legge ut videoer. Det er kanskje ikke så veldig kult å bli satt i et dårlig lys eller få rykte på seg, da mener jeg både de som eventuelt blir fengslet men også poltiet. Om politiet blir satt i stadig dårligere lys så må jo de gå enda lengre for å få den respekten og autoriteten de har krav på?

Det tror jeg egentlig ikke. Respekten for politiet er i mine øyne størst i land der politiet velger å bruke alternativer til makt før de benytter makt, og der politiet ikke har et veldig stort behov for å markere seg. At politiet skal markere seg er en selvfølgelighet. For å sitere det en bekjent i etaten forteller politistudenter: Dette er deres gate, og dere skal eie den.

 

Politiet settes ikke i dårlig lys når de filmes, kun om de filmes i omstendigheter der de åpenbart bryter med den tilliten de må ha hos befolkningen. Og det går langt utover noe så banalt som at noen legges i bakken og blir påsatt håndjern. Folk vet tross alt at det er en del av jobben til politiet.

 

Så lenge det ikke skaper uheldige situasjoner, så synes jeg det er på sin plass. Det er også mulig å bruke video som bevis i en eventuell rett, så det har jeg ingenting imot.

 

Problemet er eventuelt dersom politiet blir provosert. I USA f.eks har en flere saker hvor politiet har blitt voldelige fordi folk har filmet.

Det er ikke bare noe som skjer i USA, det skjer i Norge også fra tid til annen, og det skjer i hele Europa. Noen land har til og med forsøkt å innføre lovverk som delvis kriminaliserer fotografering av politifolk (her kommer Storbritannia inn i hukommelsen, selv om deres lovverk strengt tatt ikke kriminaliserte fotografering av politifolk, men når alle større aviser pakker lovverket inn som om det var realiteten, så blir jo resultatet det samme for vanlige folk).

 

I USA dekkes all fotografering av politifolk av det første tillegget til grunnloven, som omhandler ytringsfrihet, trykkefrihet og religionsfrihet.

 

I noen delstater har særlig videoopptak ført til tiltaler, fordi man har benyttet lovverk som forbyr avlytting, altså at man krever samtykke for å gjennomføre et lydopptak av et annet menneske. Ganske absurd, og de tiltalene har jevnt over endt opp kastet filleristet ut av rettssystemet. Og da snakker vi om det amerikanske rettssystemet.

 

Men det er likevel et problem. Særlig siden en frikjennelse ikke går tilbake i tid og fjerner erfaringen det er å bli pågrepet og satt på celle, med alt det innebærer. Et annet aspekt er at en pågripelse, selv om den ikke fører til tiltale eller straffereaksjon, vil følge rullebladet ditt på en måte det ikke gjør i siviliserte land. Du må oppgi det til en potensiell arbeidsgiver, og du kan ikke motta føderale stipender til utdanning, f.eks.

 

Det blir en digresjon, men det gir saken litt bakgrunn, kjøtt på beinet.

 

Hvor lite morsomt er det ikke at arbeidsgiver ser deg dritings mens du får håndjern på og blir fraktet til politiarresten? Ikke så kult.

Ikke særlig. Men det betyr ikke at helgefylla, og eksempler på ytterpunktene av denne, ikke har offentlig og allmenn interesse. Selve fotograferingen må man uansett forvente, siden man er på et offentlig sted. Det vil også være et spørsmål om hvor identifiserbar den avbildede personen er. Man burde være forsiktig med å publisere slike videoer av hvermannsen av den enkle grunn at det er en fare for at man henger ut et menneske. Og det er jo ikke spesielt hoppsann. Lovligheten avhenger som sagt av et par faktorer, i de fleste tilfeller er jeg helt uenig med politiadvokaten, og mener altså at det foreligger en offentlig og allmenn interesse.

 

 

På "nattpatruljen" blir alle anonymisert...

Nattpatruljen har godtatt at de må signere en erklæring for å embeddes med en politipatrulje, altså sitte på med dem. Skrev under på en slik selv i 2008 i forbindelse med en reportasje, de sier noe i retning av at ingen skal kunne identifiseres ut fra opptakene.

 

Dette er som sagt en forutsetning for å være med politiet på jobb, og ikke nødvendigvis en juridisk forutsetning for å filme politiet. Nattpatruljen opererer vel så vidt jeg forstår det også som en redaksjon. Og redaksjon vil uansett sladde ansikt og andre vesentlige detaljer for å unngå identifisering i slike sammenhenger. Politifolk og andre fra nødetatene sladdes normalt ikke. Selv foretrekker jeg å fotografere personer slik at de ikke er identifiserbare. Jeg synes det er bedre enn å sladde.