Valg av objektiv med zoom.

[Aleks]

Hei! Er ganske ny innen fotografering, så trenger litt hjelp til valg av neste objektiv. Har et Nikon D3100 kamera med en Nikkor 50mm 1.8 og et kit objektiv med 18-55mm. Det jeg har mest lyst på er et litt all-round objektiv ala 18-200/300mm som kan brukes når ikke 50mm'eren passer og det ikke er så krevende lysforhold. Tar for det meste bilder ute av natur, men skal reise litt nå og. Ser etter noe i prisklassen 2500 kr, som selvsagt begrenser utvalget en del. De jeg vurderer nå er:

 

Nikon 18-200mm AF-S 1:3.5-5.6 G DX ED VR brukt.

 

https://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?searchstring=nikon&utstyrtypeid=65&kjoepsalgid=2&id=220221

 

Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM for Nikon

 

https://prisguiden.no/produkt/sigma-18-200mm-f-3-5-6-3-ii-dc-os-hsm-for-nikon-151647

 

Noen innspill eller alternativer?

Endret 29. mai 2014 av Aleks

[Curlyfied]

Det å ha en god "walkabout lense" i form av en super zoom høres greit ut på papir, men etter min erfaring så vil den bredden gå i bekostning av kvalitet på bildet. Derfor bruker jeg aldrig min Canon 55-250mm som fulgte med kameraet når jeg kjøpte det.

 

Når jeg skal bytte det ut med et annet så ville jeg personlig godt for en Sigma 70-200 2.8 som jeg ville ha brukt til portretter, litt macro og landskap. Min "walkabout lense" er Sigma 18-35mm 1.8 (som er magisk).

 

Om du ønsker et mer dedikert tele objektiv og ikke er red for å kjøpe brukt så fant jeg en Sigma 70-200 2.8 billig på Finn. Der var en "liten skade" frempå glasset, men skader der pleier ikke å påvirke bildet.

 

Alt dette sakt så får visst Nikon sin 18-200mm ganske bra kritikk. Som regel med sitatet: "Bra til å være en super zoom".

 

Håper dette hjalp.

[Curlyfied]

Innså at du nevnte at du skulle reise. Det gjør ting vanskelig da Sigma linsene jeg nevnte er veldig store og tunge!

[Cilleron]

Som Curlyfied sier, en superzoom er kjekt "på papiret". Bildene blir ikke skarpe nok og den er tung å drasse på hele tiden...

 

Nå kjenner jeg ikke Nikon godt, men jeg vil anta at du gjør godt i å supplere med en Nikkor 55-300mm G ED VR - HVIS du trenger lang tele.

Hvis du vil ha noe som bare er litt lengre i tele-enden, men som også gir litt mer vidvinkel, kan du se etter en Nikkor 16-85mm G ED VR. Denne er også optisk bedre enn det kit-objektivet du allerede har.

[Kristallo]

Nikkor 16-85mm G ED VR er et mye bedre valg enn et dårlig 18-200 objektiv. Du kan beskjære bildet mye på 16-85 før det blir like dårlig som på de kjipeste 18-200 objektiene.

 

I tillegg til bedre blider så får du også bedre vidvinkel. Nå er det kansje litt dyrt men det finnes også noen billigere objektiver som er verdt å se på.

[se#]

Jeg er helt enig med andre kommentarer her om at du ofrer optisk kvalitet ved å gå for et superzoomobjektiv. Det forhindrer ikke at det er en populær klasse objektiver og mange er kjempefornøyd med bildene de får. Så lenge du ikke skal lage veldig store forstørrelser kan en superzoom fungere bra, men liker du å se på bildene i kjempeformat er ikke en 18-200 ideell.

 

Jeg vet ikke hvordan de to du nevner er i forhold til hverandre, men Nikon-versjonen er et trygt valg så lenge du ikke er uheldig med bruktkjøpet. Det finnes testsider som photozone og slrgear som har tester av objektiv. Nikon-objektivet er testet flere steder, usikker på Sigmaobjektivet siden de har veldig mange versjoner.

[Aleks]

Takk for svar. Kanskje det er best med et kamera som ikke er superzoom ja, selv om jeg neppe skal forstørre de noe særlig. 4800 kr blir nok for mye. Skal ta en titt på Photozone og Slrgear og se om jeg finner noe. Tar gjerne imot flere tips her da. Men det må helst vært nede i 18mm som minste vidde da det er noe jeg savner på 50mm'eren.

[Cilleron]

Du kan være heldig å finne det brukt.

[Curlyfied]

Så et for 3000,- på finn tror jeg.

[FB.084043240081260]

Er i samme situasjon som deg.

 

Har nylig kjøpt Nikon D 5200 med 18-55 kit objektiv. Har fått anbefalt Tamron AF 18-270mm F3,5-6,3 Di II VC PZD (https://www.komplett.no/tamron-af-18-270mm-f35-63-di-ii-vc-pzd/625598) som et fint objektiv til reise. Det skal vistnok være et bra allround objektiv, som gir bra muligheter til utforskning og læring,

 

Ser det annonseres som anbefalt produkt etc., men fikk ikke all verden skryt i test hos akam. Noen som har erfaringer med dette?

[Jod-R]

Mener på at jeg har hørt at det tamron objektivet skal være en av de bedre super zoomene. Men sikkert en fordel å søke opp tester på det og ifra flere kilder.

[bp801]

Jeg har ingen erfaring med Tamron 18-270, men de omtalene jeg har lest er ganske lunkne. Se f.eks.:

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/716-tamron182703563pzd

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/715-tamron182703563vc

 

Treg autofokus og variabel optisk kvalitet er ikke noe jeg anbefaler til "læring". Det høres mer ut som oppskriften på frustrasjoner.

 

Jeg har selv Nikon 16-85 og anbefaler den gjerne. Meget bra på det meste.

 

Nikons nye 18-140 har også fått god omtale, og ville vært mitt valg hvis jeg ønsket mer tele en 16-85'en gir. Thom Hogan er positiv i sin korte omtale av den her (mot slutten av teksten):

http://www.dslrbodies.com/newsviews/nikon-not-really-deals.html

 

Fotovideo.no har 18-140'en til 3500kr nå.

[se#]

Jeg har ingen erfaring med Tamron 18-270, men de omtalene jeg har lest er ganske lunkne. Se f.eks.:

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/716-tamron182703563pzd

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/715-tamron182703563vc

 

 

Alle seriøse omtaler av superzoomobjektiver er lunkne til optisk kvalitet. Samtidig finnes det mange fornøyde brukere, og både testere og brukerne har rett på sin måte, men kvalitetskravene er helt forskjellige. Det gjelder å finne ut hvilken kategori man tilhører før man (eventuelt) handler.

 

Tamron 18-270 regnes som et av de bedre i klassen. Den første linken er til en test av objektivet som selges I dag, den andre til en gammel versjon. Nikons 18-140 er sikkert bedre optisk, men hvis man trenger mer tele hjelper ikke det så mye.

[96abrevs]

Hentet i dag mitt bestilte Canon 700D hvor det fulgte med et Canon EFS 18-135 (med bildestabilisator). Hadde egentlig sett på noen andre kameraer, men slo til da fotovideo.no hadde et knallgodt pakketilbud på kr 4590,- nå sist søndag.

 

Som helt ny og grønn i gamet, ble jeg litt skuffet da jeg testet det tidlig i kveld (under bra lysforhold) sammen med et annet kamera jeg kjøpte brukt for en drøy uke siden, det lille kompakte Panasonic DMC-TZ30. Da var bildekvaliteten en tanke bedre på 700D (dog snakker vi om kun bruk av autoinnstilling på begge kameraene) , men zoomen (som jeg altså ikke har hatt nok peiling på til å vite hva mm vil si i forhold til x zoom) var mye kraftigere på TZ30.

 

Jeg har derfor lett litt på nett etter et godt, men rimelig superzoomobjektiv til 700D-kameraet (helst opp mot 300mm eller gjerne mer). Men før jeg eventuelt slår til på noe, vil jeg gjøre litt research, og da kommer jeg altså over denne tråden hvor det bl.a. heller anbefales å beskjære bilder tatt med et bedre objektiv med vesentlig mindre zoom fordi bildekvaliteten gjerne blir bedre.

 

Det som forundrer meg med en slik anbefaling, er rett og slett av logisk art. Greit nok at bildekvaliteten gjerne blir bedre, men hvordan skal man kunne se det man fotograferer/filmer hvis det kun utgjør en liten del av bildet/motivet? Jeg synes det kan være vanskelig nok å se noe særlig enten man ser på skjermen eller via søkeren, spesielt under vanskelige lysforhold. Skal man da først bruke en kikkert eller et separat teleobjektiv og "peile ut" motivet, og så bare "sikte" kameraet etter større/mer synlige "referanser" i omgivelsene ...? I så fall høres det veldig upraktisk ut i mine ører, i hvert fall i en del settinger. Men jeg er som nevnt ny og grønn i gamet ...

Endret 25. juni 2014 av 96abrevs

[Trondster]

En superzoom kalles akkurat det fordi den har enormt brennviddeomfang - helt fra vidvinkel til supertele. Hvis du heller vil ha "mye zoom" enn bildekvalitet, så gå for en sånn en med god samvittighet.

 

Kommentarene om å heller beskjære bildet er i et tenkt tilfelle hvor du heller bruker et bedre objektiv som har nesten like høy brennvidde - som å bruke en 70-200 på 200mm i stedet for en 18-270 på 270mm. Det vil ikke fungere hvis du skal beskjære mye - en 18-270 på 270mm vil nok gi markant bedre bilder med mer detaljer enn en Zeiss Otus 55/1,4 beskåret - selv om sistnevnte regnes av mange som kanskje det beste objektivet som noensinne er laget - fordi det blir for mye beskjæring.

 

En Panasonic TZ30 har fullframeekvivalent 24-480mm - på ditt kamera vil dette tilsvare 15-300mm. En 18-270 vil dermed gi nesten det samme brennviddeomfanget.

 

Best bildekvalitet vil du kunne få hvis du har flere objektiver med forskjellige brennviddeomfang, men så var det dette med fleksibiliteten, da...

Endret 26. juni 2014 av Trondster

[Nautica]

Jeg har derfor lett litt på nett etter et godt, men rimelig superzoomobjektiv til 700D-kameraet (helst opp mot 300mm eller gjerne mer). Men før jeg eventuelt slår til på noe, vil jeg gjøre litt research, og da kommer jeg altså over denne tråden hvor det bl.a. heller anbefales å beskjære bilder tatt med et bedre objektiv med vesentlig mindre zoom fordi bildekvaliteten gjerne blir bedre.

 

Det nærmeste du kommer angående en superzoom er nok en Tamron 16-300, men hvor god den er vet jeg ikke.

Det og beskjære ned et bilde bunner ut i at hvis man ønsker en meget godt objektiv på 300mm så koster det fort over 10.000.-, så da er det bedre og kjøpe et godt objektiv på 200mm brennvidde istedenfor et dårlig objektiv på 300mm og heller klippe ned så det samsvarer brennvidden på 300mm.

 

Fordelen med systemkamera er ikke og kjøpe et objektiv som dekker hele brennviddespektret, men og kunne bruke dedikerte objektiver til spesifikke fotooppgaver, så man burde minst ha 4 objektiver. En vidvinkel, en normalzoom, en tele og en makro/prime.

Endret 26. juni 2014 av Nautica

[se#]

Det som forundrer meg med en slik anbefaling, er rett og slett av logisk art...

 

Det stemmer at man i noen tilfeller er bedre tjent med å beskjære et bilde fra en kortere brennvidde, men det er viktig å merke seg at dette gjelder stillbilder og kun i noen tilfeller. For at dette skal "virke" må du sammenligne et bra objektiv med kortere brennivdde mot et middels til dårlig med lengere brennvidde. Jeg har sett eksmpler på nettet hvor det er vist, men har dessverre ikke linker.

 

Ser du på objektiver i omternt samme klasse vil et med lengere brennvidde også gi best reell forstørrelse, og er det så stor forskjell i brennvidde at du ikke klarer å se motivet tydelig med det objektivet du har kan du bare glemme å beskjære det i ettertid og få brukbar kvalitet. Som Trondster skriver i sitt innlegg kan du aldri kompensere for store forskjeller i brennvidde, det er ingen eksakt grense, men en 50% forskjell er nok mulig hvis det ene objektivet er veldig bra, det andre dårlig.

 

Video gir ikke samme mulighet for beskjæring uten at det går ut over kvalitet da video stiller mye lavere krav til objektivene (hvis du ser bort fra 4K).

[Trondster]

Vi har tidligere ofte anbefalt Tamron 18-270 som en relativt god superzoom - den nye Tamron 16-300 skal være enda bedre og får gode anmeldelser ( http://www.lenstip.com/405.1-Lens_review-Tamron_16-300_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_PZD_MACRO.html ) - og den er på vei inn i butikkene. Den er ikke billig, men ganske så god til å være superzoom.

[96abrevs]

Til alle som har svart meg. Takk for svar

 

Ble litt klokere her, men noe av det dere skriver, er litt vanskelig å sette seg inn i på stående fot. Det blir nok bedre med litt lesing, og ikke minst praksis.

 

Som nybegynner vil jeg være litt forsiktig med pengene, og gikk derfor for denne;

 

http://www.lefdal.com/product/foto-video/objektiv/TAM70300VCCAN/tamron-sp-70-300mm-vc-objektiv-for-canon

 

Jeg forstår jo at denne superzoomen ikke er like bra som langt dyrere saker, men slik jeg fikk inntrykk av det etter litt lesing og youtube-reviews, er den helt grei for oss som ikke setter all verdens krav (enn så lenge). Så får jeg heller investere i mer/bedre utstyr hvis fotografering er noe for meg.

 

Ellers kjøpte jeg et Hamas-stativ til kr 299,-, også på Lefdal (hentet i butikk så ingen frakt). Har et lite bordstativ fra før, kamerabag(er), ekstra batterier og nok av microsd og sd. Kjøpte også en koffert i hardplast (den mellomste) på Clas Ohlson for oppbevaring av kamera(er) og utstyr da jeg har god erfaring med den minste av disse til oppbevaring av mitt gopro + utstyr.

 

http://www.clasohlson.com/no/Koffert/Pr314142000

 

Min mellomstore standard ryggsekk er grei nok til å få med seg kamerautstyr i. Så kjører budsjettnivå her ja. Har brent meg noen ganger på å bruke mye penger på ting for å gå fort lei, eller aldri bruke det.

 

Hvis noen der ute har tips eller anbefalinger til annet utstyr jeg bør anskaffe (da uten å svi av for mye penger), enten til mitt Canon 700d, eller Panasonic DMC-TZ30, takker og bukker jeg for det .

 

PS! Holder også på med å skal skru i sammen et quadcopter for foto/filming, men litt for mye på timeplanen, samt litt for lite overskudd i det siste, gjør at ting går sakte her.

Endret 27. juni 2014 av 96abrevs

[Trondster]

Godt valg - Tamron 70-300 VC er et veldig godt objektiv, og er mye for pengene.