Mulig oppfyllelse av profeti

[29989]

I 2009 ble det under Oaset-stevnet profetert at Norge ville få en ny grunnlov. På sett og vis har dette skjedd i den forstand at 1903-versjonen er erstattet av en bokmålsversjon og en nynorskversjon: Førstnevnte er en juridisk videreføring av den opprinnelige grunnloven, mens nynorskversjonen bygger på juridisk "nybrottsarbeid" av Graver-utvalget. Jeg tror den sistnevnte vil bidra til å fjerne det slør som den har vært omgitt med.

 

Se Eivind Smiths foredrag om dette.

 

Personen i artikkelen kan være feil gjengitt, siden hendelsen settes i forbindelse med utenrikspolitikk. Men kanskje vil profetien først senere gå i oppfyllelse.

[BlueEAGLE]

Hvorfor i allverden skulle en allmektig Gud bry seg om hvordan vi organiserer samfunnet vårt i Norge?

...og hvis du ikke har et tidspunkt på profetien så er det ikke en veldig nøyaktig profeti, er det vel?

 

Jeg profeterer at Nepal vil få en måned hvor det faller 170mm nedbør.

[Abigor]

Personen i artikkelen kan være feil gjengitt, siden hendelsen settes i forbindelse med utenrikspolitikk. Men kanskje vil profetien først senere gå i oppfyllelse.

Er dette en gjetning eller profeti?

 

Om jeg sier at "i fremtiden vil Norge få en ny grunnlov", er det da en profeti? Eller er det en gjetning? Dersom Norge en gang iløpet av fremtiden skulle få en ny grunnlov, ville da min profeti vært sann? Og om Norge aldri noen sinne kom til å få en ny grunnlov, er det da en profeti?

 

Synes dette er vanskelig å forstå. Forstår du det?

[Budeia]

Etter å ha lest litt av artikkelen, forstår jeg det slik at den nye grunnloven skal være noe veldig positivt, og en del av en internasjonal vekkelse der 50 andre land skal få den samme grunnloven.

 

Altså er disse profetiene helt motsatt av alle som profeterer en ond verdensregjering, og en snarlig bortrykkelse av Guds menighet.

[Abigor]

Profetier går i begge retninger, akkurat som gjetninger og fantasier.

 

Men det er jo en trend blant de mest fanatiske pessimistene å spå død og fordervelse. Det har de jo holdt på med i flere tusen år, så hadde de hatt rett skulle det stått helt elendig til for oss. Likevel lever vi i en virkelighet med økt frihet og velferd. Situasjonen blir bedre og bedre, hvertfall for oss. Men mange som har det ganske ille kan også oppleve en lysere fremtid.

[Imlekk]

Bah. Sitert fra artikkelen som det linkes til i hovedinnlegget:

 

– Dersom Norge tar den imot, kommer 50 andre nasjoner til å gjøre det samme.

 

Også finansministeren og Oslos ordfører skal vende om. I en bisetning sier Fraser:

 

– Dersom grunnloven ikke tas imot, skal det bli krig og andre negative ting vil skje.

Så enten så får vi en ny grunnlov på et eller annet tidspunkt i fremtiden. Eller så blir det krig "og andre negative ting". Ikke nødvendigvis krig i Norge.

 

Wow. Snakker om å formulere en "profeti" som ikke kan slå feil, i en eller annen tolkning. Ubrukelige greier.

[tom waits for alice]

Jeg setter pengene mine på krig og andre negative ting. Men det er vel ikke så fantastiske odds på det alternativet.

 

Geir

[Abigor]

Så lenge profetien går i oppfyllelse så kan det jo tas som bevis for den religion profetene tilhørte. Så da gjelder det å lage profetier som ikke kan ta feil.

[Budeia]

Dersom grunnloven kan tas imot eller avvises, virker det jo som den skal presenteres for landene på en måte. Og hvis noe slikt ikke skjer, vil jeg vel si at profetien ikke blir oppfylt.

 

Men fortsatt kunne man vel hevdet at grunnloven ble presentert på et møte i FN, og avvist av alle disse nasjonene. Og at media unnlot å skrive noe om det.

[Abigor]

Ja der har du løsningen. Media holder hendelsen skjult så profetien gikk i oppfyllelse uten at noen visste det. Smart.

 

Alternativt så er dette ruskende ville fantasier funnet på av psykotiske mennesker.

[29989]

Ad. mitt første innlegg tror jeg setningen "Men kanskje vil profetien først senere gå i oppfyllelse." er riktig, og setning nr. 2, "På sett og vis har dette skjedd i den forstand at 1903-versjonen er erstattet av en bokmålsversjon og en nynorskversjon", feil. Nest siste setning, "Personen i artikkelen kan være feil gjengitt, siden hendelsen settes i forbindelse med utenrikspolitikk.", har feil subjunksjon "siden". Det jeg tenkte, er at "personen i artikkelen kan være feil gjengitt", og "hendelsen [kan] settes i forbindelse med utenrikspolitikk". Det som skulle stått på årsakssetningens plass er at samtalen kanskje ikke ble tatt opp, og at journalisten derfor husket feil. (Mv.?)

[Abigor]

Men kan vi si at din første setning "Men kanskje vil profetien først senere gå i oppfyllelse" være feil? Vi kan jo tro det også.

 

Er dette egentlig en profeti?

 

Om den går i oppfyllelse, er det et tegn? Om den ikke går i oppfylelse, er det et også et tegn?

 

Hva er egentlig en profeti?

 

Kan vi si at dette bare er gjetninger?

 

Dette er kritiske spørsmål som du neppe ønsker å svare på.

[29989]

Unnskyld meg, men jeg føler for å sitere fra Ordspråkene, selv om det i nyere oversettelser står at hos en dåre gir visdommen seg til kjenne (i 1930-oversettelsen står det at i en dåres hjerte gir visdommen seg til kjenne (https://www.bible.com/no/bible/102/pro.14.nb (v33)): http://www.bibel.no/mobile/Nettbibel.aspx?parse=Ordsp%2026,17-28 (v4):

 

Svar ikke dåren efter hans dårskap, forat du ikke selv skal bli ham lik!

 

V5:

Svar dåren efter hans dårskap, forat han ikke skal bli vis i egne øine! 6 Den som sender bud med en dåre, han hugger føttene av sig, han må tåle slem medfart.

 

Ikke dermed sagt at du er en dåre.

[Abigor]

Er det dermed sagt at du ikke evner å svare på kritiske spørsmål?

 

Hvorfor det? Tåler ikke troen din en ærlig gjennomgang?

 

Jesus er jo ganske morsom på dette temaet:

 

"Den som kaller sin neste en "dåre" skal svare for det i det brennende helvete."

"Dere dårer og blinde!"

Så jeg spør igjen:

 

Er dette egentlig en profeti?

 

Om dette går i oppfyllelse, er det et tegn? Om den ikke går i oppfylelse, er det et også et tegn?

 

Hva er egentlig en profeti?

 

Kan vi si at dette bare er gjetninger?

Endret 31. mai 2014 av Abigor

[29989]

 

 

Er det dermed sagt at du ikke evner å svare på kritiske spørsmål?

Hvorfor det? Tåler ikke troen din en ærlig gjennomgang?

Jesus er jo ganske morsom på dette temaet:

"Den som kaller sin neste en "dåre" skal svare for det i det brennende helvete."

"Dere dårer og blinde!"

Så jeg spør igjen:

Er dette egentlig en profeti?

Om dette går i oppfyllelse, er det et tegn? Om den ikke går i oppfylelse, er det et også et tegn?

Hva er egentlig en profeti?

Kan vi si at dette bare er gjetninger?

Jeg glemte visst klokkeslettenes rekkefølge, men her har du i hvert fall fått svar.

Det er sikkert en rest i spørsmålene dine som ikke besvares i lenken. Endret 31. mai 2014 av LiamH
Dobblet-post flettet.

[Delvis]

Ja, det er noe urovekkende med at de endrer på lover. Statskirken oppløst nærmest i stillhet og sånne ting.

[Abigor]

Det er noe betryggende med at statskirken (kongen som bestemte at Danmark-Norge som besto av kun katolikker plutselig skulle bli protestanter og innførte denne kirka) mister sin makt.

 

Statskirken har helt siden innførsel med tvang vært et symbol for fjerning av religionsfrihet som de kristne sto for. At statskirken mister sin makt er betryggende. Statskirken har alltid vært et sykdomstegn for det norske samfunn. Selv de utallige bedehusene og frikirkene har innsett det.

 

Problemet er at statskirken fortsatt eksisterer, de gamle grå kristne nekter å gi slipp på den makten de har stjålet til seg og tviholder på jerngrepet sitt over samfunnet. Men tiden tærer på kloa og den ruster sakte.

Endret 20. juli 2014 av Abigor