De fleste av dagens kristne er falske.

[malmanomar]

 

 

 

Var det derfor du kalte deg Jesu Blod Renser og hadde ett usmakelig bilde av ett brennende kors på profilen? Splitter ny som Ateist eller forumtroll?

 

Hmmm. Jeg har allerede forklart dette en rekke ganger, både til folk som har spurt og til moderator. Jeg svarte om dette på tråden "Ta imot Jesus". Men nei, jeg er altså ikke kristen. Jeg har en historie innen den religionen, imidlertid, som jeg ser på som ren djeveldyrkelse.

 

[Edit]

Tok vekk pyramiden. Nei jeg er ikke ateist heller. Ikke religiøs (tilhørende noe trossystem) og ikke ateist.

Endret 7. juli 2014 av malmanomar

[Cair Paravel]

Akkurat som Sunniene ikke ser på Shiaene som ekte muslimer eller som at Katolikker og Protestanter bombet hverandre i en årekke for pga nyanser i religionene.

 

Dere er samme ulla alle sammen helt til dere trer ut av religionsboblen.

 

Eller som ateistar som drep andre ateistar (til dømes Moskvaprosessane)?

 

At religion er rota til mykje vondt er sant, men det er viktig å sjå lenger enn dette. Det er viktig å oppfatte det usynlege opphavet til alt det vonde, og ikkje berre det synlege verkemiddelet. Jesus sa: "Den som ikkje er med meg, er imot meg; og den som ikkje samlar med meg, han spreier." (Matt 12,30) Kva er så skilnaden mellom den "rasjonelle" gudsfornektar og den "irrasjonelle" avgudstilbedar? Dei er begge trælar under djevelens åk, i strid med Guds gode vilje, og på veg mot evig fortaping utan anger og omvending, bot og betring. Berre ved trua på Jesus kan eit menneske verte verkeleg fri. Frå ateismen si forherding, frå religionen si forblinding, frå all synd, død og djevel. "Til fridom har Kristus frigjort oss. Stå difor støtt og lat ikkje nokon tvinga dykk inn att under trældoms åk." (Gal 5,1)

Endret 7. juli 2014 av Cair Paravel

[malmanomar]

 

At religion er rota til mykje vondt er sant, men det er viktig å sjå lenger enn dette.

 

Kristne må evne å se så langt som at hvis en virkelig kjærlighets"Gud" hadde stått bak Bibelen, så hadde den hverken inneholdt så mye død og jævelskap, eller ført til så mye død og jævelskap, som den har gjort.

[IHS]

 

 

Kjernen her er slettes ikke den at han ikke vil tilgi dem som ikke erkjenner skyld. Du må lese gutt. Jesus vil ikke engang gi folk muligheten til å innse noen evt. skyld, slik at de nettopp KAN omvende seg.

Dette etter Bibelens egen tekst. Jeg anser selvfølgelig ikke noen omvendelse nødvendig., Er det noen som skal be om tilgivelse så er det YHWH og Jesus. Men det er nyttesløst her i gården, de får ingen tilgivelse av meg.

Du projiserer din egen skyld over på Gud, alt er din skyld ikke Guds.

 

Kristne må evne å se så langt som at hvis en virkelig kjærlighets"Gud" hadde stått bak Bibelen, så hadde den hverken inneholdt så mye død og jævelskap, eller ført til så mye død og jævelskap, som den har gjort.

Kristne ser ikke på bibelen, kristne ser på Jesus Kristus som elsker dem. Bibelen er bare en samling bøker og skrifter samlet sammen år 327 e.Kr, fordi det var så mange falske kristne bøker og brev i omløp Endret 7. juli 2014 av LiamH
Dobbelt-post flettet.

[malmanomar]

Du projiserer din egen skyld over på Gud, alt er din skyld ikke Guds.

 

 

Du projiserer Stockholm syndromet du lider av over på meg.

 

[Edit]

Du sa: "Kristne ser ikke på bibelen, kristne ser på Jesus Kristus som elsker dem."

 

Hvor har dere Jesus fra om ikke Bibelen? Finnes vel knapt en beskrivelse av Jesus som ikke stammer fra Bibelen. [Jeg ser sef. bort fra apokryfiske skrifter.]

Endret 7. juli 2014 av malmanomar

[IHS]

 

Du projiserer din egen skyld over på Gud, alt er din skyld ikke Guds.

 

 

Du projiserer Stockholm syndromet du lider av over på meg.

 

[Edit]

Du sa: "Kristne ser ikke på bibelen, kristne ser på Jesus Kristus som elsker dem."

 

Hvor har dere Jesus fra om ikke Bibelen? Finnes vel knapt en beskrivelse av Jesus som ikke stammer fra Bibelen. [Jeg ser sef. bort fra apokryfiske skrifter.]

 

Hele Romerriket hadde hørt om Jesus Kristus før den første bibelen ble utgitt, du legger alt for stor vekt på bibelen, det er ikke den som er kjernen i kristendommen, det er personen Jesus Kristus.

 

PS: Stockholm syndromet er når du syns synd på den som har tatt deg til fange

Endret 7. juli 2014 av IHS

[malmanomar]

 

Du projiserer Stockholm syndromet du lider av over på meg.

 

[Edit]

Du sa: "Kristne ser ikke på bibelen, kristne ser på Jesus Kristus som elsker dem."

 

Hvor har dere Jesus fra om ikke Bibelen? Finnes vel knapt en beskrivelse av Jesus som ikke stammer fra Bibelen. [Jeg ser sef. bort fra apokryfiske skrifter.]

 

Hele Romerriket hadde hørt om Jesus Kristus før den første bibelen ble utgitt, du legger alt for stor vekt på bibelen, det er ikke den som er kjernen i kristendommen, det er personen Jesus Kristus.

 

PS: Stockholm syndromet er når du syns synd på den som har tatt deg til fange

 

Du må svare på det jeg spør om hvis du skal prøve å late som om du svarer på det jeg spør om:

 

Hvor har dere Jesus fra?

[Cair Paravel]

Kristne må evne å se så langt som at hvis en virkelig kjærlighets"Gud" hadde stått bak Bibelen, så hadde den hverken inneholdt så mye død og jævelskap, eller ført til så mye død og jævelskap, som den har gjort.

 

Nei, dette er ein falsk dikotomi som mange trur på. Som kjent - Reell kjærleik og fridom er uråd utan ein fri vilje. Ein fri vilje er uråd utan eit reelt val til å gjere det vonde. Vårt opprør er på grunn av dette vår skuld åleine, sjølv om Gud gav oss dette valet frå byrjinga av. Ergo er det fullt mogleg å tru på ein kjærleg Gud, samstundes som verda inneheld død, tragediar og synd. Dette er ganske basalt, men likevel årsak til mykje tvil og fråfall. Det vondes problem er nok blant djevelen sine favorittanfektingar for å lokke kristne bort frå trua. Heldigvis har Gud lova å vere med ein kristen også i slike fasar dersom vi tek vår tilflukt i han. Han vil styrke trua på same måte som gull vert lutra i eld.

 

Kristne ser ikke på bibelen, kristne ser på Jesus Kristus som elsker dem. Bibelen er bare en samling bøker og skrifter samlet sammen år 327 e.Kr, fordi det var så mange falske kristne bøker og brev i omløp

 

Joh 1,1: "I opphavet var Ordet, og Ordet var hjå Gud, og Ordet var Gud."

Endret 7. juli 2014 av Cair Paravel

[malmanomar]

 

Kristne må evne å se så langt som at hvis en virkelig kjærlighets"Gud" hadde stått bak Bibelen, så hadde den hverken inneholdt så mye død og jævelskap, eller ført til så mye død og jævelskap, som den har gjort.

 

Nei, dette er ein falsk dikotomi som mange trur på. Som kjent - Reell kjærleik og fridom er uråd utan ein fri vilje. Ein fri vilje er uråd utan eit reelt val til å gjere det vonde. Vårt opprør er på grunn av dette vår skuld åleine, sjølv om Gud gav oss dette valet frå byrjinga av. Ergo er det fullt mogleg å tru på ein kjærleg Gud, samstundes som verda inneheld død, tragediar og synd. Dette er ganske basalt, men likevel årsak til mykje tvil og fråfall. Det vondes problem er nok blant djevelen sine favorittanfektingar for å lokke kristne bort frå trua. Heldigvis har Gud lova å vere med ein kristen også i slike fasar dersom vi tek vår tilflukt i han. Han vil styrke trua på same måte som gull vert lutra i eld.

 

Nei, nei, nei, Cair Paravel. La oss diskutere på kristendommens premisser, som i sitt utgangspunkt selv er falsk lære. Vi har for det første ikke fått fri vilje. Da hadde vi ikke blitt straffet med helvete for å bruke denne viljen. Så lenge YHWH truer oss med Helvete for å ta selvstendige valg, så er ikke vår vilje fri. Løgn fra side 1. Det er dessuten nok beskrivelser i Bibelen selv til at alle som kan tenke skjønner at om det finnes noen djevel i Bibelen, så er det den stormannsgale sadisten og psykopaten YHWH.

[IHS]

 

 

Du må svare på det jeg spør om hvis du skal prøve å late som om du svarer på det jeg spør om:

Hvor har dere Jesus fra?

Jesus Kristus gav seg selv til de kristne i form av brød og vin, ikke i form av en bok, han skrev ingen ting.

 

Joh 1,1: "I opphavet var Ordet, og Ordet var hjå Gud, og Ordet var Gud."

Du mener ikke med dette, at bibelen er Gud ? Endret 7. juli 2014 av LiamH
Pyramide-sitat fjernet.

[malmanomar]

 

Du må svare på det jeg spør om hvis du skal prøve å late som om du svarer på det jeg spør om:

 

 

Hvor har dere Jesus fra?

 

Jesus Kristus gav seg selv til de kristne i form av brød og vin.

 

Jeg får svare for deg da, siden du ikke er mann nok til å svare på det jeg spør om. Kristne har sin fantasiJesus fra Bibelen.

[IHS]

 

 

Jeg får svare for deg da, siden du ikke er mann nok til å svare på det jeg spør om. Kristne har sin fantasiJesus fra Bibelen.

Nei, kristne får Jesus Kristus i form av brød og vin, slik kommer de i kontakt med Jesus Kristus. Hva er det du ikke får svar på ?

 

Nei, nei, nei, Cair Paravel. La oss diskutere på kristendommens premisser, som i sitt utgangspunkt selv er falsk lære. Vi har for det første ikke fått fri vilje. Da hadde vi ikke blitt straffet med helvete for å bruke denne viljen. Så lenge YHWH truer oss med Helvete for å ta selvstendige valg, så er ikke vår vilje fri. Løgn fra side 1. Det er dessuten nok beskrivelser i Bibelen selv til at alle som kan tenke skjønner at om det finnes noen djevel i Bibelen, så er det den stormannsgale sadisten og psykopaten YHWH.

Som Jesus Kristus sa, jødene har aldri sett Gud eller hørt hans stemme, hvorfor tror du det bilde jødene har av Gud er riktig ? Det er kun Jesus Kristus som har sett Gud og hørt hans stemme og videreformidler dette i sin egen person Endret 7. juli 2014 av LiamH
Dobbelt-post flettet.

[malmanomar]

Nei, kristne får Jesus Kristus i form av brød og vin, slik kommer de i kontakt med Jesus Kristus. Hva er det du ikke får svar på ?

 

 

Ja, som sagt, jeg tror ikke du er kristen akkurat, men jeg snakket selvfølgelig om kunnskapen om Jesus. Uten Bibelen hadde ingen visst om Jesus idag, annet en kanskje som en obskur avgud fra det første århundredet. Hva er det egentlig du ikke skjønner?

Endret 7. juli 2014 av malmanomar

[IHS]

 

Nei, kristne får Jesus Kristus i form av brød og vin, slik kommer de i kontakt med Jesus Kristus. Hva er det du ikke får svar på ?

 

 

Ja, som sagt, jeg tror ikke du er kristen akkurat, men jeg snakket selvfølgelig om kunnskapen om Jesus. Uten Bibelen hadde ingen visst om Jesus idag, annet en kanskje som en obskur avgud fra det første århundredet. Hva er det egentlig du ikke skjønner?

 

Ingen vist om ? Har du fått med deg at kristendommen var stats religion i Romerriket før en eneste bibel var utgitt ? I form av brød og vin tok Jesus Kristus bolig i titusener av mennesker i Romerriket og slik nådde han ut til hele verden.

[Thoto79]

 

Akkurat som Sunniene ikke ser på Shiaene som ekte muslimer eller som at Katolikker og Protestanter bombet hverandre i en årekke for pga nyanser i religionene.

 

Dere er samme ulla alle sammen helt til dere trer ut av religionsboblen.

 

Eller som ateistar som drep andre ateistar (til dømes Moskvaprosessane)?

 

At religion er rota til mykje vondt er sant, men det er viktig å sjå lenger enn dette. Det er viktig å oppfatte det usynlege opphavet til alt det vonde, og ikkje berre det synlege verkemiddelet. Jesus sa: "Den som ikkje er med meg, er imot meg; og den som ikkje samlar med meg, han spreier." (Matt 12,30) Kva er så skilnaden mellom den "rasjonelle" gudsfornektar og den "irrasjonelle" avgudstilbedar? Dei er begge trælar under djevelens åk, i strid med Guds gode vilje, og på veg mot evig fortaping utan anger og omvending, bot og betring. Berre ved trua på Jesus kan eit menneske verte verkeleg fri. Frå ateismen si forherding, frå religionen si forblinding, frå all synd, død og djevel. "Til fridom har Kristus frigjort oss. Stå difor støtt og lat ikkje nokon tvinga dykk inn att under trældoms åk." (Gal 5,1)

 

 

Igjen, hva skjedde her. Du begynner med noe som likner starten på en grei redegjørelse men som brått slår over i psykotisk svada sakset ifra en bok som ingen av oss kjøper innholdet av!?!

Du/dere må forstå at å servere bibelvers for å underbygge eller motbevise en påstand blir som at jeg skulle sakset alle mine argumenter her ifra Ringenes Herre sagaen. Hadde ikke du syntes at det ville vært usakelig og en avsporing ifra virkeligheten?

[malmanomar]

Ingen vist om ? Har du fått med deg at kristendommen var stats religion i Romerriket før en eneste bibel var utgitt ? I form av brød og vin tok Jesus Kristus bolig i titusener av mennesker i Romerriket og slik nådde han ut til hele verden.

 

 

Som sagt, jeg tror ikke du er kristen uansett. Jesus i sin nåværende form har vi gjennom Bibelen. Det skulle jo også ta seg ut, om "Guds sønn" ikke engang hadde påvirkningskraft på måten budskapet hans ble formidlet på? Likevel, nå ser vi at død og elendighet har blitt resultatet, så enten var han gal eller ond, som C. S. Lewis foreslo. At Lewis også holdt muligheten oppe for at han var "Guds sønn" var bare en refleksjon av Stockholm-syndromet, som han og alle andre kristne lider av.

[Madridista1212]

Born sinners

[IHS]

 

Ingen vist om ? Har du fått med deg at kristendommen var stats religion i Romerriket før en eneste bibel var utgitt ? I form av brød og vin tok Jesus Kristus bolig i titusener av mennesker i Romerriket og slik nådde han ut til hele verden.

 

 

Som sagt, jeg tror ikke du er kristen uansett. Jesus i sin nåværende form har vi gjennom Bibelen. Det skulle jo også ta seg ut, om "Guds sønn" ikke engang hadde påvirkningskraft på måten budskapet hans ble formidlet på? ....

Det er nettopp det han har og han valgte brød og vin formen, ikke som du tror bibelen, når han formidlet seg selv til verden !

 

Det er en vei ut av den grusomme verden du er i, veien er Jesus Kristus !

[Cair Paravel]

Nei, nei, nei, Cair Paravel. La oss diskutere på kristendommens premisser, som i sitt utgangspunkt selv er falsk lære. Vi har for det første ikke fått fri vilje. Da hadde vi ikke blitt straffet med helvete for å bruke denne viljen. Så lenge YHWH truer oss med Helvete for å ta selvstendige valg, så er ikke vår vilje fri. Løgn fra side 1. Det er dessuten nok beskrivelser i Bibelen selv til at alle som kan tenke skjønner at om det finnes noen djevel i Bibelen, så er det den stormannsgale sadisten og psykopaten YHWH.

 

Det første mennesket Adam hadde makt til å velje om han ville synde. Utan synda hadde heller ikkje døden kome inn i verda, og ingen menneske hadde hamna i helvete. Då vi vart fødde første gongen fekk vi del i Adams fall, og er difor bunden til våre lekamlege lyster. Men då vi vart fødde på ny andre gongen fekk vi del i Jesu siger over døden. Vi er frie til å la det gamle menneske døy og kle oss i Kristi rettferds bunad så vi får ta del i den ævelege sæla. Vi er også frie til å la det gamle mennesket leve, og etter eit langt liv i synd gå den evige død i møte. Dette er fri vilje.

 

Vi kan fint ha fri vilje og samtidig risikere helvete. På same som vi har fri vilje til å køyre over fartsgrensa og risikere bøter og fengsel. Sistnemnde vert då berre dei naturlege konsekvensane av dei vala vi gjer.

 

Mange trur at fridomen ligg i å kunne velgje vekk Jesus. Dette er så feil som ein kan få det, ettersom det i realiteten er Jesus som vil fri oss ut av det garnet som har fanga oss. Synda verkar alltid forlokkande i byrjinga - djevelen nyttar sin list for å få oss til å gløyme konsekvensar for ei kortvarig nyting av verdsleg glede. Men den kortvarige nytinga endar i langvarig pinsle og øydeleggjing av alt som godt er, både i denne verda og i fortapinga.

 

Moses er eit godt førebilete i det han stod fast i trua med syn for det som var av himmelsk verdi: "I tru nekta Moses, då han vart stor, å vera dotterson til farao. Han ville heller lida vondt saman med Guds folk enn ha ei stuttvarig nyting av synda. Han heldt Kristi vanære for ein større rikdom enn skattane i Egypt. For han såg fram til løna som venta." (Hebr 11,24-26) Det er dette perspektivet også vi må ha idag, sjølv om det smertar å forsake mammon og det som for kvar enkelt er av høgast jordisk verdi. Sjølv om mykje vil få ein kristen til å tru at dei syndige gledene er ei byrde å gje slepp på, er livet hjå Jesus jamvel alltid det beste.

 

 

 

Han tek ikkje glansen av livet,

den Frelsar som kallar på deg.

Fyrst då kan for alvor du leva

når han får deg fylgja på veg.

 

Du høyrer dei dårande røyster

som lovar deg gullglim og glans,

men ingen legg lys over vegen

som Jesus og kjærleiken hans.

 

Han hjelper i brattaste bakkar

og stør deg når vegen blir smal.

Han signar dei sollyse sletter,

og lyser i døds-skuggens dal.

 

Han fører deg frelst over fjorden,

heilt fram til den himmelske strand.

Når døden sin brotsjø du møter,

vil Jesus dra båten i land.

 

Han tek ikkje glansen av livet,

han gyller din morgen og kveld

og opnar ei dør til dei salar

der æveleg høgtid du held.

 

 

 

Du mener ikke med dette, at bibelen er Gud ?

 

Riktig, Bibelen seier klart og tydeleg at Ordet (Logos) er Gud.

Endret 7. juli 2014 av Cair Paravel

[malmanomar]

 

Det første mennesket Adam hadde makt til å velje om han ville synde. Utan synda hadde heller ikkje døden kome inn i verda, og ingen menneske hadde hamna i helvete. Då vi vart fødde første gongen fekk vi del i Adams fall, og er difor bunden til våre lekamlege lyster. Men då vi vart fødde på ny andre gongen fekk vi del i Jesu siger over døden. Vi er frie til å la det gamle menneske døy og kle oss i Kristi rettferds bunad så vi får ta del i den ævelege sæla. Vi er også frie til å la det gamle mennesket leve, og etter eit langt liv i synd gå den evige død i møte. Dette er fri vilje.

Du skjønner. Det er noe som ikke henger på greip med dette her. Adam syndet, så skal vi ta skylda. Det henger ikke sammen. Hadde du akseptert å sone en fengselstraff for noe din bestefar gjorde? Tror ikke det. Men når det kommer til Adam og arvesynden så sier kristne "jo takk" den skylden tar vi gjerne på oss.

Romerne 5:12

12 La oss sammenligne dette med det som skjedde da synden kom inn i verden. Synden kom på grunn av ett menneske, og med synden kom døden. Døden rammet alle mennesker, fordi alle hadde syndet. (???)

Hmmm.... Om Adam og Eva spiste av den frukten, og YHWH syns det var så galt, så er likevel ikke alle slektninger som kommer etter dem skyld i det. Man kan ikke forventes å føle dårlig samvittighet for en sykdom man er født med. Så om noe, så unnskylder faktisk "arvesynden" oss fra skyld. Om YHWH hyar kastet en forbannelse over oss som får oss til å handle syndig, vel så får han ta skylden selv. Hvilket er akkurat det han og sønnen hans gjør i min bok.

 

Men til trådens tema. Nettopp denne falske skyldfølelsen gjør kristne...vel...falske. Derfor er jeg ikke enig i trådens påstand om at dagens kristne er mer falske enn før. Kristendommen har alltid vært falsk. Falsk skyldfølelse kastet på menneskeheten. Et godt eksempel er Jesu fordømmelse av noe så naturlig som lyst.