De fleste av dagens kristne er falske.

[malmanomar]

 

 

Nå rører du fælt, og forsøker å vri deg unna logikken - kan du forholde deg til det vi snakker om, eller vil du helst regjere som en diktator her? Da får du holde på alene, tror jeg. Og nei, dagens kristen er ikke mer falske enn de var før, og de er like falske som deg og meg, selv om vi kler på oss ord som "humanist" eller "buddhist" - fornøyd?

 

Det er du som prøver å lage et problem ut av humanismen, antagelig fordi du er en smule kristen og prøver å trekke andre "ismer" og virkelighetsforståelser ned i søla kristendommen selv befinner seg i. Du vil kanskje påstå at jeg er frekk og direkte og uttaler meg prematurt, men jeg vil be moderator legge merke til at du kaller meg en diktator. Om du lar være med slikt, så skal jeg la være å svare deg så like frem og rett ut. For øvrig sa jeg at jeg muligens ikke var humanist. Kanskje jeg er utopist? Uansett hva jeg er, det gjør ikke kristendommen mindre falsk.

Endret 8. juli 2014 av malmanomar

[Gjest Bruker-95147]

Det spiller ingen rolle hva du er eller tror du er - det som er sikkert er at du er litt for sinna til at det går an å snakke på en forståelig måte med deg

[malmanomar]

Det spiller ingen rolle hva du er eller tror du er - det som er sikkert er at du er litt for sinna til at det går an å snakke på en forståelig måte med deg

Ingen kommentar til slike usakligheter, annet enn snakk om å rote seg bort fra trådens tema. Hva syns du konkret om at Den Norske Kirke tillater kvinnelige prester når det uttrykkelig forbys i Bibelen? Gjør det dagens kristendom/kristne til mer falske enn de var før, eller kan vi bare se bort fra hele Bibelen fordi vi innerst inne forstår at en eller annen form for humanisme er bedre?

Endret 8. juli 2014 av malmanomar

[Gjest Bruker-95147]

 

Det spiller ingen rolle hva du er eller tror du er - det som er sikkert er at du er litt for sinna til at det går an å snakke på en forståelig måte med deg

Ingen kommentar til slike usakligheter, annet enn snakk om å rote seg bort fra trådens tema. Hva syns du konkret om at Den Norske Kirke tillater kvinnelige prester når det uttrykkelig forbys i Bibelen? Gjør det dagens kristendom/kristne til mer falske enn de var før, eller kan vi bare se bort fra hele Bibelen fordi vi innerst inne forstår at en eller annen form for humanisme er bedre?

 

 

Jeg bryr meg knapt om sånne greier, og forsøker fremdeles å finne ut hva du skal erstatte de falske kristne med. Og enda en gang påstår du at ett ord er bedre enn det andre ordet .. kan vi møtes nede på bakken så kan vi prate litt om de vanlige menneskene som skal leve etter disse fine ordene. Hva synes du om at vi fjerne alle kirker og kristne, og tvangsmelder hele gjenget inn i Sosialistisk Venstreparti - de er jo påstått å være så humane og greie?

[malmanomar]

 

Jeg bryr meg knapt om sånne greier, og forsøker fremdeles å finne ut hva du skal erstatte de falske kristne med. Og enda en gang påstår du at ett ord er bedre enn det andre ordet .. kan vi møtes nede på bakken så kan vi prate litt om de vanlige menneskene som skal leve etter disse fine ordene. Hva synes du om at vi fjerne alle kirker og kristne, og tvangsmelder hele gjenget inn i Sosialistisk Venstreparti - de er jo påstått å være så humane og greie?

 

Tror jeg vet hvorfor du ikke bryr deg om slikt. Det er problematisk. Vi skal erstatte kristendommen med en slags humanisme, selvfølgelig. Men ikke et ord. Du kan godt kalle det utopistme. En ide om at vi alle er enkeltindivider med like stor verdi i utgangspunktet, at vi ikke var født syndere. A t vi ikke behøvde å stå i takknemlighetsgjeld gjeld til en fordømmende, smålig Jesus som ikke engang forsto at lyst var en naturlig del av det å være menneske. Jeg syns de aller fleste kirker over 150 år gamle er uvurderlige arkitektoniske byggverk, som kristne godt kan få leke seg i uten statsstøtte. All eiendom og verdi går selvfølgelig tilbake til det norske folk, som kirken røvet det fra. Kirken kan basere seg på medlemskapavgift gitt direkte. Ingen skulle bli tvangsinnmeldt i noen ting, som man med rette kan si at kirken har klart å få til med nordmenn i X antall hundre år.

[limahc]

Hvordan begrunner du denne "en slags humanisme", malmanomar?

Er den kompatibel med den darwinistiske grunntanken om at vi er en del av naturen, i såfall hvordan?

Hva er det som gjør at alle mennesker har like stor verdi? Er det riktig å favorisere en art (mennesker) fremfor andre arter?

[Cair Paravel]

Cair Paravel. Nei. De handlet ikke ut av kjærlighet. De vil selvfølgelig hevde det. De handlet ut fra en pervertert overbevisning om at de kjente "Guds" vilje. Om de handlet ut av ekte kjærlighet hadde boken aldri blitt skrevet.

 

Kva er kjærleik? Bibelen seier at Gud er kjærleik, og at den kjærleiken vi har mellom menneske er ein avglans av Guds fullkomne kjærleik. Den reelle perversjon er her sjølvsagt den seksuelle umoral og avsporinga frå Guds gode samlivsordning, som har eksistert frå skapinga av. I Rom 1 kan vi lese om korleis menn skifta ut sitt naturlege kjønnsliv, og måtte bere straff for si villfaring. Korleis kan du kalle åtferd som fører til straff og sjukdom for kjærleik?

[malmanomar]

Hvordan begrunner du denne "en slags humanisme", malmanomar?

Er den kompatibel med den darwinistiske grunntanken om at vi er en del av naturen, i såfall hvordan?

Hva er det som gjør at alle mennesker har like stor verdi? Er det riktig å favorisere en art (mennesker) fremfor andre arter?

Ja, igjen, vi kan kalle det hva som helst, humanisme er også et veldig generelt begrep. Nei på sett og vis er det det motsatte av det vi kan observere i naturen, som i all hovedsak handler om den sterkestes rett og spis eller bli spist. Du får snakke med YHWH om hvorfor han lagde naturen "satanistisk" på denne måten. Spør du om jeg er darwinist, eller? Jeg er vel mer darwinist en kreasjonist. Kanskje en smule intelligent design, men ikke egentlig. Kvantefysikk kan ha noe med liv å gjøre som vi ikke vet ennå, men dette er vel irrelevant for tanken om et idealsamfunn. Jeg favoriserer ikke noen art fremfor andre, jeg er selv vegetarianer, men det er tøft om du ikke spiser kosttilskudd og lager mat fra grunnen av. Jeg ville helst vært veganer, men ingen er perfekt. Så har jeg heller ingen grunn til å se ned på folk som spiser kjøtt. Men jeg forstår heller ikke hvor dette passer inn, annet en at det er et uttrykk for min instilling til sansende liv. Det som gjør at jeg mener at alle mennesker i utgangspunktet har like stor verdi er forståelsen av at et barn er født uskyldig. Hvem kan klandre et lite barn for noe? Jo, jeg vet, YHWH...

 

Salmenes 58:4Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

4 De ugudelige er avveket fra mors fang av; de som taler løgn, farer vill fra mors liv.

 

Dette er ikke det eneste stedet YHWH har stygt å si om barn, eller vil dem til livs. I en kultur du kaller en forbedring fra den som eksisterte der fra før. Ingen humanist ville konkludert med det samme, det kan jeg forsikre om. Som sagt, YHWH/Jesus (nøyaktig samme skapning) representerer et pervertert menneskesyn som i aller høyeste grad bør bringes frem som trollet i lyset slik at det sprekker. Så min grunnholdning er den samme, på forskjellige måter har både kristne før i tiden (på grunn av sitt inhumane menneskesyn) og idag (pga. sin åpenbare forfalskning og forskjønning av sin egen religion) vært like falske.

 

[Edit]

Nei, Paravel, perversjonen er læren om at du vil bli torturert for evig i et helvete skapt av en "Kjærlighetsgud" om du ikke underkaster deg vedkommende. Sykt og fullstendig ulogisk, rett og slett. Ikke troverdig, ikke ærverdig og motbeviser fullstendig at Jesus har noe med kjærlighet å gjøre. Spirituell utpressing, ingenting annet.

Endret 8. juli 2014 av malmanomar

[Gjest Bruker-95147]

Vi skal erstatte kristendommen med en slags humanisme, selvfølgelig. Men ikke et ord. Du kan godt kalle det utopistme.

 

 

Du sier det meste selv, og hvis du tenker over dette, så løser hele problemet seg for deg - det foregår kun i ditt eget hode. Der finner du dine falske kristne, samt alt annet.

 

 

 

Utopist, virkelighetsfjern idealist, upraktisk samfunnsforbedrer.

 

Du er en ekstremt troende, etter dine egne karakteristikker

[limahc]

 

Hvordan begrunner du denne "en slags humanisme", malmanomar?

Er den kompatibel med den darwinistiske grunntanken om at vi er en del av naturen, i såfall hvordan?

Hva er det som gjør at alle mennesker har like stor verdi? Er det riktig å favorisere en art (mennesker) fremfor andre arter?

Ja, igjen, vi kan kalle det hva som helst, humanisme er også et veldig generelt begrep. Nei på sett og vis er det det motsatte av det vi kan observere i naturen, som i all hovedsak handler om den sterkestes rett og spis eller bli spist. Du får snakke med YHWH om hvorfor han lagde naturen "satanistisk" på denne måten. Spør du om jeg er darwinist, eller? Jeg er vel mer darwinist en kreasjonist. Kanskje en smule intelligent design, men ikke egentlig. Kvantefysikk kan ha noe med liv å gjøre som vi ikke vet ennå, men dette er vel irrelevant for tanken om et idealsamfunn. Jeg favoriserer ikke noen art fremfor andre, jeg er selv vegetarianer, men det er tøft om du ikke spiser kosttilskudd og lager mat fra grunnen av. Jeg ville helst vært veganer, men jeg ingen er perfekte. Så har jeg heller ingen grunn til å se ned på folk som spiser kjøtt. Men jeg forstår heller ikke hvor dette passer inn, annet en at det er et uttrykk for min instilling til sansende liv. Det som gjør at jeg mener at alle mennesker i utgangspunktet har like stor verdi er forståelsen av at et barn er født uskyldig. Hvem kan klandre et lite barn for noe? Jo, jeg vet, YHWH...

 

 

Klarer du ikke en gang å forsvare egne meninger uten å måtte blande inn kristendom eller Gud?

 

Hvor kommer likhetsidealet ditt fra?

Kan du gi ett argument for enten menneske- eller likeverd som er koherent i forhold til ditt eget verdenssyn?

 

Og hvordan ressonerer du deg frem til hva som er et idealsamfunn? Et ideal må også begrunnes, enten vi snakker om idealer som sannhet, det gode eller rett og slett som former for samfunn.

 

Hvis du ikke favoriserer noen arter, mener du at f.ex. lidelsen til 10 kuer veier tyngre enn lidelsen til ett menneske? Dvs at dersom du er konsekvent i forhold til egne meninger, vil du heller oppfordre mennesker til å redde 10 kuer fremfor ett menneske fra en brennende bygning?

[malmanomar]

 

Vi skal erstatte kristendommen med en slags humanisme, selvfølgelig. Men ikke et ord. Du kan godt kalle det utopistme.

 

 

Du sier det meste selv, og hvis du tenker over dette, så løser hele problemet seg for deg - det foregår kun i ditt eget hode. Der finner du dine falske kristne, samt alt annet.

 

 

 

Utopist, virkelighetsfjern idealist, upraktisk samfunnsforbedrer.

 

Du er en ekstremt troende, etter dine egne karakteristikker

 

Huff, utrolig negativ du ble da?

Nå skal du vite at dette eksperimentet med humanisme er godt igang, og det har sammenheng med utbredelsen av demokrati. Det var derfor vi så homoseksualitet fjernet som forbrytelse i 1972. Så jeg er ikke virkelighetsfjern. Det er dette som holder på å skje i dette landet. Det blir mer og mer sekularisert, hvilket fører til mer og mer aksept av annerledes tenkende, mindre fokus på en kollektiv modell i underkastelse til Jesus. Flott. Jeg tror nesten prosessen (for denne gang) er så godt som irreversibel. Uansett hvor mye kristne forfalsker Jesus til en humanist nå, så vil han med den ondskapsfulle Bibelen som evig vitne aldri bli hip nok til at det norske folk i fremtiden vil ha noe å gjøre med ham. Og takk for det. Når jeg sier utopist, så er det selvfølgelig en uoppnåelig ting, det vet jeg, det ligger i ordet. Det er likevel mye bedre å strekke seg etter en utopi, enn etter en dommedag da Jesus skal komme ridende i en kjortell dryppet i blod og slakte flere milliarder som ikke ser ham som "Guds sønn" [Jo, jeg har regnet etter i Joh. Åp., med dagens folketall tilsvarer det minst 3 milliarder av oss]. Falskheten i kristendommen består i at den prøver å fremstille seg som en representasjon av kjærlighet når den er et uttrykk for ekstremistisk spirituell fascisme.

 

Apenbaring 19:17-18

17 Og jeg så en engel som sto inne i solen. Han ropte med høy røst til alle fuglene som flyr under himmelhvelvet: «Kom hit, kom sammen til Guds store festmåltid! 18 Dere skal få ete kjøttet av konger, hærførere og mektige menn, kjøttet av hester og rytterne deres, kjøttet av alle mennesker, både frie og slaver, små og store.»

 

 

[Edit til limahc]

Du spør: "Hvor kommer likhetsidealet ditt fra?"

Det har med samvittighet å gjøre, et instinkt, hva vet jeg. Urettferdighet og lidelse plager meg, og det er derfor jeg ser på den kristne avguden YHWH/Jesus som pervertert. Er det mulig jeg ikke forstår spm. ditt? Jeg vet ikke hvor du vil hen egentlig. Min samvittighet kommer iallefall ikke fra en "Gud" som ikke har skrupler med hverken å drepe gravide kvinner eller barn, eller torturere mennesker i et helvete for evig tid. Kommer nok et helt annet sted fra, ja....

Endret 8. juli 2014 av malmanomar

[Cair Paravel]

Det var derfor vi så homoseksualitet fjernet som forbrytelse i 1972. Så jeg er ikke virkelighetsfjern. Det er dette som holder på å skje i dette landet. Det blir mer og mer sekularisert, hvilket fører til mer og mer aksept av annerledes tenkende, mindre fokus på en kollektiv modell i underkastelse til Jesus.

 

Det du skildrar her er det moralske fråfallet som Bibelen førespegla skulle hende i dei siste tider. Dette er teikn i tida.

 

I forhold til homoseksualitet, visste du at mange trur Antikrist kjem til å vere homoseksuell?

At dette vert meir normalisert er kanskje naudsynt før han skal stige fram?

 

Lenkje

[Thoto79]

 

Det var derfor vi så homoseksualitet fjernet som forbrytelse i 1972. Så jeg er ikke virkelighetsfjern. Det er dette som holder på å skje i dette landet. Det blir mer og mer sekularisert, hvilket fører til mer og mer aksept av annerledes tenkende, mindre fokus på en kollektiv modell i underkastelse til Jesus.

 

Det du skildrar her er det moralske fråfallet som Bibelen førespegla skulle hende i dei siste tider. Dette er teikn i tida.

 

I forhold til homoseksualitet, visste du at mange trur Antikrist kjem til å vere homoseksuell?

At dette vert meir normalisert er kanskje naudsynt før han skal stige fram?

 

Lenkje

 

 

Stygge spekulasjoner tatt rett ut av den hjernevaskedes skrudde virkelighetsbilde dette. Skjerp deg

[malmanomar]

 

Det var derfor vi så homoseksualitet fjernet som forbrytelse i 1972. Så jeg er ikke virkelighetsfjern. Det er dette som holder på å skje i dette landet. Det blir mer og mer sekularisert, hvilket fører til mer og mer aksept av annerledes tenkende, mindre fokus på en kollektiv modell i underkastelse til Jesus.

 

Det du skildrar her er det moralske fråfallet som Bibelen førespegla skulle hende i dei siste tider. Dette er teikn i tida.

 

I forhold til homoseksualitet, visste du at mange trur Antikrist kjem til å vere homoseksuell?

At dette vert meir normalisert er kanskje naudsynt før han skal stige fram?

 

Lenkje

 

Ja, dette var jeg jo selvfølgelig klar over. I YHWH/Jesu navn vil folk tro hva som helst. Flott om Satan er homoseksuell. Flott at tilhengere av moseloven, som du mener fortsatt gjelder, har sluttet å steine homofile til døde slik loven uten tvil krever.

Men igjen beveger vi oss vekk fra trådens tema, som var falskhet hos kristne. Vet ikke hva begrensningene er på tråden "løst og fast om tro", men det kan synes som om mye av dette passer bedre der...

 

[Edit]

Ser du snakket om antikrist og ikke Satan. Flott om antikrist er homoseksuell også. Helt toppers. Håper det stikker i "Guds" øyne.

Endret 9. juli 2014 av malmanomar

[limahc]

[Edit til limahc]

Du spør: "Hvor kommer likhetsidealet ditt fra?"

Det har med samvittighet å gjøre, et instinkt, hva vet jeg. Urettferdighet og lidelse plager meg, og det er derfor jeg ser på den kristne avguden YHWH/Jesus som pervertert. Er det mulig jeg ikke forstår spm. ditt? Jeg vet ikke hvor du vil hen egentlig. Min samvittighet kommer iallefall ikke fra en "Gud" som ikke har skrupler med hverken å drepe gravide kvinner eller barn, eller torturere mennesker i et helvete for evig tid. Kommer nok et helt annet sted fra, ja....

 

 

Ganske tilfeldig og arbitrært med andre ord?

 

Urettferdighet plager deg? Er det ikke nøyaktig dette som er å forvente da? Eller eksisterer det noen universal allmenngydlig standard for rettferdighet?

 

Hva med mennesker som har endt opp med en annen type samvittighet, som f.ex. at drap på kvinner eller barn egentlig er helt okej; føler du at du er med på å legitimere dette, eller er dine synspunkter og samvittighet somehow mer riktig enn dems?

 

Mener du menneskelivet har en spesiell status? Hvordan vil du foresten definere et menneske?

[malmanomar]

 

[Edit til limahc]

Du spør: "Hvor kommer likhetsidealet ditt fra?"

Det har med samvittighet å gjøre, et instinkt, hva vet jeg. Urettferdighet og lidelse plager meg, og det er derfor jeg ser på den kristne avguden YHWH/Jesus som pervertert. Er det mulig jeg ikke forstår spm. ditt? Jeg vet ikke hvor du vil hen egentlig. Min samvittighet kommer iallefall ikke fra en "Gud" som ikke har skrupler med hverken å drepe gravide kvinner eller barn, eller torturere mennesker i et helvete for evig tid. Kommer nok et helt annet sted fra, ja....

 

 

Ganske tilfeldig og arbitrært med andre ord?

 

Urettferdighet plager deg? Er det ikke nøyaktig dette som er å forvente da? Eller eksisterer det noen universal allmenngydlig standard for rettferdighet?

 

Hva med mennesker som har endt opp med en annen type samvittighet, som f.ex. at drap på kvinner eller barn egentlig er helt okej; føler du at du er med på å legitimere dette, eller er dine synspunkter og samvittighet somehow mer riktig enn dems?

 

Mener du menneskelivet har en spesiell status? Hvordan vil du foresten definere et menneske?

 

Nei, min indre stemme er ikke tilfeldig i sine moralske valg og idealer. Ja, jeg snakker altså om en form for syn på mennesker, dyr, naturen og planeten som etterstreber balanse, bærekraftig utvikling, likeverd og opphør av lidelse. Hvorfor spør du meg om "samvittighet" som innebærer at drap på gravide kvinner og barn er riktig?? Sånt er ikke uttrykk for noen som helst samvittighet, det er et uttrykk for uforståelig sadisme. Tilfeldigvis aktivitet YHWH/Jesus har engasjert seg i. Vet ikke hvor du vil med dette. Drap på gravide kvinner og barn er noe jøder, kristne og muslimer må svare for, ikke jeg, for for meg er det helt sinnsykt [Abort er et kompleks tema, som jeg ikke ser poenget i å gå i detalj på her]

 

Om menneskelivet har en spesiell status? Jeg mener alt liv bør hjelpes bort fra lidelse. Det verste jeg ser er når barn og dyr lider. YHWH/Jesus vil gjerne ha ofrede dyr, kosher/halal slakt innebærer vel å la dyret blø ihjel (mulig jeg tar feil), og dømmer barn som banner i ansiktet til sine foreldre til døden ved steining. Det er jo JEG som evt. skal spørre DEG alle disse spørsmålene. Hvordan kan du finne på å innbille deg at YHWH/Jesus representerer noen som helst human moral? Krig, vold, kannibalisme, slakt av milliarder av mennesker og evig tortur. Det er kristnes image som representanter for kjærlighet/medmenneskelighet som fremstår som falskt, ikke humanistenes.

Endret 8. juli 2014 av malmanomar

[Sabell]

Kjærlighet er 50 % spiriualitet og 50% fysikk slått sammen til en i et menneske. Og det er omtrent umulig å ha 100 % balanse mellom de , men det er mulig. Og det kan Gud hjelpe til med så vi skjønner mer også. At mennesker skader andre gjør de jo uansett troende på en Gud eller ikke. Skal man da kalle alle falske mennesker av den grunn for det? Som om ikke det er med på å bidra til at man blir falsk selv også? For der kommer ubalansen inn også. Og vil også være i strid med den balansen som gjør oss hele og ekte. Og der har man ofte et problem. fordi tro baserer seg ikke på sannhet. Og alle er troende i en eller annen form uansett. Fordi tro er også med på å skape oss som mennesker. Uten at en trenger å være kristen av den grunn.

Endret 8. juli 2014 av Sabell

[limahc]

Nei, min indre stemme er ikke tilfeldig i sine moralske valg og idealer. Ja, jeg snakker altså om en form for syn på mennesker, dyr, naturen og planeten som etterstreber balanse, bærekraftig utvikling, likeverd og opphør av lidelse. Hvorfor spør du meg om "samvittighet" som innebærer at drap på gravide kvinner og barn er riktig?? Sånt er ikke uttrykk for noen som helst samvittighet, det er et uttrykk for uforståelig sadisme.

 

Om menneskelivet har en spesiell status? Jeg mener alt liv bør hjelpes bort fra lidelse. Det verste jeg ser er når barn og dyr lider. Det er kristnes image som representanter for kjærlighet/medmenneskelighet som fremstår som falskt, ikke humanistenes.

 

Ikke tilfeldig? Du mener altså at det er noe ved din natur som ikke er et resultat av sjangse og tilfeldigheter?

Mener du f.ex. at ditt syn på at voldtekt er galt ikke er like tilfeldig som det faktum at vi har evoluert med ti fingre? Hva skyldes det? Nødvendighet? Er det noe annet her i universet som ikke er et resultat av en lang rekke tilfeldigheter, eller er dette noe som er unikt som din indre stemme og samvittighet?

 

Å moralisere om balanse, utvikling, likeverd og opphør av lidelser er vel dypest sett ganske meningsløst (og tilfeldig) dersom det ikke alikevel finnes noen moralske sannheter? Dette blir jo kun personlige preferanser.

Eller er du en av de som mener det finnes moralske sannheter? I såfall, hvor kommer disse fra og hvordan kan vi ha kunnskap om de? Hvis de er platoniske eller rene faktum, hvorfor bry seg om de i hele tatt? De bare er.

 

Og atter en gang; hvordan begrunner du denne likeverdstanken? Rent biologisk er vi alle født med forskjellig fysisk styrke, funksjonalitet og forutsetninger. Menneskelivets verdi varierer. Bare fordi vi tilfeldigvis er medlem av samme art gjør oss ikke spesielle.

 

"Racism and xenophobia are optimally adapted to maximize the representation of your genes in the next generation, instead of some stranger’s genes. Consider the almost universal patriarchal norms of female subordination. They are all the result of Darwinian processes." skriver Rosenberg.

 

Likhetsidealet er med andre ord neppe noe vi finner blandt de fysiske fakta.

 

Tenk deg et barn som har stort smerte og holder på å dø av sult. Tenk deg at du skulle argumentert for at dette barnet har like mye verdi som et funksjonsfriskt og lykkelig norsk barn, hva slags argumenter ville du brukt for å overbevise publikum? Er det noen fysiske fakta i universet som tyder på det? Er det ønsketenking? Er det fornuften? Eller er det bare det at liv i seg selv har en høyere ontologisk status enn en snøball som smelter? Vil et barn som er klonet og dyrket frem på et laboratorium få en moralsk status?

 

Sadisme kontra nestekjærlighet/whatever..hva er egentlig forskjellen..

[malmanomar]

 

 

Ikke tilfeldig? Du mener altså at det er noe ved din natur som ikke er et resultat av sjangse og tilfeldigheter?

Mener du f.ex. at ditt syn på at voldtekt er galt ikke er like tilfeldig som det faktum at vi har evoluert med ti fingre? Hva skyldes det? Nødvendighet? Er det noe annet her i universet som ikke er et resultat av en lang rekke tilfeldigheter, eller er dette noe som er unikt som din indre stemme og samvittighet?

 

Å moralisere om balanse, utvikling, likeverd og opphør av lidelser er vel dypest sett ganske meningsløst (og tilfeldig) dersom det ikke alikevel finnes noen moralske sannheter? Dette blir jo kun personlige preferanser.

Eller er du en av de som mener det finnes moralske sannheter? I såfall, hvor kommer disse fra og hvordan kan vi ha kunnskap om de? Hvis de er platoniske eller rene faktum, hvorfor bry seg om de i hele tatt? De bare er.

 

Og atter en gang; hvordan begrunner du denne likeverdstanken? Rent biologisk er vi alle født med forskjellig fysisk styrke, funksjonalitet og forutsetninger. Menneskelivets verdi varierer. Bare fordi vi tilfeldigvis er medlem av samme art gjør oss ikke spesielle.

 

"Racism and xenophobia are optimally adapted to maximize the representation of your genes in the next generation, instead of some stranger’s genes. Consider the almost universal patriarchal norms of female subordination. They are all the result of Darwinian processes." skriver Rosenberg.

 

Likhetsidealet er med andre ord neppe noe vi finner blandt de fysiske fakta.

 

Tenk deg et barn som har stort smerte og holder på å dø av sult. Tenk deg at du skulle argumentert for at dette barnet har like mye verdi som et funksjonsfriskt og lykkelig norsk barn, hva slags argumenter ville du brukt for å overbevise publikum? Er det noen fysiske fakta i universet som tyder på det? Er det ønsketenking? Er det fornuften? Eller er det bare det at liv i seg selv har en høyere ontologisk status enn en snøball som smelter? Vil et barn som er klonet og dyrket frem på et laboratorium få en moralsk status?

 

Sadisme kontra nestekjærlighet/whatever..hva er egentlig forskjellen..

 

For å si det rett ut. Denne posten din er for utflytende og difus til at jeg tar på meg å svare på alle dine uforståelige spørsmål. Når jeg sier at min indre stemme er ikke tilfeldig i sine moralske valg og idealer, betyr det bare at jeg ikke like godt kunne bedrevet voldtekt og drap som ønsket en verden uten lidelse. Kanskje menneskets iboende moral og etikk om å ikke ønske andre levende vesener vondt har noe med buddhistiske sannheter å gjøre? Det kan være mange andre grunner også. Ingenting som har med kristendom å gjøre iallefall. Jeg stadfester bare igjen at de aller fleste av oss har en moral og en indre samvittighet, empati og et ideal, egenskaper jeg er SIKKER PÅ, etter å ha lest Bibelen og undersøkt kristendommens/jødedommens doktriner og historie, at IKKE kommer fra den jødisk-kristne avguden YHWH/Jesus. Sikkert og visst finnes det en håndfull fornuftige læresetninger i Bibelen. Det er etter min mening slik djevelen har sukret pillen. Den beste måten å lure mennesker til å akseptere en løgn er å blande den med sannhet.

Jo, det finnes moralske sannheter, men det aller meste av det du kommer inn på passer ikke i denne tråden, som har falske kristne som tema.

 

[Edit]

Du sa: Tenk deg et barn som har stort smerte og holder på å dø av sult. Tenk deg at du skulle argumentert for at dette barnet har like mye verdi som et funksjonsfriskt og lykkelig norsk barn, hva slags argumenter ville du brukt for å overbevise publikum? Er det noen fysiske fakta i universet som tyder på det?

 

Det er da ingen problemer å argumentere for at disse to barn har like stor verdi? Du blander naturlovene, som er hensynsløse, med mitt indre verdisyn. Det er to forskjellige ting. Du syns kanskje det sultende barnet har mindre verdi, eller?

 

Du sa: "Sadisme kontra nestekjærlighet/whatever..hva er egentlig forskjellen.."

 

Jeg kan forstå at mennesker som forsvarer en "Gud" som truer med at han vil tvinge foreldre til å måtte spise sine barn ikke forstår at det finnes forskjell på sadisme og kjærlighet, men jeg tar ikke på meg oppgaven å lære deg den forskjellen. I forhold til trådens tema er min grunnholdning at ja, kristne av idag er akkurat like falske som de alltid har vært, men på en annen måte.

Kristne av idag er falske fordi de later som at blodbadet i Det Gamle Testamentet ikke har noe med Jesus å gjøre, og fordi de i ren intet sett, intet hørt-stil ser bort fra Jesu blodige korstog beskrevet i Joh. Åp.. Kristne før var falske fordi den klassiske kristendom representerer et negativt, og derved falskt, menneskesyn. Så fantes/finnes det selvfølgelig mange av det ene og det andre slaget både før og nå. Og mange blandinger. Kristendommen er altså etter min mening i utgangspunktet falsk.

 

Johannes 10:30Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

 

30 jeg [Jesus] og Faderen [YHWH], vi er ett.

 

Jeremias 19:9Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

9 Og jeg vil la dem ete sine sønners og døtres kjøtt, og de skal ete hverandres kjøtt, under den trengsel og angst som deres fiender og de som står dem efter livet, fører over dem.

 

Sakarias 11:9Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

9 og jeg sa: Jeg vil ikke lenger røkte eder; det som er nær ved å dø, får dø, og det som er nær ved å bli tilintetgjort, får bli tilintetgjort, og de som blir igjen, får fortære hverandres kjøtt.

 

Esekiel 5:10Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

10 Derfor skal foreldre ete sine barn hos dig, og barn ete sine foreldre, og jeg vil holde dom hos dig og sprede alt som blir igjen av dig, for alle vinder.

 

Esaias 49:26Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

26 Og jeg vil la dine undertrykkere ete sitt eget kjøtt, og av sitt eget blod skal de bli drukne som av druesaft; og alt kjød skal kjenne at jeg, Herren, er din frelser, Jakobs Veldige din gjenløser.

 

Esaias 9:19-20Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

19 Ved Herrens, hærskarenes Guds vrede er landet satt i brand, og folket blir til føde for ilden; ingen sparer sin bror.

20 De biter til høire og hungrer allikevel, de eter til venstre og blir ikke mette; enhver eter kjøttet av sin egen arm.

 

3 Mosebok 26:29Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

 

29 I skal ete eders sønners kjøtt og ete eders døtres kjøtt.

 

3 Mosebok 26:16Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

16 da vil også jeg gjøre således mot eder: Jeg vil hjemsøke eder med redsler, med tærende sott og brennende feber, så eders øine slukner og sjelen vansmekter; til ingen nytte skal I så eders sæd, eders fiender skal ete den op.

Endret 9. juli 2014 av malmanomar

[Abigor]

Det du skildrar her er det moralske fråfallet som Bibelen førespegla skulle hende i dei siste tider. Dette er teikn i tida.

Mener du at vi er i "dei siste tider"?

 

Akkurat som tusener av mennesker før deg som døde igår, for 100 år siden, for 1000 år siden og for 2000 år siden. Ingenting skjedde mens de levde og de ofret alt på troen om endetiden.

 

Du sitter kanskje mer på gjerdet og ser hva som skjer?

 

Moralen er på vei opp i Norge og verden, særlig fordi vi frigjør oss fra den grusomme moralen i bibelen. Står det noe om det i bibelen? At moralen skal få en kraftig boost før endetiden?

Endret 9. juli 2014 av Abigor