Hvorfor er det slik at enkelte normale ord plutselig blir galt å bruke?

[*F*]

Det har jeg lurt på lenge, ord skiftes stadig ut, det er naturlig, men ofte blir de gamle ordene overtatt av nye ord, det som så skjer er at det gamle ordet av en eller anna grunn blir brukt som en nedlatende versjon av det nye ordet som egentlig betyr akkurat det samme.

Jeg har tengt på det før, og så denne artikkelen i dag:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politi-hverdagen/politiet-beskrev-gutt-som-mongoloid-paa-twitter/a/10124148/

 

Det kan virke som ord blir nedlatende når dem blir alment kjente, eller når folk vet hva dem betyr. Det kan virke som ord ofte må være avanserte og uttale og skrive for at dem ikke skal være krenkende.

 

La meg ta noen eksempler:

 

Neger, Nigger, Svarting, mørkhudet.

Det første ordet er på 5 bokstaver, det andre på 6, det tredje på 8, ingen av disse er greie å si lenger. Det siste på 9 bokstaver er derimot greit, men er nok på vei ut.

 

 

Mongolid, eller forkortet Mongo som er på 8 og 5 bokstaver er ikke lov å si lenger, Downs syndrom på 11 bokstaver er derimot greit. Den forkortede versjonen "Downs" på 5 bokstaver har jeg også oppfattet ikke er greit å bruke.

 

Så har vi Gay, Fag (Slang for Faggot som heller ikke er greit).

Homo er vel greit å si enda, men bare såvidt, det er nok fåretrukket at vi sier "Homofil" på 7 bokstaver i stedenfor gay på 3, fag/faggot på 3 og 6 bokstaver.

 

Så har vi Hore, enkelt og greit ord på 4 bokstaver, nei, det er ikke greit å bruke, Vel, Prostituert har lenge vært greit, men nå er ikke engang det ok å bruke, Nå er det "Sex Arbeider" det heter.

 

 

 

Noen som kan gi meg en logist forklaring på hvorfor det er slik, eller noen som har meninger om saken, burde det være slik?

[Dufen]

[pedero]

En litt forenklet versjon er vel at mange av disse ordene blir brukt på en negativ måte, for eksempel som banneord.

 

Ta ordet Mongolid/Mongo foreksempel, har lenge blitt brukt som en måte å snakke ned om folk, det har også blitt brukt flittig som skjellsord.

 

Ordet neger har også blitt brukt på en negativ måte, foreksempel er det mange i nærheten av der jeg bor som sier, "Jævla negran" eller "Ferbannja svartingan som kryp å kravle overlat"(Heia trønderdialækta).

 

Så for å oppsumere er min teori at siden ord som egentlig har blitt brukt til å beskrive noe(ikke på en negativ måte) har blitt brukt som et negativt ord siden det de har beskrevet har blitt sett på som negativt, foreksempel neger, mongolid og homo.

[*F*]

En litt forenklet versjon er vel at mange av disse ordene blir brukt på en negativ måte, for eksempel som banneord.

 

Ta ordet Mongolid/Mongo foreksempel, har lenge blitt brukt som en måte å snakke ned om folk, det har også blitt brukt flittig som skjellsord.

 

Ordet neger har også blitt brukt på en negativ måte, foreksempel er det mange i nærheten av der jeg bor som sier, "Jævla negran" eller "Ferbannja svartingan som kryp å kravle overlat"(Heia trønderdialækta).

 

Så for å oppsumere er min teori at siden ord som egentlig har blitt brukt til å beskrive noe(ikke på en negativ måte) har blitt brukt som et negativt ord siden det de har beskrevet har blitt sett på som negativt, foreksempel neger, mongolid og homo.

Joda, men likevel vil også måtidens ord om få, eller mange år bli brukt negativt.

"Se på de mørkhudede, tror de kan komme her og bestemme".

"Din jævla Downs syndrom unge"

"Ha deg vekk fra gata din sex arbeider".

 

 

Setningene høres absurde ut i dag, men om 5 år, tja, da er det kanskje hverdagen.

[Kjeven]

Akkurat ordet mongoloid kan jeg skjønne. Mennesker med Downs ble kalt mongoloide fordi de får de samme hudfoldene ved øynene som man ser hos asiater, derav begrepet "mongoloisme", åpenbart avledet fra navnet på folkegruppen mongoler. Ordet i seg selv er nedsettende, i beste fall viser det naivitet og en fullstendig mangel på kunnskap når man skal navngi noe nytt. Det er det samme med ordet "semitt", som fremdeles er i bruk, det viser at man ikke helt visste hva man holdt på med før i tiden. Er liksågreit at slike ord faller ut av bruk, spør du meg.

 

 

En litt forenklet versjon er vel at mange av disse ordene blir brukt på en negativ måte, for eksempel som banneord.

 

Ta ordet Mongolid/Mongo foreksempel, har lenge blitt brukt som en måte å snakke ned om folk, det har også blitt brukt flittig som skjellsord.

 

Ordet neger har også blitt brukt på en negativ måte, foreksempel er det mange i nærheten av der jeg bor som sier, "Jævla negran" eller "Ferbannja svartingan som kryp å kravle overlat"(Heia trønderdialækta).

 

Så for å oppsumere er min teori at siden ord som egentlig har blitt brukt til å beskrive noe(ikke på en negativ måte) har blitt brukt som et negativt ord siden det de har beskrevet har blitt sett på som negativt, foreksempel neger, mongolid og homo.

 

Jeg er ikke uenig i det du sier, men f.eks. "homo" og "jøde" blir brukt som skjellsord i dagens samfunn, uten at homoer og jøder blir støtt over å bli referert til som homoer eller jøder. Jeg har ingen gode teorier på hvorfor noen ord går den ene veien, som "neger" som går ut av bruk og blir et nedsettende ord, eller den andre veien, som "jøde" som til tross for utstrakt bruk som skjellsord fremdeles er et nøytralt ord på en folkegruppe...

[Budeia]

Det er en morsomhet som går på at fortidas vaskekjerringer i dag krever å bli kalt for "linoleumsterapeuter", siden det høres mye finere ut

 

 

Jeg har ingen gode teorier på hvorfor noen ord går den ene veien, som "neger" som går ut av bruk og blir et nedsettende ord, eller den andre veien, som "jøde" som til tross for utstrakt bruk som skjellsord fremdeles er et nøytralt ord på en folkegruppe...

 

Kanskje fordi det var de hvite som lagde ordet "negroid", og det siden ble brukt av Sørstatenes slaveeiere som "nigger". Har de som er av afrikansk avstamming forresten et ord for seg selv, i forhold til hvite eller i forhold til resten av verden? Vikingene kalte dem kanskje for "blåmennene"?

"Jude" er et ord man ikke ønsker å endre, antageligvis. Siden det er av bibelsk opphav.

 

"Mann/dame med afrogener" er mitt forslag til å betegne dem som har gener fra Afrika, men ikke lengre bor der..

[nebrewfoz]

dem som har gener fra Afrika, men ikke lengre bor der..

Det er det samme som "alle som ikke bor i Afrika", det ....

[L4r5]

Det er en morsomhet som går på at fortidas vaskekjerringer i dag krever å bli kalt for "linoleumsterapeuter", siden det høres mye finere ut

Spøk til side så heter det "renholdsassistent" nå. No kidding.

[nebrewfoz]

 

Spøk til side så heter det "renholdsassistent" nå. No kidding.

 

Hvis renholdsassistenten er en mann, så virker det litt søkt å kalle ham "vaskekjerring" ..

[L4r5]

Hvis renholdsassistenten er en mann, så virker det litt søkt å kalle ham "vaskekjerring" ..

Ikke verre enn ei kjerring jeg kjenner som er brannmann.

[Lycantrophe]

-mann-yrker betyr ikke hankjønn, det betyr person.

 

Det er plenty av andre eksempler der mann ikke er linket til kjønn i det hele tatt. Mann over bord. Folk går mann av huse. De møtte mannsterke. En tropp på 10 mann.

 

etc.

[L4r5]

Ok, men gode gamle "vaskehjelp" burde hvertfall gå uansett kjønn.

[Lycantrophe]

Det er jeg så absolutt enig i.

[nebrewfoz]

Allikevel foretrekker de fleste yrkesutøvere en kjønnsnøytral betegnelse for sitt eget yrke. "Jordmor" er et av unntakene.

(FrP, som på årsmøte i 20xx lovte at Siv Jensen skulle tituleres som "formann", kom også på andre tanker etter hvert.)

 

"Etter det andre gule kortet måtte Røa spille videre med 10 mann" klinger nå litt rart, synes jeg. (Gitt at det er damelaget man snakker om.) Men det er mye smak og behag når det gjelder språk. Uansett hva man sier og hvilke ord man bruker, så kan man ikke forvente at ingen skal reagere på det.

[nebrewfoz]

Ok, men gode gamle "vaskehjelp" burde hvertfall gå uansett kjønn.

Men når vaskehjelpen også gjør jobben til søppeltømmeren (mm.), så er det kanskje ikke feil med et ord som inkluderer begge oppgavene?

[sånn er det!]

Ordene blir brukt som skjellsord etter hvert som de blir vanlig å bruke. Da må man finne et ord som er "finere", som ofte er lengre ord. Er nok så enkelt. Men utrolig patetisk å ta seg nær av ord som i utgangspunktet ikke er skjellsord. De som bruker disse ordene som skjellsord og de som er så utrolig sensitive når de hører dem, vil jeg si at har delt skyld for at ord utvikler seg til å bli skjellsord.

Endret 4. juni 2014 av sånn er det!

[Lycantrophe]

"Etter det andre gule kortet måtte Røa spille videre med 10 mann" klinger nå litt rart, synes jeg. (Gitt at det er damelaget man snakker om.)

Helt ærlig synes jeg ikke det. De er først og fremst spillere, og jeg kunne fint funnet på å si det.

[Quote]

Et annet eksempel er sigøynere som i nyere tid har blitt kalt for romfolk. Vi har tidligere hatt romhunder som Laika. Så, er det nye ordet bedre enn det gamle? Tja.

 

Det hjelper ikke å endre ord til å bli intetsigende for å kvitte seg med problemet med at enkelte bruker det nedsettende.

[nebrewfoz]

Du glemte romfordeling ... Men, ærlig talt, romhunder og andre romfarere har ikke noe med "romfolk" å gjøre. Noen av dem foretrekker å bli kalt sigøynere fortsatt, ref. http://no.wikipedia.org/wiki/Sig%C3%B8ynere .

Det kommer an på hvilke "romfolk" du snakker om.

[*F*]

Akkurat ordet mongoloid kan jeg skjønne. Mennesker med Downs ble kalt mongoloide fordi de får de samme hudfoldene ved øynene som man ser hos asiater, derav begrepet "mongoloisme", åpenbart avledet fra navnet på folkegruppen mongoler. Ordet i seg selv er nedsettende, i beste fall viser det naivitet og en fullstendig mangel på kunnskap når man skal navngi noe nytt. Det er det samme med ordet "semitt", som fremdeles er i bruk, det viser at man ikke helt visste hva man holdt på med før i tiden. Er liksågreit at slike ord faller ut av bruk, spør du meg.

 

 

En litt forenklet versjon er vel at mange av disse ordene blir brukt på en negativ måte, for eksempel som banneord.

 

Ta ordet Mongolid/Mongo foreksempel, har lenge blitt brukt som en måte å snakke ned om folk, det har også blitt brukt flittig som skjellsord.

 

Ordet neger har også blitt brukt på en negativ måte, foreksempel er det mange i nærheten av der jeg bor som sier, "Jævla negran" eller "Ferbannja svartingan som kryp å kravle overlat"(Heia trønderdialækta).

 

Så for å oppsumere er min teori at siden ord som egentlig har blitt brukt til å beskrive noe(ikke på en negativ måte) har blitt brukt som et negativt ord siden det de har beskrevet har blitt sett på som negativt, foreksempel neger, mongolid og homo.

Jeg er ikke uenig i det du sier, men f.eks. "homo" og "jøde" blir brukt som skjellsord i dagens samfunn, uten at homoer og jøder blir støtt over å bli referert til som homoer eller jøder. Jeg har ingen gode teorier på hvorfor noen ord går den ene veien, som "neger" som går ut av bruk og blir et nedsettende ord, eller den andre veien, som "jøde" som til tross for utstrakt bruk som skjellsord fremdeles er et nøytralt ord på en folkegruppe...

 

Dersom det er grunnen til at man ikke bruker order mongo/mongolid er vel motstanden bak ordet basert på rasisme "Dem fra mongolia er mindre verd en andre folk og derfor er det krenkende for downs folk å sammenliknes med dem".

 

 

 

Det er en morsomhet som går på at fortidas vaskekjerringer i dag krever å bli kalt for "linoleumsterapeuter", siden det høres mye finere ut

 

 

Jeg har ingen gode teorier på hvorfor noen ord går den ene veien, som "neger" som går ut av bruk og blir et nedsettende ord, eller den andre veien, som "jøde" som til tross for utstrakt bruk som skjellsord fremdeles er et nøytralt ord på en folkegruppe...

Kanskje fordi det var de hvite som lagde ordet "negroid", og det siden ble brukt av Sørstatenes slaveeiere som "nigger". Har de som er av afrikansk avstamming forresten et ord for seg selv, i forhold til hvite eller i forhold til resten av verden? Vikingene kalte dem kanskje for "blåmennene"?

"Jude" er et ord man ikke ønsker å endre, antageligvis. Siden det er av bibelsk opphav.

 

"Mann/dame med afrogener" er mitt forslag til å betegne dem som har gener fra Afrika, men ikke lengre bor der..

 

 

 

Vedrørende "Neger" så er kanskje det et ord laget av hvite, men "Black" er et ord som aller mest sannsynlig er laget av hvite menn i UK, ordet "Svart" og "Mørkhudet" er med veldig stor sannsynlighet laget av personer i Norge, og da hvite.

 

Man kan argumentere med at Neger har blitt brukt som et ord av rasister, men "homo" blir brukt av homofober og "jøde" blir brukt av nazister, likevel er ikke det i mine øyne grunnlag for å bytte ut ordene.

 

Det er en morsomhet som går på at fortidas vaskekjerringer i dag krever å bli kalt for "linoleumsterapeuter", siden det høres mye finere ut

Spøk til side så heter det "renholdsassistent" nå. No kidding.

 

Det syns jeg er litt rart, jeg ser på assistent som en som "assister" noen, eller "hjelper" for å si det på en annen måte.

sjekket defenisjonen: http://no.thefreedictionary.com/assistent

 

assistent assistant (ɑsɪˈstent)

substantiv maskulin

tittel på person i underordnet stilling barnehageassistent forskningsassistent

 

Høres jo litt rart ut med forskningsassistent og barnehageassistent.

Jeg mener, samtlige er jo i underordnet stilling med unntak av toppsjefen i selskapet, så hvorfor dem som ikke har et direkte "hjelpe en person"-stilling kalles assistent er merkelig.

-mann-yrker betyr ikke hankjønn, det betyr person.

 

Det er plenty av andre eksempler der mann ikke er linket til kjønn i det hele tatt. Mann over bord. Folk går mann av huse. De møtte mannsterke. En tropp på 10 mann.

 

etc.

Det er riktig, men ordene er sannet da dette er ytker som fra gammelt av hadde (mer eller mindre) kunn menn.

"Mann over bord": I gamledager var det altid menn som reiste ut på havet

"De møtte mannsterke": Menn var stort sett dominerende i hva nå enn det var man skulle gjøre, og ikke minst sterkest fysisk.

"En tropp på 10 mann": Kvinner i militæret var ikke vanlig før.

Ordene blir brukt som skjellsord etter hvert som de blir vanlig å bruke. Da må man finne et ord som er "finere", som ofte er lengre ord. Er nok så enkelt. Men utrolig patetisk å ta seg nær av ord som i utgangspunktet ikke er skjellsord. De som bruker disse ordene som skjellsord og de som er så utrolig sensitive når de hører dem, vil jeg si at har delt skyld for at ord utvikler seg til å bli skjellsord.

Stemmer nok bra, men likevel: alt som blir sett ned på av noen vill før eller siden bli skjeldsord, det er en ond sirkel som bare vil fortsette og fortsette.

At det ikke skal finnes folk som ser ned på homoer, jøder, negere, mongoer osv er naivt.

 

Jeg mener vi får la dem som ser ned på andre bruke ordene uten at vi andre skal føle at ordene i seg selv er negative når dem brukes i normale situasjoner.

Et annet eksempel er sigøynere som i nyere tid har blitt kalt for romfolk. Vi har tidligere hatt romhunder som Laika. Så, er det nye ordet bedre enn det gamle? Tja.

 

Det hjelper ikke å endre ord til å bli intetsigende for å kvitte seg med problemet med at enkelte bruker det nedsettende.

Nå er ikke tigger og romfolk helt det samme.

romfolk er ofte, men er ikke nøldvendigvis tiggere.

Tiggere er altid tiggere, og kan være fra hvor som helst.