Den store liberalisme-tråden - Diskusjon rundt liberale ideer

[Skatteflyktning]

 

Dersom vi betalte absolutt alt igjennom skatteseddelen, så ville vi levd i en sosialistisk stat.

Beklager, men i en sosialistisk stat ville skattenivået vært 0%, noe annet tror jeg ville vært en umulighet.

[тurbonєℓℓo]

 

Dersom vi betalte absolutt alt igjennom skatteseddelen, så ville vi levd i en sosialistisk stat.

Beklager, men i en sosialistisk stat ville skattenivået vært 0%, noe annet tror jeg ville vært en umulighet.

 

Null betyr uten skatter og avgifter. Så da er altså sosialistisk politikk den samme som liberalistisk politikk i følge deg?

[Skatteflyktning]

Null betyr uten skatter og avgifter.

Ja

 

Så da er altså sosialistisk politikk den samme som liberalistisk politikk i følge deg?

Nei med liberalistisk politikk ville alle produksjonsmidlene være private, mens i ett sosialistisk ville de være statlige (offentlige), jeg kan bare ikke forestille meg hvordan ett skattesystem kan eksistere i ett rent sosialistisk samfunn.

 

Kanskje du kan forklare, eller si noe om hvordan du mener noe slikt kunne fungere?

Endret 12. juni 2014 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

 

Null betyr uten skatter og avgifter.

Ja

 

Så da er altså sosialistisk politikk den samme som liberalistisk politikk i følge deg?

Nei med liberalistisk politikk ville alle produksjonsmidlene være private, mens i ett sosialistisk ville de være statlige (offentlige), jeg kan bare ikke forestille meg hvordan ett skattesystem kan eksistere i ett rent sosialistisk samfunn.

 

Kanskje du kan forklare, eller si noe om hvordan du mener noe slikt kunne fungere?

 

Ekte Sosialistisk politikk fungerer ikke. Derimot kan sosialismen fungere dersom man har noen penger. Hva skjer om staten tar 100% av din inntekt da? Og bruker det på matfabrikker, osv osv. OG forsyner med alt som trengs? Endret 12. juni 2014 av turbonello

[Skatteflyktning]

Ekte Sosialistisk politikk fungerer ikke. Derimot kan sosialismen fungere dersom man har noen penger.

OK vi kan droppe kravet om avskaffelse av penger som enkelte sosialster ønsker fra ligningen.

 

Hva skjer om staten tar 100% av din inntekt da?

Forklar hvorfor din arbeidgsiver, Staten skulle beskatte deg 100% eller 1%, gitt at alle produksjonmidler er i Statlige hender og alle som jobber er statsansatte?

 

Altså du får 0 utbetalt i ditt tenkte eksempel, men tjener 1 million i året med en skattesats på 100%. I og med at Staten er eneste som produserer noe som helst, og dermed eneste arbeidsgiver vil beskattning være fullstendig bortkastet arbeid.

 

Videre vil der ikke eksistere noe behov for penger, ettersom alle yter etter evne, og får (varer og tjenester) etter behov (riktignok avgjør du ikke selv hvilke behov du har, men det er irrelevant).

 

Idag har man samme situasjon med offentlig ansatte, men der er hensikten bed "beskattningen" av disse å føre de privat ansatte bak lyset og få dem til å tro at offentlig ansatte betaler skatt akkurat som dem.

 

Når ALLE er offentlig ansatte er slikt ikke lenger nødvendig, eller ønskelig, og jeg betviler at det vil være mulig.

Endret 12. juni 2014 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

OK. Jeg gir meg. Du har rett

[Rex96]

Fikk et svar fra en kammerat av meg (Onar Åm), han skriver:

 

jeg har skrevet mye om dette, og i Norge er det primært jeg som har vært "talsmannen" for at kapitalisme er sterkt sosialt utjevnende. I denne artikkelen dokumenterer jeg at økonomisk frihet er korrelert med mindre forskjeller i samfunnet:

 

http://onarki.no/blo...le-forskjeller/

 

Korrelasjonen er svak men reell. Dette er sterke beviser for at under kapitalismen er det sosialt utjevnende prosesser som dominerer over sosialt polariserende prosesser. Vis denne artikkelen til han som spurte deg om å kvantifisere påstanden din.

Onar åm sine blogginnlegg er interessante, men hvorfor er du ikke skeptisk til argumententene han presenterer?

 

Påstanden du skal kvantifisere og begrunne er "markedsøkonomien [fører] til likhet, i alle fall mer likhet enn det du får med sosialisme". Hvordan har Åms innlegg gjort dette? Ser du ingen svakheter ved argumentene hans?

[тurbonєℓℓo]

 

Fikk et svar fra en kammerat av meg (Onar Åm), han skriver:

 

jeg har skrevet mye om dette, og i Norge er det primært jeg som har vært "talsmannen" for at kapitalisme er sterkt sosialt utjevnende. I denne artikkelen dokumenterer jeg at økonomisk frihet er korrelert med mindre forskjeller i samfunnet:

 

http://onarki.no/blogg/2009/11/okonomisk-frihet-og-materielle-forskjeller/

 

Korrelasjonen er svak men reell. Dette er sterke beviser for at under kapitalismen er det sosialt utjevnende prosesser som dominerer over sosialt polariserende prosesser. Vis denne artikkelen til han som spurte deg om å kvantifisere påstanden din.

Onar åm sine blogginnlegg er interessante, men hvorfor er du ikke skeptisk til argumententene han presenterer?

 

Fordi det han beskriver ikke bare er noe han sier ut av seg selv.

Han har dette fra bl.a. professorer i økonomi og i fra målinger hvor du kan se dette.

Her for eksempel:

http://www.heritage.org/index/ranking

 

Her

 

Og her:

http://youtu.be/v1U1Jzdghjk

 

Jeg tror på ham fordi han har kilder for begrunnelsene sine. Han kan dokumentere det.

 

Påstanden du skal kvantifisere og begrunne er "markedsøkonomien [fører] til likhet, i alle fall mer likhet enn det du får med sosialisme". Hvordan har Åms innlegg gjort dette? Ser du ingen svakheter ved argumentene hans?

Ingen svakheter i argumentene hans, så vidt jeg kan se.

[Rex96]

 

 

Fikk et svar fra en kammerat av meg (Onar Åm), han skriver:

 

jeg har skrevet mye om dette, og i Norge er det primært jeg som har vært "talsmannen" for at kapitalisme er sterkt sosialt utjevnende. I denne artikkelen dokumenterer jeg at økonomisk frihet er korrelert med mindre forskjeller i samfunnet:

 

http://onarki.no/blogg/2009/11/okonomisk-frihet-og-materielle-forskjeller/

 

Korrelasjonen er svak men reell. Dette er sterke beviser for at under kapitalismen er det sosialt utjevnende prosesser som dominerer over sosialt polariserende prosesser. Vis denne artikkelen til han som spurte deg om å kvantifisere påstanden din.

Onar åm sine blogginnlegg er interessante, men hvorfor er du ikke skeptisk til argumententene han presenterer?

 

Fordi det han beskriver ikke bare er noe han sier ut av seg selv.

Han har dette fra bl.a. professorer i økonomi og i fra målinger hvor du kan se dette.

Her for eksempel:

http://www.heritage.org/index/ranking

 

Her

 

Og her:

http://youtu.be/v1U1Jzdghjk

 

Jeg tror på ham fordi han har kilder for begrunnelsene sine. Han kan dokumentere det.

 

Påstanden du skal kvantifisere og begrunne er "markedsøkonomien [fører] til likhet, i alle fall mer likhet enn det du får med sosialisme". Hvordan har Åms innlegg gjort dette? Ser du ingen svakheter ved argumentene hans?

Ingen svakheter i argumentene hans, så vidt jeg kan se.

Jeg kan ikke se at Åm har argumentert for at markedsøkonomi fører til mer økonomisk likhet enn sosialisme, altså en komparativ sammenligning mellom de to samfunnsstrukturene.

 

Problemet er at du ikke kan se dette selv.

[тurbonєℓℓo]

Jeg kan ikke se at Åm har argumentert for at markedsøkonomi fører til mer økonomisk likhet enn sosialisme, altså en komparativ sammenligning mellom de to samfunnsstrukturene.

 

Problemet er at du ikke kan se dette selv.

Hvor har jeg sagt at markedsøkonomi fører til mer økonomisk likhet enn sosialisme?

Sosialisme fører til fattigdom, og at alle er like fattige.

Se for eksempel på Nord-Korea: Der er det økonomisk likhet blant folk.

 

Onar Åm har ikke sagt at markedsøkonomien fører til det samme.

 

Det han derimot har sagt er følgende:

"En liten advarsel angående diskusjon.no: noen av de verste og mest krapylske kverulantene i Norge befinner seg der. Ingenting du sier biter på dem. Og dersom de er der fremdeles vil flere av dem komme med ad hominem angrep ala typen "å ja, du refererer til Onar Åm ja." Så begynner de å snakke om kult, sekt, ekstremisme, useriøs etc. etc. i stedet for å faktisk svare på argumentene. Du er herved advart. "

Endret 13. juni 2014 av turbonello

[tom waits for alice]

Ba unge Åm deg om å poste det, eller var det ment som en fortrolig bemerkning dere imellom?

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Ba unge Åm deg om å poste det, eller var det ment som en fortrolig bemerkning dere imellom?

 

Geir

Nei, han har ikke bedt meg om å gjøre noe som helst. Du tror jo at liberalister/objektivister er en autoritær sekt som fungerer som Jehovas Vitner, at vi pent må vidreformidle det andre sier om de sier noe? Er dette din oppfatning? I så fall er den så gal som den får blitt.

Da er du helt på jordet.

 

Jeg spurte han om diverse ting om hvor han hadde skrevet om disse tingene.

Jeg sa jeg hadde lest om den utjevnende effekten markedsøkonomien bidrar til, på hans blogg, og han besvarte. Altså ba jeg om lenker, og spurte om han hadde noe mer å si om det.

 

Han vet at jeg skriver en del her, så da sa han bare det han sa.

Han har sikkert erfaring med dette forumet fra før av, derav kommentaren.

 

Rex96 er lite opptatt av det som blir sagt, og passer beskrivelsen til Åm utmerket. Han er jo stereotypisk for det han sier. Så følte det var passende kommentar.

Endret 13. juni 2014 av turbonello

[tom waits for alice]

Nei, han har ikke bedt meg om å gjøre noe som helst. Du tror jo at liberalister/objektivister er en autoritær sekt som fungerer som Jehovas Vitner, at vi pent må vidreformidle det andre sier om de sier noe? Er dette din oppfatning? I så fall er den så gal som den får blitt. Da er du helt på jordet.

 

Det hender jo at jordet faktisk er den rette plassen å være. Om ikke du er trailersjåfør og kjører på GPS, selvsagt.

 

Nei, jeg tror ikke man må videreformidle noe. Der var derfor jeg lurte på om det var sagt "i fortrolighet". Da ville jeg personlig ikke postet det. Men det er selvsagt din sak.

 

Han har sikkert erfaring med dette forumet fra før av, derav kommentaren.

 

 

Her, om du har lyst til å se hva han skrev den gangen. Og så kan du vurdere om folk svarte på argumentene hans. Og nei, de nevnte kverulantene har forlatt forumet de også. Men ikke vær redd, det er kommet nye, på begge sider.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

 

Nei, han har ikke bedt meg om å gjøre noe som helst. Du tror jo at liberalister/objektivister er en autoritær sekt som fungerer som Jehovas Vitner, at vi pent må vidreformidle det andre sier om de sier noe? Er dette din oppfatning? I så fall er den så gal som den får blitt. Da er du helt på jordet.

Det hender jo at jordet faktisk er den rette plassen å være.

 

Joda. Det er sant. Jeg og en kammerat er mye på jordet siden vi holder på med en modell-fly hobby. Jordet er derfor utmerket da det er lite busker osv, å krasje i.

 

Om ikke du er trailersjåfør og kjører på GPS, selvsagt.

Selvsagt. Tenker i sammenheng med at vi kjører lastebiler. =)

 

Nei, jeg tror ikke man må videreformidle noe. Der var derfor jeg lurte på om det var sagt "i fortrolighet". Da ville jeg personlig ikke postet det. Men det er selvsagt din sak.

Det er jeg usikker på. Men jeg kan heller ikke forandre noe, fordi du har sagt det du har sagt. I stedet for at jeg da fjerner det, så lar jeg det stå, fordi det er bedre.

Hadde han sagt noe om at jeg ikke skulle si det til andre, så hadde jeg holdt kjeft.

Men jeg ser ikke helt hvordan dette kan være til skade på noen måte.

 

 

Han har sikkert erfaring med dette forumet fra før av, derav kommentaren.

Her, om du har lyst til å se hva han skrev den gangen. Og så kan du vurdere om folk svarte på argumentene hans. Og nei, de nevnte kverulantene har forlatt forumet de også. Men ikke vær redd, det er kommet nye, på begge sider.

 

Geir

 

Okei. Interessant. Skal ta en titt på det.

Jeg tror personlig at det er den opplevelsen man vil få uansett på et åpent diskusjonsforum. Noen vil alltid være mot det du sier uansett. Noen syntes at sterke meninger er viktigere enn argumentasjonene som fører til dem, osv.

[Rex96]

 

Rex96 er lite opptatt av det som blir sagt, og passer beskrivelsen til Åm utmerket. Han er jo stereotypisk for det han sier. Så følte det var passende kommentar.

Jeg ser at du begynner å komme med en del ufine kommentarer, som du også har gjort i andre debatter med meg

[тurbonєℓℓo]

Jeg ser at du begynner å komme med en del ufine kommentarer, som du også har gjort i andre debatter med meg

Hehe. OK. Sorry. Ikke ta det så personlig. Men jeg reagerer på måten du diskuterer på.

Om du er helt seriøs, og ikke gjør det du gjør bare for å være vanskelig, så beklager jeg.

 

Men du virker ganske opptatt av ting som er lite relevant, sett fra mitt ståsted.

Hvorfor er du så opptatt av nettopp dette du ber om? Er ikke det jeg sa om at markedsøkonomien har utjevnende effekt, og at jeg begrunner dette, noe å si?

 

Det man ser er at sosialistiske land er fattigere enn såkalte "kapitalistiske".

Er det en viktig verdi at alle har lik økonomi, når de er fattige? Er det ikke bedre at det er noen forskjeller, men at alle er mye rikere? Sosialismens forkjempere er for tvungen materiell likhet, ja. Er dette et ideal? Eller er idealet å få et bærekraftig godt samfunn med lite eller ingen reel fattigdom?

 

 

Onar Åm har følgende å tilføye:

"Nå argumenterte jeg da heller ikke for at markedsøkonomi fører til MER økonomisk likhet enn sosialisme, men hvorfor i alle dager skulle jeg det? Sosialister mener at vi må aktivt gå inn og bedrive utjevning med trussel om fengsel fordi kapitalismen angivelig skal føre til større forskjeller. Jeg beviser at kapitalismen ikke fører til større forskjeller men faktisk er sosialt utjevnende. Kapitalismen lykkes ikke å utjevne ALLE forskjeller rett og slett fordi folk faktisk er født forskjellige. Liberalismen bygger på toleranse for at folk er forskjellige. Det kan virke som om kommentatoren mener at medfødte genetiske forskjeller er et onde som må utryddes, og da går han i samme gata som nazistene."

Endret 13. juni 2014 av turbonello

[FlyingPenguin]

 

Se for eksempel på Nord-Korea: Der er det økonomisk likhet blant folk.

Selv ikke der er det økonomisk likhet

[тurbonєℓℓo]

 

Se for eksempel på Nord-Korea: Der er det økonomisk likhet blant folk.

Selv ikke der er det økonomisk likhet

 

Nei. Du har rett. Der har man en politisk overklasse.

Men det er i alle fall ganske stor likhet blant folk: De aller fleste lever jævlige liv der, og har akkurat like lite.

[tom waits for alice]

Det er vel sosialismen i et nøtteskall det: Om ikke alle kan ha det like bra, så skal alle (andre) ha det like dårlig.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Det er vel sosialismen i et nøtteskall det: Om ikke alle kan ha det like bra, så skal alle (andre) ha det like dårlig.

 

Geir

Nettopp! Quote of the day!!