Den store liberalisme-tråden - Diskusjon rundt liberale ideer

[Thoto79]

 

Enda godt du er ett svinnende mindretall og at de fleste mennesker faktisk er ålreite og bryr seg om andre og ikke bare seg selv. I ett samfunn så er det ikke noe win å bare mele sin egen kake, for tro meg, om du tilslutt da sitter der med en 5 etg brudekake og slafser i deg, så kommer ikke de som må leve av smulene du søler på gulvet sitte å se på det i lengden. De vil ta og ha sin del av kaka og vips, så har rollene snudd.

 

Du legger altså opp til en skyttegravkrig mellom de med masse og de uten noenting. Slik vil vi ikke ha det i Norge ergo har vi bygget en velferdsstat så vi slipper strømførende piggtrådgjerder rundt alle våre eiendeler og ladd hagle i skapet i påvente av forestående besøk av desperate mennesker i nød. Velbekomme.

Her har vi de to klassiske argumentene fra de som er motstandere av den liberale tankegang.

1. Du er liberalist derfor er du egoist.
2. Skremmselspropagandaen: alt vil rakne om du ikke stemmer på sosialdemokratene.

Beklager å måtte si det, men disse argumentene har overhodet ikke noe rot i virkeligheten.

 

 

Beklager men du er hjernevasket til å tro det motsatte. (se, så lett kan jeg også argumentere uten innhold).

[Skatteflyktning]

 

Det er tross alt bedre å gå på trygd i et sosialdemokratisk land enn å være lavtlønnet i et liberalistisk land.

 

Hvorfor er det bedre å gå på trygd i Sosialdemokratiske Hellas enn å være lavtlønnet i relativt liberalistiske Sveits?

[Gjest Slettet+9871234]

En ting er ved det samme: De mest ekstreme er de mest høylydte, i dette temaet som alle andre.

 

 

Og hvem er de og hvilket mål bruker du?

[тurbonєℓℓo]

Enda godt du er ett svinnende mindretall og at de fleste mennesker faktisk er ålreite og bryr seg om andre og ikke bare seg selv.

Så du sier at Grimnir ikke er allright og at han ikke bryr seg om andre enn seg selv?

Jeg oppfatter ham ikke slik i det hele tatt. Er det noe han har sagt her som tyder på dette, mener du?

 

I ett samfunn så er det ikke noe win å bare mele sin egen kake, for tro meg, om du tilslutt da sitter der med en 5 etg brudekake og slafser i deg, så kommer ikke de som må leve av smulene du søler på gulvet sitte å se på det i lengden. De vil ta og ha sin del av kaka og vips, så har rollene snudd.

Hva med å ha et klart og tydelig språk alle forstår, i stedet for å pakke det inn i metaforer?

 

Du legger altså opp til en skyttegravkrig mellom de med masse og de uten noenting.

På hvilken måte gjør han det?

 

Slik vil vi ikke ha det i Norge ergo har vi bygget en velferdsstat så vi slipper strømførende piggtrådgjerder rundt alle våre eiendeler og ladd hagle i skapet i påvente av forestående besøk av desperate mennesker i nød. Velbekomme.

Du tror at det vil bli tilfellet i en liberalistisk rettsstat?

[Thoto79]

 

Enda godt du er ett svinnende mindretall og at de fleste mennesker faktisk er ålreite og bryr seg om andre og ikke bare seg selv.

Så du sier at Grimnir ikke er allright og at han ikke bryr seg om andre enn seg selv?

Jeg oppfatter ham ikke slik i det hele tatt. Er det noe han har sagt her som tyder på dette, mener du?

 

I ett samfunn så er det ikke noe win å bare mele sin egen kake, for tro meg, om du tilslutt da sitter der med en 5 etg brudekake og slafser i deg, så kommer ikke de som må leve av smulene du søler på gulvet sitte å se på det i lengden. De vil ta og ha sin del av kaka og vips, så har rollene snudd.

Hva med å ha et klart og tydelig språk alle forstår, i stedet for å pakke det inn i metaforer?

 

Du legger altså opp til en skyttegravkrig mellom de med masse og de uten noenting.

På hvilken måte gjør han det?

 

Slik vil vi ikke ha det i Norge ergo har vi bygget en velferdsstat så vi slipper strømførende piggtrådgjerder rundt alle våre eiendeler og ladd hagle i skapet i påvente av forestående besøk av desperate mennesker i nød. Velbekomme.

Du tror at det vil bli tilfellet i en liberalistisk rettsstat?

 

 

Du refererer til posten min som var svar til han selvutnevnte drittsekken, ikke Grimnir....

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

De synes å bare ha én uttalt forkjemper her på forumet. Så er det mange andre morsomme avskygninger av liberalisme her, fra anarki til sosialliberalisme.

 

Geir

Jeg er egentlig ikke enig i at sosialliberalisme egentlig er liberalisme. Ser man på historien veldig nøye, så ser man jo at sosialliberalismen stammer fra utilitarismen heller enn den klassiske liberalismen. Uansett, blir ikke her lenge, synes at et par av debattene var "litt for mye". Merker jeg har blitt for gammel for folk som disse to

 

Sjelden noe lurt å gå inn i en debatt med ubegrunnede påstander og personangrep.

Som man sår skal man jo høste. Om du har noen argumenter i denne sammenheng, så er det bare å poste dem. Alle diskusjoner der en person kommer med personangrep, er dømt til å gå dårlig, og bli barnslige.

 

Jeg vet ikke om du er en av de to han sikter til, men han er kanskje for gammel til å diskutere med deg også?

[Gjest Slettet+2534]

Beklager men du er hjernevasket til å tro det motsatte. (se, så lett kan jeg også argumentere uten innhold).

Og jeg som har gått rundt og trodd at jeg var ganske oppvakt. Så feil kan man ta altså.

[AnnonymG]

 

Jeg har ikke lest igjennom alle kommentarene, men med tanke på denne politikken, at vi ikke skal betale skatt, friere tøyler etc., hva skjer med de "svake" i samfunnet som er helt avhengig av velferdsnorge, som av flere årsaker ikke klarer å tjene gode penger og leve med et godt overskudd hver måned, men virkelig sliter? Vil man få et klasseskille i samfunnet, og gjøre de ressursterke enda sterkere og de svake enda svakere?

De aller svakeste er veldig ofte de som er rævkjørt av nettopp dagens system. Narkomane ville f eks hatt det bedre dersom narkotika var legalisert, altså i et mer liberalt samfunn. Når det kommer til den økonomiske biten, så er det ikke sånn at de fattige får det verre i et liberalistisk system. De som tjener på sosialdemokratiet er middelklassen. Varene blir dyrere og effektiviteten mindre i en blandingsøkonomi. Minstelønn krever minsteproduktivitet. Incentiver for økt produktkvalitet blir mindre.

 

De som lider, er ufaglærte fattig. De rike lider ikke uansett økonomisk, men de får det utvilsomt VERRE uten kapitalisme.

 

Dagens system er til for middelklassen, fordi det er den største velgergruppen.

 

 

 

hva mener du med "rævkjørt av nettopp dagens system"?

 

Uføretrygde og familier som mottar støtte i dag vil vel ikke få samme goden i et liberalistisk samfunn? Og de rike som i dag betaler store mengder skatt som ressurssvake godtgjøres av blir vel borte, slik at de sterke bare blir sterkere og de svake svakere?

[North Pole]

Du legger altså opp til en skyttegravkrig mellom de med masse og de uten noenting. Slik vil vi ikke ha det i Norge ergo har vi bygget en velferdsstat så vi slipper strømførende piggtrådgjerder rundt alle våre eiendeler og ladd hagle i skapet i påvente av forestående besøk av desperate mennesker i nød. Velbekomme.

Det er få ting jeg avskyr mer enn folk som vrir og vender på argumenter og skyter stråmann på stråmann rundt seg for å manipulere meddebattanter til å høste sympati. Endret 23. mars 2015 av Amoralsk

[North Pole]

Dette er det reneste tullball, da all praktisk erfaring og statistikk tilsier at de svake har det best i sosialdemokratiske land, og at de blant de rike landene har det dårligst i liberalistiske land. Det er tross alt bedre å gå på trygd i et sosialdemokratisk land enn å være lavtlønnet i et liberalistisk land.

Lege er vel det du er utdannet som, siden du returnerer til forumet med å kaste autismediagnoser på liberalister? Forventer dermed liten reell økonomisk forklaring på hvorfor økonomien vil fungere bedre uten kapitalisme.

 

Hvilken profesjon har du, McFly? Statsviter? Sosiolog? Snut?

Endret 23. mars 2015 av Amoralsk

[тurbonєℓℓo]

Du refererer til posten min som var svar til han selvutnevnte drittsekken, ikke Grimnir....

Okei, beklager, min feil.

 

Jeg vet ikke om du er en av de to han sikter til, men han er kanskje for gammel til å diskutere med deg også?

Han kan føle hva han vil for min del. Hvor gammel er han forresten?

Du er over 60 år, og det samme er TWFA har jeg hørt, og dere diskuterer da med meg stadig vekk, og sier ingen ting om at dere er for gamle (og for kloke) til å diskutere med meg, og de som måtte være yngre enn dere. Virker jo som om McFly ser på seg selv som gammel og vis, og at han har funnet veien sannheten og livet, basta, og at dette ikke er noe å diskutere. Han har jo funnet sannheten, og alle andre er jo yngre og dummere enn ham selv. Hva er da vitsen i utgangspunktet å gå inn på et diskusjonsforum?

 

Jeg oppfatter diskusjonsforum som en møteplass der folk med forskjellige meninger og oppfatninger møtes til debatt. Det finnes egne grupper på facebook for de som vil sleike hverandre opp etter ryggen.

 

 

hva mener du med "rævkjørt av nettopp dagens system"?

Du kan jo se på dette blogginnlegget:

 

http://turbonelloliberalismen.blogg.no/1426009417_helsevesenet_i_norge.html

 

Det jeg har gjort her, med litt hjelp fra en allmennlege, er å samle relevante nyheter rundt om kring fra ulike kilder. Det besvarer spørsmålet ditt.

 

 

Uføretrygde og familier som mottar støtte i dag vil vel ikke få samme goden i et liberalistisk samfunn? Og de rike som i dag betaler store mengder skatt som ressurssvake godtgjøres av blir vel borte, slik at de sterke bare blir sterkere og de svake svakere?

Nei. De statlige støtteordningene overtaes av det sivile å ta seg av.

Så vi vil ha trygdeordninger osv. Da det er flertallets interesse å sikre de svakeste av oss sin levestandard. Det kan bli mye bedre sikkerhetsnett enn i dag, hvor politikere styrer.

 

http://turbonelloliberalismen.blogg.no/1413649608_sosialt_sikkerhetsnet.html

Endret 23. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet+9871234]

 

Jeg vet ikke om du er en av de to han sikter til, men han er kanskje for gammel til å diskutere med deg også?

 

Han kan føle hva han vil for min del. Hvor gammel er han forresten?

Du er over 60 år, og det samme er TWFA har jeg hørt, og dere diskuterer da med meg stadig vekk, og sier ingen ting om at dere er for gamle (og for kloke) til å diskutere med meg, og de som måtte være yngre enn dere. Virker jo som om McFly ser på seg selv som gammel og vis, og at han har funnet veien sannheten og livet, basta, og at dette ikke er noe å diskutere. Han har jo funnet sannheten, og alle andre er jo yngre og dummere enn ham selv. Hva er da vitsen i utgangspunktet å gå inn på et diskusjonsforum?

 

Jeg oppfatter diskusjonsforum som en møteplass der folk med forskjellige meninger og oppfatninger møtes til debatt. Det finnes egne grupper på facebook for de som vil sleike hverandre opp etter ryggen.

 

 

Sikker på at du ikke skyter deg selv i foten og faller for egen retorikk.

 

Studer følgende to poster nøyere og slutt med bablingen din:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1583917&p=22409620

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1583917&p=22409708

 

Du som snakker om andres intelligens bør forstå hva jeg sikter til eller må jeg gi deg det inn med teskjeer?

[McFly]

 

Det er tross alt bedre å gå på trygd i et sosialdemokratisk land enn å være lavtlønnet i et liberalistisk land.

 

Hvorfor er det bedre å gå på trygd i Sosialdemokratiske Hellas enn å være lavtlønnet i relativt liberalistiske Sveits?

 

 

Hellas sosialdemokratisk og Sveits liberalistisk i DLF forstand? Nei, dette forumet her orker jeg ikke...

[McFly]

 

 

 

De synes å bare ha én uttalt forkjemper her på forumet. Så er det mange andre morsomme avskygninger av liberalisme her, fra anarki til sosialliberalisme.

 

Geir

Jeg er egentlig ikke enig i at sosialliberalisme egentlig er liberalisme. Ser man på historien veldig nøye, så ser man jo at sosialliberalismen stammer fra utilitarismen heller enn den klassiske liberalismen. Uansett, blir ikke her lenge, synes at et par av debattene var "litt for mye". Merker jeg har blitt for gammel for folk som disse to

 

Sjelden noe lurt å gå inn i en debatt med ubegrunnede påstander og personangrep.

Som man sår skal man jo høste. Om du har noen argumenter i denne sammenheng, så er det bare å poste dem. Alle diskusjoner der en person kommer med personangrep, er dømt til å gå dårlig, og bli barnslige.

 

Jeg vet ikke om du er en av de to han sikter til, men han er kanskje for gammel til å diskutere med deg også?

 

 

Jeg sikter til "Skatteflyktning" og "Amoralsk". Forum med slike folk order jeg ikke lenger. Nå gidder jeg ikke skrive mer her...

[Skatteflyktning]

 

Hellas sosialdemokratisk og Sveits liberalistisk i DLF forstand? Nei, dette forumet her orker jeg ikke...

Ditt innlegg motsier din påstand om at du "ikke orker dette forumet".

 

Selvmotsigelser er ikke alltid de beste argumentene du kan komme med, men om du ikke har noe annet å komme med.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

 

 

De synes å bare ha én uttalt forkjemper her på forumet. Så er det mange andre morsomme avskygninger av liberalisme her, fra anarki til sosialliberalisme.

 

Geir

Jeg er egentlig ikke enig i at sosialliberalisme egentlig er liberalisme. Ser man på historien veldig nøye, så ser man jo at sosialliberalismen stammer fra utilitarismen heller enn den klassiske liberalismen. Uansett, blir ikke her lenge, synes at et par av debattene var "litt for mye". Merker jeg har blitt for gammel for folk som disse to

 

Sjelden noe lurt å gå inn i en debatt med ubegrunnede påstander og personangrep.

Som man sår skal man jo høste. Om du har noen argumenter i denne sammenheng, så er det bare å poste dem. Alle diskusjoner der en person kommer med personangrep, er dømt til å gå dårlig, og bli barnslige.

 

Jeg vet ikke om du er en av de to han sikter til, men han er kanskje for gammel til å diskutere med deg også?

 

 

Jeg sikter til "Skatteflyktning" og "Amoralsk". Forum med slike folk order jeg ikke lenger. Nå gidder jeg ikke skrive mer her...

 

 

Forstod det.

 

Men er det bedre på andre fora?

 

Skatteflyktning er forresten saklig i 85 % av tilfellene (det er mitt subjektive syn). Lærer mye av å diskutere med en som er åpen om at han er anarko kapitalist.

 

LimeCanes som har skiftet ham til Amoralsk er så vidt jeg vet anarkist. Kan hende ligger han nærmere opp til sosial darwinismen

 

Det kan han vel utdype selv.

 

P.S. Jeg deler personlig anarkismen i to deler. Høyre og venstre (et eksempel) anarkisme.

Endret 23. mars 2015 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Jeg sikter til "Skatteflyktning" og "Amoralsk". Forum med slike folk order jeg ikke lenger. Nå gidder jeg ikke skrive mer her...

Det gjelder å smøre seg skikkelig godt inn med tålmodighet.

Politiske diskusjoner er nok ikke for fintfølende mennesker, det har jeg selv erfart.

Det er folk man er enig med, og folk man er sterkt uenig med. Selvsagt. Skatteflyktning og Amoralsk er sterkt anarkistiske libertarianere. Jeg og Grimnir er klassiske liberalister.

 

Hvis du er en sosialdemokrat, eller sosialist, så sier det jo seg selv at det blir voldsomme meningsforskjeller og at man må smøre seg inn godt med tolmodighet. Men diskusjoner er jo ikke nødvendigvis for å vinnes, men for å bryne hverandre med problemstillinger, og en tid til refleksjon. Man kan ende opp med å stå sterkere og få bedre argumenter selv. Vokse og bli klok på sin egen ideologi, osv. Eller bli mer klok på andres tankegang.

 

 

bable bable bable

Jeg får ikke noe ut av det du skiver... Endret 23. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet+9871234]

[Gjest Slettet+9871234]

 

Jeg sikter til "Skatteflyktning" og "Amoralsk". Forum med slike folk order jeg ikke lenger. Nå gidder jeg ikke skrive mer her...

Det gjelder å smøre seg skikkelig godt inn med tålmodighet.

Politiske diskusjoner er nok ikke for fintfølende mennesker, det har jeg selv erfart.

Det er folk man er enig med, og folk man er sterkt uenig med. Selvsagt. Skatteflyktning og Amoralsk er sterkt anarkistiske libertarianere. Jeg og Grimnir er klassiske liberalister.

 

Hvis du er en sosialdemokrat, eller sosialist, så sier det jo seg selv at det blir voldsomme meningsforskjeller og at man må smøre seg inn godt med tolmodighet. Men diskusjoner er jo ikke nødvendigvis for å vinnes, men for å bryne hverandre med problemstillinger, og en tid til refleksjon. Man kan ende opp med å stå sterkere og få bedre argumenter selv. Vokse og bli klok på sin egen ideologi, osv. Eller bli mer klok på andres tankegang.

 

 

bable bable bable

Jeg får ikke noe ut av det du skiver...

 

 

Det skulle være mulig å trekke tilbake det rykte poenget jeg gav deg etter at du redigerte posten, men skitt la gå.

 

Da må du altså ha det inn med teskjeer. Du skrev

 

 

 

De synes å bare ha én uttalt forkjemper her på forumet. Så er det mange andre morsomme avskygninger av liberalisme her, fra anarki til sosialliberalisme.

 

Geir

Jeg er egentlig ikke enig i at sosialliberalisme egentlig er liberalisme. Ser man på historien veldig nøye, så ser man jo at sosialliberalismen stammer fra utilitarismen heller enn den klassiske liberalismen. Uansett, blir ikke her lenge, synes at et par av debattene var "litt for mye". Merker jeg har blitt for gammel for folk som disse to

 

Sjelden noe lurt å gå inn i en debatt med ubegrunnede påstander og personangrep.

Som man sår skal man jo høste. Om du har noen argumenter i denne sammenheng, så er det bare å poste dem. Alle diskusjoner der en person kommer med personangrep, er dømt til å gå dårlig, og bli barnslige.

 

Og hva leser du ut av denne ordflommen som jeg kaller å bable i vei som en (unnskyld uttrykket) fjortis?

[Skatteflyktning]

 

Skatteflyktning er forresten saklig i 85 % av tilfellene (det er mitt subjektive syn). Lærer mye av å diskutere med en som er åpen om at han er anarko kapitalist.

Jeg tør vel påpeke at jeg anser merkelappen anarkokapitalist som problematisk, og derfor ikke bruker den lengre. Problemene er assosiasjonene med lovløshet spesielt og tildels sosialismen.

 

Elefterist er vel en bedre beskrivelse som er uten, negative eller positive, konnotasjoner

http://en.wikipedia.org/wiki/Eleutheria