Spørsmål rund ND filter

[Abnorm]

Spørsmål: 1

Ved bruk av dette ND-filteret opplever jeg markerte mørke skygger på bildet, spessielt når jeg nærmer meg maks blendertrinn.

 

Vil dette fenomene forsvinne om jeg hadde benyttet et ND-filter som ikke var variabel, men som hadde en fast blendertrinn?

 

Spørsmål: 2

Det snakkes ofte om blendertrinn og EV, hva er sammenhengen?

 

Spørsmål: 3

Hvilket ND-filter må betyttes på objektiv med F2.8 om den skal tilsvare F5.6 ?

Endret 25. mai 2014 av frecjoha

[Trondster]

Du vil typisk se litt mer skjolder og ujevnheter i variable ND-filtre enn i faste ND-filtre.

Blendertrinn er det norske ordet for EV. Ett blendertrinn er altså det samme som 1 EV.

Fra f/2,8 til f/5,6 er det to blendertrinn - altså et to blendertrinns ND-filter.

 

Og - ND-filtre gjør selvfølgelig ikke noe med dybdeskarpheten - men med et to-trinns ND-filter får du på f2,8 eksponering som om du skjøt på f/5,6.

Endret 25. mai 2014 av Trondster

[Abnorm]

Blendertrinn er det norske ordet for EV. Ett blendertrinn er altså det samme som 1 EV.

Fra f/2,8 til f/5,6 er det to blendertrinn - altså et to blendertrinns ND-filter.

Er det slik at et blendertrinn eller 1EV alltid er det samme som F1.4?

 

Dermed kan jeg regne ut at: F5.6 = F1.4 m/ND8 (tre blendertrinn/ 3EV)?

 

Har jeg forstått det riktig?

Endret 25. mai 2014 av frecjoha

[Trondster]

Et blendertrinn er å gange et blendertall med 1,4 eller å gange ISO eller lukkertid med 2, og ja - hvert blendertrinn opp eller ned er å gange eller dele blendertallet med/på 1,4:

1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32

 

Mellom f1,4 og f5,6 er det fire blendertrinn (ND16) - man skal gange med 1,4 fire ganger, til 2, 2.8, 4 og 5.6.

Endret 25. mai 2014 av Trondster

[k.n.b]

Er det slik at et blendertrinn eller 1EV alltid er det samme som F1.4?

Nei, det er ikke blender f/1.4, men kvadratroten av 2 (1,414...). Blendertrinnene er avrundede verdier du får ved å gange opp med roten av 2. Du kan ha blenderverdier under f/1.0 også for den del.

 

Ellers har jeg ikke observert spesielle problemer med variabelt ND-filter kontra fast ND-filter. Mulig det kan ha noe med kvaliteten på filtrene å gjøre.

Endret 25. mai 2014 av k.n.b

[Trondster]

Et variabelt ND-filter er essensielt to polafiltre oppå hverandre. Når du går mot største effekt vil du typisk få et fargestikk, og du kan få et "kryss-mønster", spesielt synlig med vidvinkeloptikk. Alle variable ND-filtre har dette kryssmønsteret i en eller annen grad - dette er hovedsvakheten med variable gråfiltre kontra faste gråfiltre.

http://www.ephotozine.com/article/light-craft-workshop-fader-nd-mk-ii-filter-filter-review-14321

https://www.google.no/search?q=%22variable+nd%22+%22cross+effect%22&source=lnms&tbm=isch&sa=X

Endret 26. mai 2014 av Trondster

[Andreasfe]

Personlig er jeg veldig for faste ND-filtre, kontra variable. Faste ND-filtre gir meg mer kontroll. Jeg har da en fast verdi å forholde meg til.

 

De to vanligste formålene ved bruk av ND-filter er å kunne:

 

1. benytte tregere lukkertider enn man normalt sett har anledning til..

2. fotografere med større blenderåpning enn man normalt sett har anledning til.

 

Finn først ut hvor ekstremt ND-filter du trenger.

 

I dag har man et vidt spekter av akseptable ISO-verdier. Man har stort sett minimum 4 trinns spillerom, gjerne mer. Personlig liker jeg derfor ND16-filtre. Disse tilsvarer 4 EV. Jeg kan da fotografere en foss på noen sekunders lukkertid, samtidig som jeg kan benytte optikken min på vidåpen blnder med ordinære lukkertider en solfylt sommerdag. Alltid vil jeg holde meg innenfor det jeg anser som akseptable ISO-verdier på mitt kamera.

Endret 28. mai 2014 av Andreasfe

[Bruker-88036]

Du kan jo gå på Iso-utvidelsen på 6D og sette ISO50. Tror ISO-utvidelsen er bedre enn noe som helst slags filter. Bare et tips.

Endret 28. mai 2014 av Per Yngve Balto

[Andreasfe]

Å gå fra ISO 100 til utvidet ISO 50, altså? Det er kanskje til nød et ørlite hakk bedre enn et ND2-filter.... Dog tviler jeg faktisk litt på det.

Endret 28. mai 2014 av Andreasfe

[se#]

Dog tviler jeg faktisk litt på det.

Enig - å gå ned i ISO er selvsagt enklere enn å skru på et filter, og man slipper et ekstra lag glass foran objektivet. Iso 100 til Iso 50 er imidlertid bare ett blendertrinn, mens typiske ND-filtere som ND8 eller ND16 gir 3-4 trinn, og selv det er ikke alltid nok. Å gå til Iso 50 reduserer dessuten dynamikken litt så det er vanskelig å se utvidet Iso som et alternativ med unntak av noen få tilfeller hvor man bare trenger litt ekstra.

[Trondster]

Skyter man i Raw vil utvidet ISO 50 være det samme som å skyte i ISO 100 og trekke eksponeringen ned et trinn i etterbehandlingen.

Den har derimot en del å si hvis man skyter i JPEG.

 

Uansett vil man få bedre resultat med et ett-trinns ND-filter - så får man den fulle bildekvaliteten fra ISO 100 (med mindre det er et dårlig filter eller man får flare).

Endret 29. mai 2014 av Trondster

[Bruker-88036]

Joda, er sikkert sånn mtp raw fotografering og etterbehandling. Men når du skal ta bildet er det litt vanskelig å tenke etterbehandling, iallefall for meg.

F.eks. så sto jeg med ISO100 og et f/1.4 objektiv i solskinn. Det blinket i lukkertiden selv om den var på det raskeste (1/4000sek), kameraet ga meg altså beskjed om at jeg burde blende ned. Men jeg skulle jo teste nettopp 1.4. Isteden så gikk jeg i menyen og stilte ISOutvidelsen på, valgte ISO50 og kunne ta bildet med 1/4000sek. uten at det blinket lenger.

Jeg kunne jo ikke vite det der jeg sto om bildet kunne "reddes" i etterbehandlingen.

[Trondster]

Skyter du med Raw er det ingen forskjell om du skyter på f1,4 og 1/4000s med ISO 50 eller f1,4 og 1/4000s med ISO 100 - det er de samme dataene som fanges opp av sensoren. Er det utbrent i det ene er det også utbrent i det andre.

Eneste forskjell er forhåndsvisning i kameraet og JPEG-thumbnail, så lenge du trekker ned ISO 100-bildet ett trinn i etterbehandlingen.

Endret 29. mai 2014 av Trondster

[Bruker-88036]

Ok, jeg gir meg. Jeg lover aldri mer å bruke ISO50. Og er lei for at jeg tenkte det, og lei for at jeg gjorde det den gangen. Og enda mer lei for at jeg skrev det her.

[Trondster]

Ok, jeg gir meg. Jeg lover aldri mer å bruke ISO50. Og er lei for at jeg tenkte det, og lei for at jeg gjorde det den gangen. Og enda mer lei for at jeg skrev det her.

Det er mange gode grunner til å bruke utvidet ISO - i begge ender av skalaen - spesielt for lysmåling, eksponering og automatikk - og ikke minst for å se riktig forhåndsvisning på kameraet. Det er heller ikke alle bildebehandlingsprogrammene som bevarer riktige farger når man trekker eksponeringen opp og ned. Bruker det gjerne selv - særlig i den høye delen av ISO-skalaen.

 

Man bør bare være klar over at man ikke får ekstra dynamikk - hvis man brenner ut i hvitt i Raw-filen på ISO 100 kan man ikke redde det ved å skyte i ISO 50 i stedet - det er derimot en convenience-funksjon for å skyte overeksponert på en mer kontrollert måte. Eller tilsvarende kontrollert skyte undereksponert når man skyter med utvidet ISO i den høye delen av skalaen.

Endret 29. mai 2014 av Trondster

[Bruker-88036]

Joda, det er nok sånn, at filene egentlig er like. Men det jeg ser når jeg tester er at bildene som har utgansgpunkt iso50 kan dempes mer ned enn de med ISO100. Altså i bilderedigeringsprogrammet. Da er eksponeringen nullstillt, om man kan bruke slike ord, på et lavere nivå. Sikkert feil tenkt/sett det også, det har jo ingen nytteverdi.. man demper jo sjelden noe ned med maksverdiene uansett.

[Trondster]

Joda, det er nok sånn, at filene egentlig er like. Men det jeg ser når jeg tester er at bildene som har utgansgpunkt iso50 kan dempes mer ned enn de med ISO100. Altså i bilderedigeringsprogrammet. Da er eksponeringen nullstillt, om man kan bruke slike ord, på et lavere nivå. Sikkert feil tenkt/sett det også, det har jo ingen nytteverdi.. man demper jo sjelden noe ned med maksverdiene uansett.

Og med de kunstige begrensningene lagt inn i redigeringsprogrammet kan det godt være du der kan dra ned eksponeringen mer - og få riktigere farger. Samme underliggende rådata, men du kan komme rundt begrensninger i programmet.

[Bruker-88036]

Jeg skjønner ikke helt det, men det er sikkert riktig som du sier. I LR ser jeg iallefall at jeg kan dempe mer på ISO50 fila vs ISO100 fila. Men ser også at de utbrente områdene er like utbrent på begge. Men hva med "før utbrent"? Det må jo være et nivå der.. eller er jeg fullstendig på bærtur.

Og når bilderedigeringsprogrammet bruker forskjellig utgangspunkt på to filer som inneholder samme rådata.. hvordan kan jeg få frem de rådataene uten at det tar hensyn til at kameraet har dempet det ene?

[Trondster]

Ved å bruke en annen Raw-converter som gir deg mer frihet.

[Bruker-88036]

Akkurat, men det er nok ikke noe jeg blir å tulle mye med, dette med ISO utvidelser. Men akkurat der og da syns jeg det var nyttig. har også teste i andre enden i vinter. Tok et nattbilde på maks ISO (102400?), først på "normal" eksponering og da var det bare masse fargestøy og lite annet. Men når jeg overeksponerte maksimalt av det 6D kunne (jpeg forhåndvisningen var stort sett bare hvit), og dempet det ned igjen i redigering så var det ikke så ille, faktisk fikk jeg en "Å! så fint bilde" av en som tittet over skulderen da jeg holdt på med redgeringen.