Dell vil ikke satse på AMD64

[snorreh]

Ting tyder på at Dell omsider vil snu i denne saken:

Dell's dirty words: outsourcing, proprietary

Rollins said it would be possible for Dell to sell a product based on processors from Advanced Micro Devices at some point. In the past, he has questioned whether the company needs to do so.

 

"We believe there will come a time when we use AMD products, too," he said.

Eller er det bare et spill for galleriet nok en gang?

Endret 6. november 2004 av snorreh

[Darth MToffy]

Saken er at Dell har 16.8% av PC-markedet på verdensbasis, og hele denne delen er låst opp i kun Intel-produkter. Dette er Intel mest tjent med selvsagt, mens alle deres konkurrenter vil tape på det. Disse Intel Inside-avtalene er langt ifra unike for Dell dessverre, også Toshiba og NEC har lignende avtaler uten at det gjør det mer spiselig.

Spiselig eller ikke spiselig. Den harde realitet er at det er slik ting foregår i all forretningsvirksomhet over hele verden. Det eneste det bunner ut i er at selskaper vil tjene mest mulig penger.

 

Og det denne saken bunner ut i er at du ikke liker at Dell faktisk mener de er bedre tjent med å selge kun Intel selv om AMD faktisk har bedre produkter på det nåværende tidspunkt!

 

Du insinuerer jo nemlig at Dell burde selge AMD selv om de da ville tjene mindre penger(og ikke kom med at de ville tjene penger på å selge amd også... Dell har garrantert en løpende vurdering av kostnad/inntjenings-potensiale på "Intel eller AMD eller begge?" og velger enda og ikke selge amd). Dette er de vel i sin fulle rett til?

 

Ergo: du vil, om mulig indirekte, at AMD skal hjelpes til markedsandeler de ikke selv klarer å skaffe seg. Dette er totalt motsatt av fri konkurranse/marked som du virker så veldig glad i. En veldig viktig faktor i ett fritt marked er at ett selskap kan velge å selge akkurat de produktene de vil, uansett hvor uspiselig du måtte mene dette er eller ikke!

[Darth MToffy]

Hverken Intel eller Dell er enerådende i sitt marked og kan dermed ikke kontrollere priser på andre sine produkter.

Er ikke Intel enerådende i sitt marked mener du?

Har Intel full kontroll på markedet?

 

Har Intel ingen reelle konkurrenter?

 

Selges det ingen AMD-cpuer for tiden?

 

NEI INTEL ER LANGT IFRA ENERÅDENDE... De var det så absolutt for en del år siden, men er det langt ifra nå.

[Simen1]

UT: (Utenfor Tema)

 

Er det noen som har sett FBI's innslag om markedsvridende prising på briller? Altså det at enkelte produsenter og kjeder gjør såkalte "eksklusive avtaler", som ekskluderer alle kunkurrenter. Nå skal konkurransetilsynet se nærmere på saken:

 

Link: http://www.nrk.no/programmer/tv/fbi/4207288.html

 

Jeg regner med at det er noen som ser likheten mellom dette og en mulig hemmelig avtale mellom Intel og dell ?

[Carnifex]

Høh? Et firma kan ikke seg en totalleverandør hvis det ikke kan skaffe alle typer produkter innen det markedet de opererer i.

Nå er du langt ute å sykler snorreh.. I følge deg er det har ikke et firma rett til å kalle seg totalleverandør dersom de ikke kan tilby alle merker av alle varene som er tilgjengelig innen det markedet de opererer i? Det er slett ikke det som betegner en totalleverandør. Det er snakk om å kunne levere innen hele spekteret av tjenester: Fra servere, bærbare og stasjonære maskiner til skrivere og routere +++ Det vil si at man i teorien skal kunne få dekket alle sine behov fra en leverandør.

[tom waits for alice]

UT: (Utenfor Tema)

 

Er det noen som har sett FBI's innslag om markedsvridende prising på briller? Altså det at enkelte produsenter og kjeder gjør såkalte "eksklusive avtaler", som ekskluderer alle kunkurrenter. Nå skal konkurransetilsynet se nærmere på saken:

 

Jeg regner med at det er noen som ser likheten mellom dette og en mulig hemmelig avtale mellom Intel og dell ?

Nja. Ikke helt. Noen gjør det sikkert, men jeg ser viktige forskjeller:

 

I brillesaken er det snakk om - igjen - en form for kartellvirksomhet. Denne gangen på forhandlersiden. Altså at flere store forhandlere samarbeider om å presse leverandøren til ikke å selge til lavprisforhandlere, ("selger du til ham så selger du ikke til oss, du har valget!") slike at prisene kan holdes oppe på et kunstig nivå.

 

I Dell/Intel saken er det ikke tilfellet. Dell og Intel holder ikke prisene oppe gjennom sin avtale, tvert imot, og til det har Dell i alle tilfelle for liten markedsandel. En avtale om å holde prisene oppe hadde bare priset dem ut av markedet. Og avtalen sier ikke noe om at Intel ikke kan selge til andre PC produsenter.

 

Hadde Dell og IBM og si HP gått sammen om å si til Intel at "Hør her, vi vil ikke at du selger til NN, og gjør du det så slutter vi å selge Intel prosessorer" (underforstått fordi NN underbyr dem på pris), da hadde det vært det samme.

 

Eller motsatt vei: Om brillekjedene hadde bedt Essilior om storekunderabatt mot at de lovet å bare kjøpe fra Essilior, så hadde det vært hva Dell og Intel har gjort. Men da hadde det heller ikke hvert noe galt i det, så lenge Essilior sto fritt til å selge til andre brillebutikker.

 

Geir

[snorreh]

Jeg regner med at det er noen som ser likheten mellom dette og en mulig hemmelig avtale mellom Intel og dell ?

Forskjellige bransjer, men absolutt likheter ja. Det blir spennende å se hva resultatet av undersøkelsen til konkurransetilsynet blir i denne saken, og det skulle ikke forundre meg om disse eksklusive avtalene blir funnet i strid med konkurranseloven.

[Simen1]

I Dell/Intel saken er det ikke tilfellet.

Hvordan vet du det? Jeg skrev "mulig hemmelig avtale" siden ikke jeg heller vet innholdet.

Dell og Intel holder ikke prisene oppe gjennom sin avtale, tvert imot, og til det har Dell i alle tilfelle for liten markedsandel.

Dell har da en gannske stor markedsandel. De er tross alt en av verdens største leverandører av ferdig-PC'er. (HP/Compaq er vel større).

En avtale om å holde prisene oppe hadde bare priset dem ut av markedet. Og avtalen sier ikke noe om at Intel ikke kan selge til andre PC produsenter.

Om Intel og Dell holder oppe utsalgsprisene gjennom sin avtale vet jeg ikke, men de kan også bruke pris som pressmiddel mot dell for å ikke ta inn AMD-produkter.

Siden innholdet i en avtalen som nevnt tidligere er hemmelig av åpenbare grunner så vet ikke vi om det brukes ulovlige konkurransevridende metoder. Det spekuleres likevel stadig i hvorfor dell gjør en del rare valg som normalt sett ville vært ulogiske om ikke en ulovlig avtale hadde ligget til grunn for valgene. Det ryker en eim av ulovlige avtaler/korrupsjon et sted mellom dell og intel, men ingen har hittil presantert noen harde beviser. Ingen røyk uten ild heter det. Spekulasjonene vil nok fortsette ennå lenge...

[snorreh]

Høh?  Et firma kan ikke seg en totalleverandør hvis det ikke kan skaffe alle typer produkter innen det markedet de opererer i.

Nå er du langt ute å sykler snorreh.. I følge deg er det har ikke et firma rett til å kalle seg totalleverandør dersom de ikke kan tilby alle merker av alle varene som er tilgjengelig innen det markedet de opererer i? Det er slett ikke det som betegner en totalleverandør. Det er snakk om å kunne levere innen hele spekteret av tjenester: Fra servere, bærbare og stasjonære maskiner til skrivere og routere +++ Det vil si at man i teorien skal kunne få dekket alle sine behov fra en leverandør.

Egentlig ikke, det var ikke før nå nylig at Dell kunne levere 64-bits x86-tjenere og arbeidsstasjoner. Hva med 64-bit desktop og bærbare maskiner, eller 4-veis/8-veis 64-bits x86-tjenere? Dell har ingenting å tilby kundene sine der heller, så de som ønsker dette får nødvendigvis ikke behovet sitt dekket. Dell er bare en totalleverandør av Intel-produkter hverken mer eller mindre.

Endret 8. november 2004 av snorreh

[tom waits for alice]

Simen1: Du spurte: "Jeg regner med at det er noen som ser likheten mellom dette og en mulig hemmelig avtale mellom Intel og dell ? "

 

Hvis den er hemmelig og ingen av oss vet innholdet, hvordan skal vi da se likheten? Med mindre vi konstruerer en avtale som ligner den nevnte brillehistorien. Vi kan bare basere oss på det vi vet, og det var det jeg kommenterte ut i fra. Det har vært utgangspunktet tidligere i denne tråden.

 

Og med det som utgangspunkt klarer jeg ikke med min beste vilje å se likheten. Til det er rammene for forskjellige. Betyr ikke at det ikke kan være noe muffens med avtalen, men det var vel ikke spørsmålet du stilte.

 

Etter min mening kunne ikke Dell lage en avtale med Intel om å skru opp prisene uten at IBM og HP var med, altså at det var snakk om et kartell, da ville de som sagt prise seg ut av markedet i forhold til dem og andre konkurrenter. Dell bruker avtalen med Intel for å bedre marginene, og kanskje endog å kunne konkurrere på pris, og det er fair.

 

Jeg synes ikke valgene Dell gjør er rare, men det får enhver mene hva de vil om.

 

"Ingen røyk uten ild"... Tja, men vi vet jo ikke hvem som blåser røyken inn i debatten i dette tilfelle. Det er vel alltid noen som er interessert i at det skal se ut som det brenner her. Historien er full av påsatte "branner". Bare se på valgkampen (en hvilken som helst av dem) i USA...

 

Geir

Endret 8. november 2004 av tom waits for alice

[Darth MToffy]

I Dell/Intel saken er det ikke tilfellet. Dell og Intel holder ikke prisene oppe gjennom sin avtale, tvert imot, og til det har Dell i alle tilfelle for liten markedsandel. En avtale om å holde prisene oppe hadde bare priset dem ut av markedet. Og avtalen sier ikke noe om at Intel ikke kan selge til andre PC produsenter.

 

Hadde Dell og IBM og si HP gått sammen om å si til Intel at "Hør her, vi vil ikke at du selger til NN, og gjør du det så slutter vi å selge Intel prosessorer" (underforstått fordi NN underbyr dem på pris), da hadde det vært det samme.

Her har du hele saken på sitt enkleste.. At noen absolutt vil finne demoner i selskaper som intel og dell for så være. Men til nå har INGEN kommet med ett eneste bevis på at ikke tom waits for alice har 100% rett i det han skriver her og tidligere.

 

Og Simen1, vet du egentlig noe som helst om noen "hemmelig avtale"? Eller er det bare en fin liten konspirasjonsteori som passer fint siden det er store stygge intel det er snakk om? Pluss, hvilke rare avgjørelser(forretningsmessige sådann og da gjelder ikke "selger ikke amd") har dell gjort?

 

Det faktum(inntil det motsatte er bevist) at ingen har prøvd å stoppe noen som helst avtaler mellom 2 selskaper som har drevet forretning sammen år etter år burde være en liten pekepinn på at det ikke finnes noen ulovlige "hemmelige" avtaler som holder stakkars lille amd ute av sandkassa!

 

At man ikke liker at ett selskap selger kun ett produkt er totalt uvesentlig lovmessig. Og at noen synes det er uspiselig er for meg bare ett tegn på veldig liten forståelse for hvordan forretningsvirksomhet blir utført i denne verden! Børsnoterte selskaper bryr seg ikke en liten smule om hvordan det går med andre selskaper(i denne sammenheng amd som ikke får være med på leken) så lenge de selv gjør det bra. OG dette skal de heller ikke gjøre for da hadde de ikke gjort jobben sin ovenfor aksjonærene.

 

For hvis det skal være sånn at alle selskaper må selge alle mulige produkter så skal jammen med jeg begynne å lage hullkort-maskiner og tvinge selskaper som dell til å selge de. For det ville jo vært utrolig dårlig gjort av dem å ikke selge mine nydelig prossesseringsmaskiner

 

Poenget mitt: slutt og sutr over hva ett selskap selger eller ikke. Spesiellt når dere garrantert aldri kommer til å kjøpe en ferdig-pc fra dem. Den dagen det ikke er alternativer til dell i dette markedet så kan denne diskusjonen ha en relevans, men ellers er det rett og slett fanboy sutring på høyt plan. Gå og ta dere en øll på en pub som selger både ringnes, hansa og alle andre merker. Eller vent litt, det er vel relativt vanskelig å finne de fleste steder!!! LØP OG HENT KONKURRANSETILSYNET DA VEL

 

PS!! snorreh tok som ventet ikke utfordringen min fra noen poster tilbake.. Men det var det vel heller ingen som hadde trodd....

[tom waits for alice]

Egentlig ikke, det var ikke før nå nylig at Dell kunne levere 64-bits x86-tjenere og arbeidsstasjoner.  Hva med 64-bit desktop og bærbare maskiner, eller 4-veis/8-veis 64-bits x86-tjenere?  Dell har ingenting å tilby kundene sine der heller, så de som ønsker dette får nødvendigvis ikke behovet sitt dekket.   Dell er bare en totalleverandør av Intel-produkter hverken mer eller mindre.

Sykkeltur eller ikke. Jeg tror jeg holder med Carnifex her.

 

Totalleverandør er en som tilbyr løsninger for hele spekteret av bruksområder for en vare, ikke nødvendigvis alle slags tekniske implementasjoner av disse løsningene, eller alle slags produsenter av det samme.

 

Se på Volvo, de er en totalleverandør av kjøretøyer. De har lastebiler, busser, terrengbiler, personbiler, stasjonsvogner. (Det er sikkert noen som kan fortelle meg noe de ikke har, men glem det et øyeblikk og vurder logikken.)

 

Volvo har kanskje ikke 8 sylindrede motorer for stasjonsvogner, så hvis du er ute etter en slik så må du kjøpe et annet merke. Men det er en teknisk implementasjon og ikke en løsning. De har stasjonsvogner med store og gode motorer, og det er alt som teller for å være en leverandør i stasjonsvognmarkedet.

 

Og du får ikke en Volvo med Volkswagen motor, men det gjøre ikke Volvo til "bare en totalleverandør av Volvo-produkter hverken mer eller mindre."

 

Du behøver ikke være best eller kraftigst i et marked for å være med. Intel har meget gode prosessorer for bærebare maskiner, altså er de en leverandør i det markedet. Dell har et bredt utvalg av maskiner for så godt som alle bruksområder av generell datamaskinbruk, og det holder til å være totalleverandør.

 

Vi må ikke lage kriteriene så finmaskede at de blir meningsløse. Da blir det litt sånn "Volvo er ikke totalleverandør fordi de ikke har SUV'er med lastebilmotor og 6 dører, så de som ønsker får nødvendigvis ikke behovet sitt dekket"... (Ja jeg overdriver for å få frem poenget.)

 

Så, det er min tolkning av begrepet: En totalleverandør er en leverandør som har løsninger for alle generelle behov i et marked, ikke nødvendigvis for alle spesielle ønsker individuelle kunder måtte ha. 64 bit på bærbar blir sikkert standard etterhvert, men foreløpig må det rubriseres som spesielle ønsker...

 

Geir

 

P.S. Det er mulig at du snakker om noe helt annet, men Dell har da fasktisk 4 veis servere, både Xeon og Itanium baserte.

Endret 8. november 2004 av tom waits for alice

[Revox]

Fortsetter utviklinga som den gjør nå tviholder Dell seg til en fallende stjerne.

Intel mister markedsandeler for vært eneste kvartal og AMD øker. Skal ikke så utrolig mange kvartaler til for de fleste skjønner hvor dette vil ende om ikke intel klarer å gjøre noe med K8.

 

AMD feier gårdsplassen med Intel om dagen. Så enkelt er det. Grin å syt over det så mye dere vil. Det er bare sånn det er.

 

Selvfølgelig tjener intel sitt på kvanta salg noe de alltid har gjort da de er vesentlig større enn AMD,

 

Men amd står å sparker intel i leggen, hardere og hardere. Leggbeskytteren til intel begynner å slå sprekker.

Får dems egen del får man håpe de har noen reserve beskyttere på lager ellers ender det med at amd sparker dem i låret, så i magan, så i brystet, så i hodet.

 

Dette er selvfølgelig en kun en mulig fremtid. Men den er absolutt reell etter min mening.

 

Dothan har en fremtid. Prescott er for lengst forbigått og avleks.

Enten bør de satse på videreutvikling Dothan og platformen dens eller utvikle en ny arkitektur som ikke baserer seg på 10 år gammel teknologi.

Nå skal ikke jeg stå å si hva Intel bør gjøre og ikke skal gjøre, men noe MÅ de gjøre

Endret 8. november 2004 av ReVoX

[tom waits for alice]

For ordens skyld: Jeg bryr meg katta om hverken Intel eller AMD, så lenge noen produserer gode prosessorer. Personlig håper jeg ingen av dem går dukken, fordi det betyr mindre konkurranse for den som er igjen, så lenge det ikke er andre reelle konkurrenter.

 

Hvis AMD sparker Intel i svime ved å lage bedre produkter (eller billigere eller hva det nå måtte være) synes jeg det greit, da har markedet fungert og gjort sitt valg. Men jeg forutsetter at Intel ikke nektes leggbeskyttere, eller tvinges til å slippe AMD inn på sin banehalvdel. De får spille seg inn...

 

Hadde dette dreiet seg om AMD eller Intel, hadde jeg ikke giddet å diskutere det. For meg er dette et spørsmål om hvordan markedet bør fungere. Det er en prisipiell problemstilling, så får ettertiden vise hvem som feier gulvet med hvem.

 

Geir

Endret 8. november 2004 av tom waits for alice

[Darth MToffy]

klipp klipp klipp

Og dette hadde hva med saken å gjøre?

 

Hvem som lager best hva det enn måtte være er totalt uvesentlig i denne saken. Poenget er at dell skal få lov til kun å selge via cpuer hvis de selv mener det er det beste for selskapet.

 

At de har valgt å kun selge intel til nå er garrantert en meget kalkulert avgjørelse som inntil videre mest sannsynlig har vist seg å være riktig. Jeg vil nok påstå at dell vet at veldig mange rundt om i verden enda kun vet om intel som en kvalitetsleverandør og at amd er noe ustabilt dritt...

 

Og før du nå tror at jeg mener at amd er noe ustabilt dritt.... Det er det ikke, har selv amd-basert maskin. Men mannen i gata tror enda intel er kongen på haugen, og veldig mange it-annsvarlige sitter med vonde minner om gamle amd-prosessorer.. Det er denne realiteten dell forholder seg til. Man kan sutre og grine om at folk er teite fordi de ikke skjønner at amd er best, men dell skjønner at så lenge ikke flertallet av gjennomsnittskjøpere(det vil si folk som absolutt ikke holder til på ett forum slik som dette) vil ha amd så vil det fortsatt lønne seg å selge kun intel. Tror du virkelig en it-annsvarlig på en svær bedrift eller pappa til 3 bryr seg om hva en prosessor klarer å dytte ett skjermkort til i 3dmark eller doom3? NEI.. De bare vet at intel er best, fordi det alltid har vært slik. Dette er amd sitt problem ikke dell. For dell tjener enda bøttevis med penger så vidt jeg vet, så de kan umulig ta så veldig feil selv om de ikke selger de raskeste maskinene på markedet...

 

Og så lenge dell tror at gjengse folks oppfatning av intel er slik vil de nok fortsette med å selge kun intel.. Derimot skal du være rimelig sikker på at de begynner å selge amd den dagen de føler det vil være mer lønnsomt enn å holde seg til kun intel! Her er poenget... Hva er galt med å ta ett slik valg? Er da ikke dell sin jobb å skaffe amd markedsandeler eller hva!?

[Boralis]

Fortsetter utviklinga som den gjør nå tviholder Dell seg til en fallende stjerne.

Intel mister markedsandeler for vært eneste kvartal og AMD øker. Skal ikke så utrolig mange kvartaler til for de fleste skjønner hvor dette vil ende om ikke intel klarer å gjøre noe med K8.

 

AMD feier gårdsplassen med Intel om dagen. Så enkelt er det. Grin å syt over det så mye dere vil. Det er bare sånn det er.

 

Selvfølgelig tjener intel sitt på kvanta salg noe de alltid har gjort da de er vesentlig større enn AMD,

 

Men amd står å sparker intel i leggen, hardere og hardere. Leggbeskytteren til intel begynner å slå sprekker.

Får dems egen del får man håpe de har noen reserve beskyttere på lager ellers ender det med at amd sparker dem i låret, så i magan, så i brystet, så i hodet.

 

Dette er selvfølgelig en kun en mulig fremtid. Men den er absolutt reell etter min mening.

 

Dothan har en fremtid. Prescott er for lengst forbigått og avleks.

Enten bør de satse på videreutvikling Dothan og platformen dens eller utvikle en ny arkitektur som ikke baserer seg på 10 år gammel teknologi.

Nå skal ikke jeg stå å si hva Intel bør gjøre og ikke skal gjøre, men noe MÅ de gjøre

Det var da svært , hvor lenge "feiet" ikke Intel både gårdsplass og mere med amd ,men døde de av den grunn? Nei og Intel vil neppe dø de heller , at Intel henger litt etter for tiden blåses forferdelig opp ,men det at amd hang etter i årevis er visst glemt

Jeg tror vi får ha begge merkene på markede i mange år fremover og jeg tror den ledelsen i toppen kommer til å forandre seg den og , dette har forandret seg tidligere og kommer til å fortsette å gjøre det .

Personelig ser jeg det som en stor fordel at de skifter om å ha ledelsen , da dette kun skjerper konkuransen .

[Revox]

Selvfølgelig forsvinner ikke Intel. Skal ganske mye til for at AMD klarer å dominere Intel.

 

Men de kan klare og utligne dem.

 

Og hva dette har med saken å gjøre er at Dell holder fast til en avtale som de ikke tjener fra til slutt uansett. Da mer og mer av verdens marked krever prosessorer fra AMD. Da må kunden gå til konkurrenten og det er rent tap for dell.

 

Ikke bare mister dell markedsandeler men de mister kunder også.

 

Fortsetter utviklingen som den er, er det bare spørsmål om tid før Dell lanserer produkter fra AMD. Enten intel liker det eller ei.

[Revox]

Ingen avtale er en god avtale når halvparten ikke vil ha det den tilbyr.

[tom waits for alice]

Ingen avtale er en god avtale når halvparten ikke vil ha det den tilbyr.

Tja, det betyr jo at halvparten vil ha den, og det er mange leverandører som lever lykkelig med mye mindre markedsandeler enn det. Se på Apple for eksempel.

 

Ideen om 100% markedsandel er sterkt overvurdert. Det koster nemlig så innmari mye å gjøre de siste prosentene fornøyd. Det er bedre å ha 80% av 50% av markedet enn 50% av 80% av markedet, for å si det sånn. Summen er uansett 40%, men du har ikke kostnaden med de siste 40.

 

Om du ikke tror meg, ta en prat med Reitan og sønner, og spør dem om de angrer på at de valgte å ha et bergrenset vareutvalg.

 

Ellers er det jo faktisk 100% av partene i avtalen som vil ha den, det vil si både Dell og Intel. Hva alle andre vil er vel mindre relevant.

 

Forøvrig: Hvem er denne "halvparten" som du snakker om?

 

AMD klarte å heve sin markedsandel fra 15,5 prosent til 15,8 prosent fra andre til tredje kvartal i år. Samme periode i fjor landet selskapet på 15,1 prosent andel.

 

Intel har på sin side gått tilbake fra en markedsandel på 82,5 prosent i 2. kvartal 2004, til 81,9 prosent i 3. kvartal. Det er 1,4 prosent mindre enn hva selskapet hadde for ett år tilbake.

 

Hardware.no 3. november

 

Nå er ikke jeg noe mester i matematikk, men det ser ut som om Intel har 66 prosentpoeng mer enn AMD her. Og i løpet av det siste året har AMD tatt innpå med 2,1 prosentpoeng. Merk at de stof for bare halvparten av Intels nedgang, det er altså andre som tar andeler også.

 

Økningen AMD hadde i forhold til fjoråret var snaut 5% (fra 15,1 til 15,8.) Med den farten har de halvparten av markedet om 25 år...

 

Spørsmål om tid, javisst, men Dell har nok ennå tid til å se an situasjonen en stund før de blir tvunget til noe som helst.

 

Geir

[Dollar]

Ingen avtale er en god avtale når halvparten ikke vil ha det den tilbyr.

Dell økte sine markedsandeler i Q2, Q3 har jeg ikke sett tall på men jeg tror Dell vet bedre enn deg hva de er best tjent med