Dell vil ikke satse på AMD64

[audiomur]

Snekker`n Skrevet 05/11/2004 : 03:59

Joda Intel har mye makt , både på godt og vondt .

Men de har vel egentlig lov til å utelate en produsent om de ønsker en annen sak er om dette er så lurt .

Enhver produsent kan jo selv bestemme hvem som skal være underlevrandør , og desverre er det slik i all industri at jo større du er jo mektigere er du .

Dette har jeg opplevd selv mange ganger , med at jeg som en liten aktør får mye mindre rabatter en de store gutta i samme bransje .

 

Hvis en privatperson(mindre aktør enn ditt firma) hadde fått samme rabatt eller mer enn ditt firma,ville du ikke reagert da?

 

Store innkjøp,store rabatter.Sånn er det bare.

[veggiss]

Snekker`n Skrevet 05/11/2004 : 03:59

Joda Intel har mye makt , både på godt og vondt .

Men de har vel egentlig lov til å utelate en produsent om de ønsker en annen sak er om dette er så lurt .

Enhver produsent kan jo selv bestemme hvem som skal være underlevrandør , og desverre er det slik i all industri at jo større du er jo mektigere er du .

Dette har jeg opplevd selv mange ganger , med at jeg som en liten aktør får mye mindre rabatter en de store gutta i samme bransje .

 

Hvis en privatperson(mindre aktør enn ditt firma) hadde fått samme rabatt eller mer enn ditt firma,ville du ikke reagert da?

 

Store innkjøp,store rabatter.Sånn er det bare.

ehh...er jo det han sier jo

[snorreh]

Rabatter ser jeg ikke noe problemer med så lenge den er lik for alle som kjøper samme volum, men hvis rabattene forutsetter 100% lojalitet hos en produsent så mener jeg det er direkte konkurransefiendtlig og på grensen av det lovlige.

[Revox]

Rabatter ser jeg ikke noe problemer med så lenge den er lik for alle som kjøper samme volum, men hvis rabattene forutsetter 100% lojalitet hos en produsent så mener jeg det er direkte konkurransefiendtlig og på grensen av det lovlige.

Er det jeg mener også.

 

Dell mister ikke Intel som leverandør, men intel gir de garantert ikke samme rabatt lenger

[Boralis]

Rabatter ser jeg ikke noe problemer med så lenge den er lik for alle som kjøper samme volum, men hvis rabattene forutsetter 100% lojalitet hos en produsent så mener jeg det er direkte konkurransefiendtlig og på grensen av det lovlige.

Er det jeg mener også.

 

Dell mister ikke Intel som leverandør, men intel gir de garantert ikke samme rabatt lenger

Greit nok at dette er konkurasnefiendtlig , men det er likefullt lovlig .

Se på Rema og Rimi , hvordan klarte de på ti år og fjerne 95% av alle nærbutikker ? Jo med å sette prisene for hva de var villig til å betale så lavt at levrandørene ble avhengig av store volum , sammtidig ble flere levrandører nektet å levere til dem om de leverte til andre . Dermed hadde de ikke noe annet valg en å levere kun til Rema ogRimi , de som leverte til andre (og ikke var nektet dette) kunne imidlertid ikke levere til de små butikkene for same lave pris som det de fikk hos Rema/Rimi . Men er det noen som har reist seg og virkelig protestert mot det MONOPOL i daglivarehandelen i vårt eget land ?? Neida ikke en kjeft .

Samme saken har du innenfor en stor del av konfeksjonsindustrien , men bryr vi oss ? Neida . Men at Intel har en slik avtale med Dell , ja det er verdens undergang enda det finnes hopetall med andre levrandører Nei her lyser dobbeltmoralen som den klareste morgensol

[snorreh]

Prosessor-industrien og dagligvaremarkedet i Norge kan overhodet ikke sammenlignes, bare se her:

http://www.dagligvarehandelen.com/xp/pub/v.../mer/index.html

 

Som du ser så er det 4 nesten jevnstore aktører i dagligvaremarkedet, der hverken Rema 1000 eller Rimi (ICA Norge) er størst. Det er sånn sett ingen god analog for prosessor-industrien hvor en aktør er totalt dominerende.

Endret 5. november 2004 av snorreh

[Boralis]

Prosessor-industrien og dagligvaremarkedet i Norge kan overhodet ikke sammenlignes, bare se her:

http://www.dagligvarehandelen.com/xp/pub/v.../mer/index.html

 

Som du ser så er det 4 nesten jevnstore aktører i dagligvaremarkedet, der hverken Rema 1000 eller Rimi (ICA Norge) er størst.  Det er sånn sett ingen god analog for prosessor-industrien hvor en aktør er totalt dominerende.

He he , hvorfor er de størst , jo enkelt og greit fordi vi bor i et lite land der det er vanskelig/umulig å bli enerådende , de firmaene du viser til der var omtrent like mektige og innså fort at de ikke kunne skvise ut hverandre , derfor konsentrerte de seg om å fjærne nærbutikkene og dele "byttet" .

Dell er en av MANGE aktører som har inngått en avtale med en av prosessorlevrandørene , dette hindrer ikke NOEN andre pclevrandører fra å velge det samme eller velge fra en annen eller fra alle prosessorprodusentene .

Her ser iallefall JEG en STOR forskjell .

Dell har inngått en avtale over X antall år med Intel , dette forårsaker ingens død , menst de store guta innenfor nevnte varehandel i Norge har forårsaket at Hundrevis , ja muligens TUSENVIS av bedrifter har gått konkurs .

Dette klarer du å bagatellisere og påstå at det ikke kan sammenlignes

Selvfølgelig kan det det , spillereglene som du er så opptatt av skal følges for å beskytte AMD , skal også følges for å beskytte kjøpmann Hansen her hjemme .

Det er samme reglene uansett om du prosuserer cpuèr eller selger poteter .

Nok en gang forfekter du din dobbeltmoral nemmelig at alt er greit bare det ikke rammer AMD

 

EDIT: Kan jo også legge til at COOP Norge var på gyngende grunn og gikk nesten konkurs da REMA og RIMI kjørte sin storoffansiv for fullt .

Flere større firma i Norge ble også kjøpt opp , da de ikke lenger klarte seg på egenhånd , feks Kjeldsberg .

Dette var firmaer med stor inntjening og mange lokaler som enkelt kunne kjøpes opp for spottpris og skifte navn på døren .

Endret 6. november 2004 av Snekker`n

[wotg]

Jeg skjønner ikke helt problemstillingen Dell vil ikke bruke AMD 64 prosessorer......so what? Det er selvfølgelig litt ergelig at de som verdens største pc bedrift kan skalte og valte som de vil, men slik er det nå engang. Vil du ha AMD 64 kjøp fra et annet selskap, så enkelt er det.

[snorreh]

Nærbutikkene (Joker) er jo en del av Norgesgruppen, og de er vitterlig fortsatt størst?

 

Poenget mitt er at konkurransen i dagligvarehandelen i Norge er ganske bra (se opp for Lidl) og bedre regulert enn mellom prosessor-produsentene i verden, der en dominerende aktør kan diktere markedet som en monopolist. De mindre aktørene må omtrent sloss om smulene, ettersom størstedelen av markedet er bundet opp i eksklusive langvarige avtaler som hindrer dem i å vokse særlig selv med både rimeligere og bedre produkter. Det er ingen hemmelighet at Dell har en slik eksklusiv avtale med Intel, men det som er problemet med denne avtalen er at den sannsynligvis inneholder en klausul som ekskuderer alle de mindre aktørene og det er konkurransefiendtlig forretningspraksis.

Endret 6. november 2004 av snorreh

[Boralis]

En del av Norgesgruppen ja , men du unnviker nok en gang fakta , nemmelig ALLE de som ble kjøpt opp eller måtte legge ned . Dette UTEN NOE VALG .

Vi som kjøper datamaskiner derimot har mange valg og som så mange har sagt før meg så er det fritt frem å velge aktør , hvorfor skal du på død og liv ha en Dell med en amd prosessor i ? Det finnst jo utallige andre .

Ja Intel og Dell har nok en avtale denne er nok så bra at de foretrekker den fremfor å ha AMD , Men hvorfor er det så galt her når det er ok i de store daglivarekjedene i Norge .

Der skjer nemmelig det samme , ta feks Synnøve Finden ( tror jeg den heter) sin ost da den kom på markede måtte de underskrive en kontrakt som ga Rimi enerett på og selg denne i X anntall år , det er et eksempel og det finnes hundrevis av disse ,

Kjenner godt eieren av både Rimi og Rema her hos oss og jeg har snaket med dem ang div vareslag/merker om det var mulig å ta disse inn , svaret var " desverre selv om vi eier butikkene er det Rema/Rimi sentralt som bestemmer hva vi skal ha i hyllene "

Dette feier du elegant under en stol , menst du hauser opp at Dell har en fullt lovlig avtale med Intel .

Om du , jeg eller andre misliker det spiller ingen rolle .

Men du fortsetter din vante stil med elegant å overse det som ikke passer deg og heller vri og vrenge saker til , selv her som de fleste er mot dine meninger er du ikke istand til å vise så pass ydmykhet at du sier " ok jeg tok feil" nei det blir for stor belastning på ditt "skinnende ego"

 

Edit: Konkuransen i Norge er ganske bra mellom de 4 som er igjen ja, men hvor mange "lik" lå det etter dem og hvor mange "lik" av prosessorfabrikanter ligger det etter Intel ?

Endret 6. november 2004 av Snekker`n

[Darth MToffy]

snorreh:

 

Har du i det hele tatt lest innleggene til tom waits for alice og bolson med flere? Eller noen gang tatt en titt på begrepet "fri konkurranse" som du så gladelig slenger rundt deg selv om du tydeligvis ikke skjønner stort av hva det faktisk innebærer?

 

Begynner rett og slett og bli lettere patetisk når du enda presterer å påstå at slike avtaler hindrer fri konkurranse. Det er jo nettopp fri konkurranse som muliggjør slike avtaler. Les nøye nå:

 

FRI konkurranse medfører at selskaper står FRITT til å selge sine produkter til hvem de vil og at de står FRITT til å velge prisen de vil selge produktene sine for... Dette medfører at selskaper også står FRITT til å velge bort leverandører akkurat som de vil. Er dette virkelig så vanskelig å forstå?

 

Du vil ikke finne ett eneste børsnotert selskap som ikke vil utnytte slike avtaler for alt de er verdt hvis de har mulighet til det! Og jeg kan garrantere deg at AMD hadde gjort eksakt det samme hvis situasjonen var omvendt! Som nevnt 2342ganger før i denne tråden(men som du tydeligvis totalt ignorerer fordi det ikke passer ditt syn) er at amd, intel og dell kun er ute etter EN TING: Å tjene mest mulig penger. Dette medfører at selskaper som dell inngår avtaler med selskaper som intel fordi dell mener(og jeg kan garrantere deg at de vet bedre enn deg hva som lønner seg best) at dette vil være mer lønnsomt enn å ha både amd/intel eller bare amd. Nok en gang ett resultat av ett FRITT MARKED med FRI KONKURRANSE. Dell gir vel blanke f... i hva som skjer med amd så lenge de tjener mest på å kun selge intel, og det skal de gjøre. Hvis ikke de hadde gjort dette ville de ikke gjort jobben sin ovenfor aksjonærene sine! Dell driver ikke med veldedighet skjønner du snorreh..

 

Noe du også glatt ignorerer er at AMD står FRITT til å komme med en bedre avtale enn intel slik at dell kunne byttet leverandør!!. Men dette har jo ganske så åpenbart ikke amd klart. Slik er det i ett FRITT MARKED. Alle selskaper klarer ikke konkurrere på pris/betingelser. At du presterer å påstå at dell skal klandres for at amd ikke klare å konkurrere er rett og slett bare vittig da det viser total mangel på innsikt. Du må heller klage på sjefene i amd som ikke har klart å selge produktene sine til dell.

 

Snekkern sine eksempler fra dagligvarebransjen er helt på sin plass i og med at det er snakk om eksakt samme avtaler som mellom intel og dell.. Der noen selskaper har nok finansiell makt til å UTKONKURRERE(helt lovlig) mindre selskaper på pris vil de gjøre dette for å tjene mer penger selv. Er utrolig nok slik det er i ett FRITT MARKED. FRI KONKURRANSE vil alltdi medføre at noen selskaper "taper", og i tilfellet intel/dell så har amd rett og slet tapt fordi de ikke har vært gode nok!

 

Nå venter jeg i "spenning" på en svar-post med en mengde sitater av forskjellige definisjoner og annet "morro" som ikke tilfører diskusjonen noe som helst

 

PS!! Det er faktisk lov å innrømme at man har tatt feil..........

[snorreh]

Jeg feier ingen under en stol, men faktum er at ingen aktør innen det norske dagligvaremarkedet er i nærheten av den dominerende posisjonen Intel har i prosessormarkedet. Rimi selger vitterlig ost fra både Tine, Synnøve Finden, m.fl. så det tyder ikke på at det er noen eksklusive avtaler her. Meierier og kjøttprodusenter er forøvrig veldig regulert her til lands så det ville forundre meg. Pris er en meget viktig faktor i dagligvaremarkedet, men også vareutvalg og kvalitet på varene er blitt avgjørende faktorer for å hevde seg. Lavpriskjedene har dårligere utvalg naturlig nok, men ingen av disse har inngått eksklusive avtaler med dominererende matvareprodusenter såvidt meg bekjent. Flere statlige organer overvåker også dette markedet, og jeg er ganske sikker på at enhver form for prissamarbeid eller kartell-virksomhet vil bli slått hardt ned på. Det samme kan ikke sies om prosessor-markedet i verden dessverre.

[snorreh]

Anti-competitive behaviour

Anti-competitive practices are business practices that prevent and/or reduce competition in a market.

 

Anti-competitive practices include:

• 
   
  
• dumping, where products are sold into a market at a low price which renders competition impossible, in order to wipe out competitors
     
   
  
• barriers to entry (to an industry) designed to avoid the competition that new entrants would bring
     
   
  
• price fixing, where companies collude to set prices, effectively dismantling the free market
     
   
  
• tying, where different products are linked together to prevent consumer choice
     
   
  
• resale price maintenance, where resellers are not allowed to set prices independently
     
   
  
• absorption of a competitor or competing technology, where the powerful firm effectively co-opts or swallows its competitor rather than see it either compete directly or be absorbed by another firm
   
  

It is usually difficult to practice anti-competitive practices unless the parties involved have significant market power.

 

Monopolies and oligopolies are often accused of, and sometimes found guilty of, anti-competitive practices. For this reason, company mergers are often examined closely by government regulators to avoid reducing competition in an industry.

 

Although anti-competitive practices often enrich those who practice them, they are generally believed to have a negative effect on the economy as a whole, and to disadvantage competing firms and consumers who are not able to avoid their effects, generating a significant social cost. For these reasons, most countries have competition laws to prevent anti-competitive practices, and government regulators to aid the enforcement of these laws.

 

The argument that anti-competitive practices have a negative effect on the economy arises from the belief that a freely functioning efficient market economy, composed of many market participants each of which has limited market power, will not permit monopoly profits to be earned...and consequently prices to consumers will be lower, and if anything there will be a wider range of products supplied.

Her har dere noen flere fakta å forholde seg til for eventuelt videre debatt, subjektive (mis)forståelser av emner og begreper fører bare til en helt meningsløs diskusjon (les: kverulering/trolling) og det har jeg overhodet ingen interesse av å delta i

Endret 6. november 2004 av snorreh

[snorreh]

Tying

Tying is the anti-competitive practice of requiring de facto or de jure the customer to purchase a certain package of goods together. It is implied in this that one or more components of the package are sold individually by other businesses as their primary product, and thereby this packaging would hurt their business. It is also implied that the company doing this packaging has a significantly large market share so that it would hurt the other companies who sell only single components.

 

Horizontal tying is the practice of requiring customers to pay for an unrelated product or service together with the desired one. For example all Acme woodburners come with Acme iceskates.

 

For example, Microsoft tying Microsoft Windows and Internet Explorer, and from there tying Internet Explorer and Outlook Express.

 

Vertical tying is the practice of requiring customers to purchase related products or services from the same company. For example, an Acme automobile only runs on Acme gas and can only be serviced by Acme dealers.

 

Tying need not be done by a single company; companies can conspire to enage in this practice.

Intel Centrino er et eksempel på dette etter min mening.

Endret 6. november 2004 av snorreh

[snorreh]

Barriers to entry

Barriers to entry is a term used in economics and especially the theory of competition to refer to obstacles placed in the path of a market participant who wants to enter a given field. It may refer either to an individual who is barred from entering some profession or trade, or to a firm or indeed a country that is barred somehow from entering an industry or trade grouping.

 

In this first category, i.e. individuals encountering barriers to entry in the job market, examples include educational or quota limits on the numbers of people who can enter the profession of lawyer, and educational and experiential requirements for people who wish to be neurosurgeons. Whilst both sets of barriers to entry may and do guarantee that people entering those fields are suitably qualified, the barriers to entry also reduce competition and have the effect of facilitating premium pricing of the skills. That is if just anyone could enter those fields, then the salaries would be expected to be lower.

 

In the second category, i.e. firms encountering barriers to entry, examples include restrictive air transport agreements that make it difficult for new airlines to obtain landing slots at some airports, and huge investment requirements for new antibiotics that make it difficult for new firms to compete against the drug majors. Firms that are already established within an industry can seek to make it difficult for new competitors to appear and prosper, e.g. by spending heavily on advertising that new brands would find it more difficult to afford.

 

Finally countries can encounter barriers to entry e.g. as witnessed by the long delays that some countries have encountered in their applications to join the European Community.

Intel sin eksklusive avtale med Dell representerer etter min mening en slik barriære som hindrer mindre aktører å vokse innen dette markedet.

Endret 6. november 2004 av snorreh

[snorreh]

Vertical agreements

Vertical agreements are agreements between undertakings which do not compete with each other, for instance a supplier and its distributors. Examples of these agreements are compulsory recommended prices and absolute protection of distributors’ areas. Such vertical agreements limit competition between distributors of certain products. This may reduce the stimulus to achieve efficiency in distribution, resulting in prices which are higher than necessary.

Abuse of dominance

The structure of dominant firms’ relationships with their distributors and suppliers has frequently been the subject of investigation by competition authorities concerned about the potential for foreclosure of competitors to entrench market power.

Intel og Dell?

[Darth MToffy]

Hehehe snorreh, vet ikke om jeg skal le eller gråte!

 

fint du finner flere sitater nok en gang som underbygger argumentene til de som er uenige med deg!

 

Når det gjelder første sitat om anti-comp behav så er det ikke en eneste ting der som er direkte relatert til denne saken da du ikke har vist ett eneste bevis for at intel eller dell gjør noe av dette!? Vis meg gjerne ETT bevis på en av disse tingene, og da mener jeg ikke synsing eller en artikkel på the inquirer.

 

Når det gjelder tying.. Hva har centrino med denne saken å gjøre plutselig? Pluss at du må huske at dell så absolutt har ett fritt valg om å velge amd i stedet for intel. Men de VELGER å ikke gjøre det fordi de mener de vil tjene mer penger på å forholde seg utelukkende til intel. Når du først er inne på det så er vel centrino-konseptet noe av det mest geniale intel har funnet på i de siste årene! Dell er ikke tvunget til noe som helst de. De har VALGT å handle utelukkende med intel. Dell kunne selvsagt, akkurat som mange andre selskaper, valgt å føre både amd og intel produkter. MEN dette gjør de ikke av den grunn at de mener det er mer lønnsomt å føre kun intel.

 

Når det gjelder barriers to entry sitatet ditt så er det så skivebom at det er helt ufattelig. Dell er IKKE ETT MARKED!!!! De er ett selskap.. Hadde intel tvunget alle selskaper, som selger datamaskiner, til å selge kun intel så hadde du vært inne på noe.. En drøy slutning av utsagnet ditt her er nemlig at amd ikke selges i forbrukermarkedet siden dell ikke selger de. Ganske merkelig at store selskaper som hp/compaq klarer å selge både amd og intel. Hadde utsagnet ditt hatt noe hold ville ikke dette vært mulig.

 

Til slutt en liten utfordring til deg(regner med at du ikke tar den men heller kommer med masse nye sitater)!! her kommer noen spørsmål. Klarer du å svare ja på alle disse så er i realiteten diskusjonen over da dette innebærer at det er fri konkurranse!!

 

1. Har forbrukere mulighet til å velge andre forhandlere enn Dell?

 

2. Har Dell mulighet til å velge andre leverandører enn Intel?

 

3. Har AMD mulighet til å gi Dell ett bedre tilbud enn Intel?

 

4. Er Dell i sin fulle rett til å selge akkurat hva de vil?

 

5. Har avtalen mellom Dell og Intel eksistert i åresvis uten at noen form for myndigheter har ment at den innebærer noe ulovlig?

 

Rekken liknende spørsmål kunne fortsatt i det uendelige...

 

 

PS! når det gjelder dagligvare-bransjen i norge vet jeg med sikkerhet at flere forskjellige kjeder har eller har hatt ekslusive avtaler med forskjellige kjøttleverandører. Du ser, som nevnt tidligere, ikke produkter fra nordfjordkjøtt eller spis i visse kjeder. Disse kjedene kjører utelukkende gilde! Ta dette med en klype salt da jeg ikke har vært i norge siden januar, men jeg har jobbet i den bransjen tidligere og vet at det var sånn før i hvert fall. Og jeg kan garrantere deg at nordfjordkjøtt ikke sitter og griner over uetisk oppførsel fra gilde. De innser enkelt og greit at slik er det i ett fritt marked med fri konkurranse!

[Darth MToffy]

Examples of these agreements are compulsory recommended prices and absolute protection of distributors’ areas.

 

The structure of dominant firms’ relationships with their distributors and suppliers has frequently been the subject of investigation by competition authorities concerned about the potential for foreclosure of competitors to entrench market power.

nok en gang totalt irrelevant eller feil.

 

Sitat 1:

Dette har ingenting med denne saken å gjøre.. Hverken Intel eller Dell er enerådende i sitt marked og kan dermed ikke kontrollere priser på andre sine produkter.

 

Sitat 2:

Du kunne hatt rett her hvis alle selskap kun solgte intel. Men som nevnt flere ganger klarer MANGE andre store selskaper å selge både amd og intel. Så dette sitatet er rett og slett totalt irrellevant som de fleste andre!

[snorreh]

Saken er at Dell har 16.8% av PC-markedet på verdensbasis, og hele denne delen er låst opp i kun Intel-produkter. Dette er Intel mest tjent med selvsagt, mens alle deres konkurrenter vil tape på det. Disse Intel Inside-avtalene er langt ifra unike for Dell dessverre, også Toshiba og NEC har lignende avtaler uten at det gjør det mer spiselig.

[snorreh]

Hverken Intel eller Dell er enerådende i sitt marked og kan dermed ikke kontrollere priser på andre sine produkter.

Er ikke Intel enerådende i sitt marked mener du?