Dell vil ikke satse på AMD64

[Boralis]

Snekker`n: Intel styrer Dell, og du er temmelig naiv hvis du tror noe annet

Nei, jeg er forretningsmann

 

Forskjellen mellom deg og meg er enkel : Jeg liker Intel best , tør si det men bruker og annbefaler amd alikevel .

Du HATER Intel , noe du har innrømmet og leter dermed med lys og lykter KUN etter negative ting .

Endret 22. oktober 2004 av Snekker`n

[abcd423417984]

hvor mange av dere som klager på at dell ikke selger amd kommer faktisk til å kjøpe en dell pc da? jeg ser opptil flere her som jeg trodde var typiske selvbyggere, og da skjønner jeg ikke problemet. la dell få lov til å gjøre som de vil og så får de som ikke liker det som absolutt må ha amd kjøpe pc et annet sted.

 

jeg våger å påstå at den gjennomsnittlige dell kjøper ikke vet forskjellen på intel og amd uansett så det betyr lite for han/hun hva dell holder seg til...og hvis et samarbeid med intel gir lavere priser så tviler jeg på at noen av disse brukerne bryr seg så lenge kabalen går opp og ms office er tilgjengelig da det er på tide å jobbe litt.

 

hva er vitsen med forskjellige firmaer hvis alle skal tvinges til å selge det samme? da hadde det holdt LENGE med 1 eller 2 firmaer. tenk hvis rema 1000 skulle bli tvunget til å slutte med "bare kjente varer" policyen sin fordi kiwi ønsker å distribuere firstprice varene sine? det hele blir for dumt. enkelte butikker lever på partivaresalg og da blir det problematisk hvis de er nødt til å bare kjøpe halvparten av en vare til høyere pris fordi de blir tvunget til å kjøpe inn like mye av et annet merke også. DET ville ført til høyere priser for forbrukeren.

Endret 22. oktober 2004 av invictus

[Boralis]

Det som er problemet her på forumet er ikke at de selv skal ha denne , men at det ikke er akseptabelt for dem at et firma velger noe annet en det de selv står for Om feks Compaq hadde valgt å kun bruke amd i sine maskiner , ja hva så klarer bare ikke se problemet fordi Compaq ikke er enerådende på PC markede og dermed ville ikke andre blitt utestengt fra dette .

Block Wathne selger vel heller ikke systemhus

[snorreh]

Dell er heller ikke en enestående case i denne sammenheng. SUN har gjort tilsvarende vurderinger i forhold til Itanium. Klart en kan kritisere dem for å utelukke en del av markedet, men det får bli firmaet og ikke minst eiernes problem.

Nei, SUN har ingenting til felles med Dell siden de vitterlig selger maskiner med prosessorer fra både AMD og Intel. Dell ekskluderer AMD, SUN ekskluderer hverken Intel eller AMD det er den store forskjellen. Få eller ingen er interessert i Itanium, spesielt ikke SUN som har egne prosessorer som konkurrerer i det samme markedet.

 

Snekker`n: Intel styrer Dell, og du er temmelig naiv hvis du tror noe annet

Nei, jeg er forretningsmann

Og forretningsmenn er ikke naive mener du? :!:

 

Forskjellen mellom deg og meg er enkel : Jeg liker Intel best , tør si det men bruker og annbefaler amd alikevel .

Du HATER Intel , noe du har innrømmet og leter dermed med lys og lykter KUN etter negative ting . 

Tullprat, jeg har aldri sagt at jeg hater Intel og en slik påstand fra din side er helt absurd og totalt useriøst. Du må slutte å tilegne andre meninger de ikke har, for jeg har ingen skjult agenda hvis du tror det. Jeg forstår at du irriterer deg over min kritiske holding til Intel, men som realist så er jeg i utgangspunktet svært kritisk til det meste jeg hører og spesielt det jeg betrakter som hype og FUD og forholder meg heller til egne erfaringer og tester som du sikkert vet utmerket godt. Jeg vet også at ærlighet varer lengst, men som forretningsmann så er vel slikt helt fremmed for deg?

Endret 5. november 2004 av snorreh

[Simen1]

Hey, ro ned alle sammen her nå. Hold dere til emnet og ikke hakk på hverandre. Ellers kan det hende tråden blir stengt.

[tom waits for alice]

Morsom diskusjon dette, unntatt enkelte sleivete bidrag.

 

Har dere tenkt over at det er en motsigelse mellom "fri konkurranse" og "konkurranse tilsyn". Konkurransen er per definisjon ikke fri hvis noen har makt og myndighet til å overprøve markedskreftene. Så er da heller ikke konkurransetilsynets oppgave og fremme den frie konkurransen, men å sørge for at denne ikke får uheldige følger for forbrukerne.

 

Hvis konkurransen virkelig var fri så måtte vi også godta at den sterkeste vant. Slik er det ikke. Konkurransen i markedet er innrettet som på galoppbanen, hvis noen har et fortrinn legger man blylodd i sadelen, slik at alle skal ha samme sjanse til å vinne. Man snakker om konkurransevridende tiltak her. En smule ironisk er det jo at myndighetene griper inn overfor deltagerne i markedet for å hindre at det vris til fordel for noen av dem. Man vrir for hindre vridning, kan man si...

 

Denne form for markedsovervåkning er positiv for forbrukerne, forutsatt at den ikke går for langt. Da har vi ikke lenger en mangel på fri konkurranse, da har vi ingen konkurranse, punktum. Og steget er kort fra konkurransefremmende tiltak til rene subsidier. Enten måtte Intel pålegges å holde høyere priser, for at AMD skulle kunne konkurrere (gi dem en fordel på pris, fordi de er mindre), eller AMD måtte subsidieres for å oppnå det samme, alt i den "frie" konkurransens navn.

 

Da snakker vi appelsindyrking i Mo i Rana, for dem som er gamle nok til å huske den historien.

 

Hvor mange tror AMD hadde giddet å lage bedre og bedre prosessorer hvis myndighetene ga dem en lovbestemt tilgang til Dell og andre produsenter? Og hva skulle denne tilgangen være, i prosent? 50? Hvorfor det? Hvis bare 1% av kundene til Dell spurte etter AMD, skulle Dell allikevel være forpliktet til å bruke 50% av R&D budsjettet sitt på AMD baserte maskiner?

 

Det blir som når SAS og Braathen hadde delt Norge seg imellom, fordi myndighetene bestemte hvem som skulle få fly hvor. Resultatet var høye (og mistenkelig nær identiske) priser, og lite for pengene. Jeg tror fort det samme hadde blitt resultatet hvis Dell og IBM hadde blitt pålagt å kjøpe både AMD og Intel. Hverken AMD eller Intel hadde hatt rare incentivet til å sloss da. Intel hadde ikke hatt noe å vinne på å underby konkurrenten lenger, fordi AMD allikevel ville fått markedsandeler i gave av konkurransetilsynet.

 

Istedet hadde begge parter at alt å vinne på å holde så høye priser som mulig. Jeg er sikker på at CPU-prisene hadde lignet mstenkelig på Oslo/Bergen tur retur for 20 år siden...

 

AMD er på hugget fordi de må, de får ingenting gratis av hverken kunder eller produsenter eller konkurransetilsyn. De er "the underdog" og er man ikke størst, så må man være best. I så måte tror jeg AMD's tilhengere skal være rimelig glad for at det hele er som det er.

 

Geir

[cerox]

det som ville vært bra av amd, hadde vært å REKLAMERE for stillegående cpu'er... mennesker nå for tiden er fed up med varme og støyende cpuer ville jeg regne med...

 

så har amd64CnQ, noe som gir en stille og grei pc. har noen sett en amd-reklame noen gang?

Kom faktisk over en AMD reklame en gang. klarer ikke å finne den att dog

 

det var noe som følge to mennesker fikk kversin maskin en AthlonXP og en Intel P4

 

disse satt i enden av hvert sitt togspor eller noe sånt. oppgaven var å stoppe toget før det traff folka ved pc'en.... amdfyren klarte det men ikke intel dude... :!:

[cerox]

For oss som har sett 60 Minutes. så kan man enkelt konludere med at i usa er det pengene som styrer!!! dei som har rod til å betale nokk kan Nermest kjøpe seg monopol.

 

eks: legemidler i USA er ca 30% dyrere enn i resten av verden. disse er lagd av samme produsent og minimalt er lagd i usa (mest i europa). men usa sin versjon av Helsedepartemanget fraråder amerikanere å reise til canada og kjøpe medesin der. Fordi dei er Canadiske...... dette selv om dem er lagd på samme sted og er helt identiske som dei som blir solgt i statene???? dem bare koster 30% mere i usa.

 

 

tror dette gjenspeiler litt hvodan markedskreftene i usa fungerer! store firma som Microsoft, GM, Intel, Dell m.fl har så mye makt blant politikerne i det hvite hus at dem nesten kan gjøre som dei vil.

 

slik er det heldigvis ikke i resten av verden.

[el-asso]

Glimrende beskrevet "tom waits for alice"

 

(Og ja, vi er vel noen her som er gamle nok til å huske Trygve Hegnars uttalelser i forbindelse med subsidiene til Jernverket )

[Boralis]

Snekker`n: Intel styrer Dell, og du er temmelig naiv hvis du tror noe annet

Nei, jeg er forretningsmann

Og forretningsmenn er ikke naive mener du? :!:

 

Forskjellen mellom deg og meg er enkel : Jeg liker Intel best , tør si det men bruker og annbefaler amd alikevel .

Du HATER Intel , noe du har innrømmet og leter dermed med lys og lykter KUN etter negative ting . 

Tullprat, jeg har aldri sagt at jeg hater Intel og en slik påstand fra din side er helt absurd og totalt useriøst. Du må slutte å tilegne andre meninger de ikke har, for jeg har ingen skjult agenda hvis du tror det. Jeg forstår at du irriterer deg over min kritiske holding til Intel, men som realist så er jeg i utgangspunktet svært kritisk til det meste jeg hører og spesielt det jeg betrakter som hype og FUD og forholder meg heller til egne erfaringer og tester som du sikkert vet utmerket godt. Jeg vet også at ærlighet varer lengst, men som forretningsmann så er vel slikt helt fremmed for deg?

Bare en siste epistel , når har du overhode sagt et eneste positivt ord ang Intel ?

Tror faktisk ikke det har skjedd , men du gjør det som står i din makt for å sverte dem .

Her er bla et sitat fra en av dine mange poster :

 

Sitat : Definisjonen på en monopolist er altså et firma som jobber for å sikre seg et fullstendig monopol, og jeg tar alltid sterk avstand fra slike tendenser. Jeg har overhodet ikke registert noen slike tendenser hos AMD, snarere tvert imot siden de hele tiden har vært veldig samarbeidsvillige, inkluderende og konkurransevennlige. Mitt inntrykk av Intel er omtrent det motsatte, der jeg oppfatter dem som arrogante, ekskluderende og konkurransefiendlige/grådige. Desto flere likeverdige aktører i dette markedet jo bedre blir det for oss forbrukere. Sitat Slutt.

[b0nna]

det som ville vært bra av amd, hadde vært å REKLAMERE for stillegående cpu'er... mennesker nå for tiden er fed up med varme og støyende cpuer ville jeg regne med...

 

så har amd64CnQ, noe som gir en stille og grei pc. har noen sett en amd-reklame noen gang?

Kom faktisk over en AMD reklame en gang. klarer ikke å finne den att dog

 

det var noe som følge to mennesker fikk kversin maskin en AthlonXP og en Intel P4

 

disse satt i enden av hvert sitt togspor eller noe sånt. oppgaven var å stoppe toget før det traff folka ved pc'en.... amdfyren klarte det men ikke intel dude... :!:

hehe, den hørtes morsom ut.

 

Har sett AMD reklame på en velodrom for mange år siden, på draktene til blackburn og us postal samt på stadion til real madrid (santiago bernabeu).

Aldri sett film / levende bilder, bortsett fra en fet athlon64 reklame jeg har lastet ned

[Ostepølsa]

lurer bare på en ting, hvorfor hetser alle snekker'n i en tråd som handler om Intel ?

er han den første alle må "flame" hele tiden ?

[tom waits for alice]

Sitat : Definisjonen på en monopolist er altså et firma som jobber for å sikre seg et fullstendig monopol, og jeg tar alltid sterk avstand fra slike tendenser. Jeg har overhodet ikke registert noen slike tendenser hos AMD, snarere tvert imot siden de hele tiden har vært veldig samarbeidsvillige, inkluderende og konkurransevennlige. Mitt inntrykk av Intel er omtrent det motsatte, der jeg oppfatter dem som arrogante, ekskluderende og konkurransefiendlige/grådige. Desto flere likeverdige aktører i dette markedet jo bedre blir det for oss forbrukere.  Sitat Slutt.

Tja, det er lett å være inkluderende når man kjemper for å bli inkludert...

 

Du omtaler AMD og Intel som om de var personer. Det er de ikke. De er begge firmaer som slåss om markedsandeler. Forskjellen er at Intel har dem, mens AMD vil ha dem. AMD har dermed alt å vinne på samarbeid etc.

 

Det blir som Guy Kawasaki (En av de opprinnelig "Macintosh Evangelists" hos Apple, og mangeårig spaltist i MacUser og MacWorld) sa: "Alle de som nå klager Microsoft inn for myndighetene og går til sak (Scott Nealy, Ellison & co.) med anklager om monopolvirksomhet og så videre ville gjort akkurat det samme selv. Forskjellen er at mens de gikk på college og snakket om å erobre verden, gikk Bill Gates ut og gjorde det." (Fritt oversatt og etter hukommelsen, det er en 10-15 år siden dette.)

 

Betyr ikke at vi ikke skal passe på. Jeg er for konkurranselover, og at de håndheves. Men vi skal være forsiktig med paralleller til Rødhette og ulven her, det kan fort hende at når ulven er skutt og partert viser Rødhette helt andre takter...

 

Geir

 

EDIT: Det var selvsagt ikke Snekker'ns utsagn dette. Andre gang det blir feil...

Endret 22. oktober 2004 av tom waits for alice

[snorreh]

Bare en siste epistel , når har du overhode sagt et eneste positivt ord ang Intel ?

 

Tror faktisk ikke det har skjedd , men du gjør det som står i din makt for å sverte dem .

Der tar du nok feil igjen, for jeg synes bl.a. FB-DIMM er en god idé, og det er også positivt at Intel omsider kommer med x64-prosessorer for desktop, positivt at de også støtter AMD64 i sine kompilatorer, og at de nå til slutt har innrømmet at MHz-kappløpet var feilslått og at det er bedre å satse på best mulig ytelse fremfor høyest mulig klokkefrekvens. Jeg er ingen hypokrat, så det vil være direkte uærlig fra min side å si postive ting om andre produkter jeg ikke synes er særlig bra.

 

Her er bla et sitat fra en av dine mange poster:

 

Sitat : Definisjonen på en monopolist er altså et firma som jobber for å sikre seg et fullstendig monopol, og jeg tar alltid sterk avstand fra slike tendenser. Jeg har overhodet ikke registert noen slike tendenser hos AMD, snarere tvert imot siden de hele tiden har vært veldig samarbeidsvillige, inkluderende og konkurransevennlige. Mitt inntrykk av Intel er omtrent det motsatte, der jeg oppfatter dem som arrogante, ekskluderende og konkurransefiendlige/grådige. Desto flere likeverdige aktører i dette markedet jo bedre blir det for oss forbrukere.  Sitat Slutt.

Du kan kanskje referere til tråden du har tatt sitatet fra?

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry2732737

 

Dette er ikke sverting, men en beskrivelse av hvordan jeg oppfatter Intel og AMD. Jeg står fortsatt inne for dette, selv om jeg må innrømme at Intel muligens har blitt litt rundere i kantene den siste tiden mhp. innrømmelse av feil og beklagelsen av at det ikke ble noe av P4 4.0GHz likevel. Jeg applauderer alle som bidrar til sunn konkurranse, men jeg er nådeløs kritisk til alle som ikke gjør det

Endret 22. oktober 2004 av snorreh

[Boralis]

Jeg ser på de som to konkurenter noe de også er , jaa jeg er klar over at begge har svin på skogen . Men det er akkurat som du sier ang Gates , det samme er det jo med Intel , de gjorde noe og de lyktes , derfor blir de hatet .

Har heller ingen problemer med at en peson foretrekker det ene fremfor det andre , slik er det vel med de fleste av oss , men når enkelte har 100% av sine poster som ang Intel som negative da blir det for drøyt , for hva hadde denne industrien vert i dag Uten Intel uten Bill Gates ??

[snorreh]

Jeg ser på de som to konkurenter noe de også er , jaa jeg er klar over at begge har svin på skogen .

Intel har masse svin på skogen ja (det finnes faktisk egen nettside som omhandler dette HER), men jeg har enda ikke sett så mange fra AMD. Kanskje du kan fortelle meg hvilke det er isåfall?

 

Men det er akkurat som du sier ang Gates , det samme er det jo med Intel , de gjorde noe og de lyktes , derfor blir de hatet .

Jeg missunner ingen suksess selvsagt, men når suksessen har kommet som resultat av uærlig forretningspraksis så må det være lov å reagere.

 

for hva hadde denne industrien vert i dag Uten Intel uten Bill Gates ??

Mer sunn konkurranse kanskje?

 

P.S. Glem heller ikke IBM i denne sammenhengen, de startet tross alt dette.

Endret 22. oktober 2004 av snorreh

[tom waits for alice]

Jeg applauderer alle som bidrar til sunn konkurranse, men jeg er nådeløs kritisk til alle som ikke gjør det

Det er lett å være enig i det utsagnet, men jeg er litt usikker på hva det innebærer. Kan du definere "sunn konkurranse"?

 

Geir

[Boralis]

det er liten vits å ta opp hansken etter deg og begynne på akkurat den måten jeg kritiserer deg på , nemmelig å lete etter alle muligheter for å linke til negative ting .

Men samtidig kaller du meg naiv, lurer liksom på hvem som er mest naiv ?? Jeg som vet at begge har svin på skogen eller du som med en gang roper etter bevis med en gang det gjelder amd

[TechBoy]

Offtopic: Snekker'n og Snorreh: HOLD KJEFT?

 

Deres egne agenda burde foregå på PM, er lut lei av å lese forumet der dere to konstant er i tottene på hverandre. Dere diskuterer, greit, men lag deres egen post om det.

 

Er for konkurransetilsyn, men dette er mer for å unngå at selskaper kan kjøpe seg inn i alt og intet uten at noen bryr seg om det. Firmaer har rett til selv å velge hva dem ønsker å distribuere, det ville vært et sykt kaos av firmaer som "bare ville være med" hvis det skulle være 50-50 etc.

Endret 22. oktober 2004 av TechBoy

[snorreh]

Jeg applauderer alle som bidrar til sunn konkurranse, men jeg er nådeløs kritisk til alle som ikke gjør det

Det er lett å være enig i det utsagnet, men jeg er litt usikker på hva det innebærer. Kan du definere "sunn konkurranse"?

Det er konkurranse ut ifra like rammebetingelser som skaper positive ringvirkninger for alle. I praksis medfører sunn konkurranse bedre produkter både mhp. ytelse og kvalitet, samt mer fornuftige priser.

 

For å sette det litt i sammenheng så kan disse sitatene være av interesse:

 

Harry S. Truman (1948):

http://www.thisnation.com/library/sotu/1948ht.html

Free competition is the key to industrial development, full production and employment, fair prices, and an ever improving standard of living. Competition is seriously limited today in many industries by the concentration of economic power and other elements of monopoly. The appropriation of sufficient funds to permit proper enforcement of the present antitrust laws is essential. Beyond that we should go on to strengthen our legislation to protect competition.

George H.W. Bush (1990):

http://www.thisnation.com/library/sotu/1990gb.html

And I know this about the American people: We welcome competition. We'll match our ingenuity, our energy, our experience and technology, our spirit and enterprise against anyone. But let the competition be free, but let it also be fair. America is ready.

Jerry "Champion of Competition" Sanders (2002):

http://www.crn.com/sections/breakingnews/b...requestid=35763

The key to advancement, success and staying power is hard work and winning on the merits, Sanders said. "I love the concept of meritocracy," he said. "I'd like the world to be a meritocracy. That implies there's some form of competition."

Bra at noen har skjønt poenget med fri, sunn og rettferdig konkurranse iallefall

Endret 22. oktober 2004 av snorreh