Dell vil ikke satse på AMD64

[snorreh]

Give Dell customers the choice to buy AMD

It seems clear to me that Dell is treating its customers shabbily. When AMD is clearly leading in the performance stakes, and if our bulging mail bags are indicative of what is generally felt across the board, then Dell has to seriously think again about offering AMD processor based solutions.

 

As we said in that EDA piece: "So just remember, even with all the attributes that AMD64 brings to the table, if you want your vendor to give you an alternative choice, you will have to garner wide support and shout your demands from the rooftops."

 

In Dell's case it's clear that many are shouting from the rooftops. But is anybody genuinely listening? As the editor made clear in a piece about the real reasons why Dell spurns AMD:

 

"While the volume of letters we've published in the last 10 days represent only a fraction of those we've received, Dell's CEO Keith Rollins is most unlikely to be swayed by customers urging his firm to sell PCs using AMD."

 

"Most unlikely, but not completely impossible."

 

"This is not because Mr Rollins listens to customers but because the siren voices on the Island of Intella sing far sweeter melodies than AMD can."

 

It seems apparent that Dell's ear is far more attuned to its monopolistic type supplier than those who should be of most importance - its consumer and business customers.

[wotg]

Tenkte bare jeg skulle vise dere denne artikkelen.

[snorreh]

Tenkte bare jeg skulle vise dere denne artikkelen. 

Dell has flirted with AMD in the past, but most analysts believe Dell did so only to win more concessions from Intel.

 

"Dell has come close before, but we've been hearing that they've become more serious lately," said Dean McCarron, principal analyst at Mercury Research.

Interessant artikkel, men jeg frykter dette er nok et spill for galleriet for å oppnå bedre betingelser hos Intel.

 

Flere rykter om dette her:

http://www.marketwatch.com/news/yhoo/story...1A147516A66B%7D

Mark Stahlman of Caris & Co. raised his rating Monday on Dell to "buy" from "above average," on the grounds that the company will see better demand for its PC and server products in 2005. Stahlman also believes that Dell will begin selling PCs using microprocessors from Advanced Micro Devices next year.

 

Stahlman said in a research note that Dell has an inferior product line because it uses only Intel components. He said one of the reasons he expects Dell to roll out AMD-based computers is "clear performance advantages" of AMD systems running 64-bit software products from Microsoft.

Endret 12. november 2004 av snorreh

[Revox]

Ingen avtale er en god avtale når halvparten ikke vil ha det den tilbyr.

Tja, det betyr jo at halvparten vil ha den, og det er mange leverandører som lever lykkelig med mye mindre markedsandeler enn det. Se på Apple for eksempel.

 

Ideen om 100% markedsandel er sterkt overvurdert. Det koster nemlig så innmari mye å gjøre de siste prosentene fornøyd. Det er bedre å ha 80% av 50% av markedet enn 50% av 80% av markedet, for å si det sånn. Summen er uansett 40%, men du har ikke kostnaden med de siste 40.

 

Om du ikke tror meg, ta en prat med Reitan og sønner, og spør dem om de angrer på at de valgte å ha et bergrenset vareutvalg.

 

Ellers er det jo faktisk 100% av partene i avtalen som vil ha den, det vil si både Dell og Intel. Hva alle andre vil er vel mindre relevant.

 

Forøvrig: Hvem er denne "halvparten" som du snakker om?

 

AMD klarte å heve sin markedsandel fra 15,5 prosent til 15,8 prosent fra andre til tredje kvartal i år. Samme periode i fjor landet selskapet på 15,1 prosent andel.

 

Intel har på sin side gått tilbake fra en markedsandel på 82,5 prosent i 2. kvartal 2004, til 81,9 prosent i 3. kvartal. Det er 1,4 prosent mindre enn hva selskapet hadde for ett år tilbake.

 

Hardware.no 3. november

 

Nå er ikke jeg noe mester i matematikk, men det ser ut som om Intel har 66 prosentpoeng mer enn AMD her. Og i løpet av det siste året har AMD tatt innpå med 2,1 prosentpoeng. Merk at de stof for bare halvparten av Intels nedgang, det er altså andre som tar andeler også.

 

Økningen AMD hadde i forhold til fjoråret var snaut 5% (fra 15,1 til 15,8.) Med den farten har de halvparten av markedet om 25 år...

 

Spørsmål om tid, javisst, men Dell har nok ennå tid til å se an situasjonen en stund før de blir tvunget til noe som helst.

 

Geir

La meg quote meg selv litt her

Fortsetter utviklingen som den er, er det bare spørsmål om tid før Dell lanserer produkter fra AMD. Enten intel liker det eller ei.

 

AMD har selvfølgelig ikke halve markedet (og her kommer nøkkelens ord) ENDA

[tom waits for alice]

La meg quote meg selv litt her

Fortsetter utviklingen som den er, er det bare spørsmål om tid før Dell lanserer produkter fra AMD. Enten intel liker det eller ei.

AMD har selvfølgelig ikke halve markedet (og her kommer nøkkelens ord) ENDA

Fair nok. Hvis Dell bestemmer seg for å selge maskiner basert på AMD prosessorer en dag, enten det nå er neste år eller i en fjern fremtid, så er det hyggelig for AMD. Og kanskje ikke så hyggelig for Intel. So be it.

 

Men i mellomtiden må det stå Dell fritt og gjøre sine valg, enten de er populære eller ikke i den ene eller andre leiren.

 

Foreløpig ser det ikke ut til at det veivalget gir dem nevneverdige bekymringer:

Round Rock, Texas, November 11, 2004

Record global product shipments, revenue, operating and net income, earnings per share and cash from operations made Dell's fiscal third-quarter 2005 the best reporting period in its history.

 

Dell revenue increased 18 percent from the same quarter a year ago to $12.5 billion, led by continued strong growth of 27 percent in Europe, Middle East and Africa and 25 percent in Asia-Pacific and Japan. Growth in the United States was led by a 20-percent increase in spending by business customers.

 

Earnings per share were 33 cents, up 27 percent, for the quarter ended Oct. 29.

For dem som måtte lure: Dell opererer som så mange amerikanske firmaer med et avvikende regnskapsår, såkalt Fiscal Year, og årstallet settes til det kalendeår når regnskapsåret slutter.

 

Morsomt nok bidrar akkurat den delen der kundene angivelig foretrekker AMD fremfor Intel til veksten:

Dell's 19-percent year-over-year increase in worldwide server shipments enabled the company to close the gap with the category leader by more than two share points. In the U.S., the company expanded its No. 1 server position by nearly two points, to nearly 33 percent. A new Technology Business Review survey again firmly ranked Dell No. 1 in customer satisfaction for standards-based servers.

Hvis dette er å ha problemer, skulle jeg ønske jeg hadde litt mere problemer jeg også...

 

Som sagt tidligere, det er ikke fordi Dell taper på å ikke ha AMD at folk terper på dette. Det er fordi Dell gjør det så sinnsykt bra og AMD vil ha sin del av kaken. Hvis Dell hadde problemer, ville de neppe brydd seg.

 

Geir

[Revox]

Skal si meg enig i det meste der ja.

Forløpig så vinner nok Dell på å kjøre kun fra intel. Vi får se hva fremtiden bringer.

Det hadde så absolutt vært sunt for konkurransen mellom intel og amd om dell også hadde bygd amd maskiner.

[Boralis]

Forstår egentlig ikke hvorfor så mange amd folk her er opptatt av at Dell skal selge AMD , når en ser på div andre uttalelser så er jo Dell så veldig dårlige maskiner , ja andre ferdigmaskiner også .

Så utifra dette måtte dere heller se på det som en ære at ikke amd ble puttet inn i slik "søppel"

[Revox]

Forstår egentlig ikke hvorfor så mange amd folk her er opptatt av at Dell skal selge AMD , når en ser på div andre uttalelser så er jo Dell så veldig dårlige maskiner , ja andre ferdigmaskiner også .

Så utifra dette måtte dere heller se på det som en ære at ikke amd ble puttet inn i slik "søppel" 

Fordi Dell har en utrolig stor kunde masse og er hva mannen i gata forbinder med kvalitet av en eller annen grunn.

Derfor er det fiendtlig mot konkurransen at de kun leverer prosessorer fra en leverandør.

 

Om dell begynner å selge AMD er det veldig fint for AMD med tanke på markedsandeler og salg.

Noe som vil hjelpe AMD i å løfte seg enda mer.

Som tilslutt kommer forbrukerne tilgode grunnet enda hardere konkurranse.

 

Jo mer AMD tjener jo mer ressurser for de til å ekspandere og utvikle nye teknologier.

Intel har en stor fordel her da de har et hav med penger og tjener enn innsjø i året.

 

Mange følger også det Dell gjør. Vil ikke Dell ha AMD så er amd søppel og ustabilt for det var K5 i sin tid. Min tippoldefar hadde bare trøbbel med sin AMD så det er dritt.

Og dell har jo faktisk gått ut og sagt at AMD ikke har den stabiliteten de er ute etter da de tar inn og tester alle systemene AMD leverer..

Pussig er det da at det er dell som får pepper om dagen pga ustabile intel systemer og kjøleløsninger som ikke klarer å kjøle tilstrekkelig for intel prosessorene.

Alle vet at intel produserer mer varme enn tilsvarende AMD prosessor.

 

Det er dette som nok irriterer AMD folket absolutt mest. Dell går ut å slenger dritt om AMD og bruker det som grunnlag til å ikke lage AMD maskiner.

Hadde de kunne fortalt sannheten og sagt at de får såpass god rabatt av Intel at det ikke ville lønne seg og miste den og gå for AMD hadde nok folk kanskje fått et annet synspunkt eller mer forståelse.

Endret 12. november 2004 av ReVoX

[Boralis]

Joda det ville hjulpet amd og nettop derfor irriterer dette dere , Intel tjener et hav med penger men det gjør de fordi de var tidlig ute og ordnet seg gode avtaler , synd for de andre muligens , men ser overhode ingenting galt i dette .

Kan heller ikke se at det er galt av Dell å bruke kun Intel , det er deres frie valg og nettop dette valget har gjordt de så store .

Her har Intel gjordt en enorm jobb for å bli så store som de er det samme har Dell og så er dette så fryktelig galt fordi det rammer stakkars lille amd Nei nå må dere prøve å innse virkelighetens verden , der den sterkeste rett gjelder , dette er et faktum innenfor enhver bransje og det som er så blåøyd at de tror amd ville gjordt noe anderledes om de var størst , ja de bør sjekke gangsynet .

Så trekkes det frem at Dell har kjøleproblemer og at det er årsaken til kritikken av dem , pussig for hvor lenge er det siden det ryktet kom og hvor lenge siden er det dere begynte å kritisere Dell

Endret 12. november 2004 av Snekker`n

[snorreh]

Dell profits inject adrenaline into Intel's blood stream

$846,000 net profit in quarter on $12.5 billion revs

 

The Dell Corp will probably inject some adrenaline into Intel's veins in trading on Wall Street today, after it turned in net profits up 25 per cent on sales up by eighteen per cent.

 

Which means it can leave AMD hanging on the telephone, Dell being the major distributor of Intel microprocessors worldwide.

 

AMD price spikes as Dell says um, ah maybe

The share price of AMD rose by 74 cents today and stands at $18.03 after rumours of Dell using the processors got a bit closer to reality.

[AzureCloud]

Dell close to adopting AMD chips

[Darth MToffy]

klippeti klipp

Så sant så sant! Til nå i denne tråden er det jo hevet over en hver tvil at enkelte ikke har noen som helst forståelse for hva fri konkurranse er eller hvordan frie markeder faktisk fungerer. Når man påstår at "Derfor er det fiendtlig mot konkurransen at de kun leverer prosessorer fra en leverandør." eller at ekslusive avtaler pr definisjon er uspiselige har man vist en slik mangel på kunnskap om verdens(eller for den saks skyld også den norske)-økonomien at det rett og slett er litt skummelt!

 

Som nenvt tidligere hadde saken vært en annen hvis det ikke fantes reelle alternativer til Dell, men det gjør det da så absolutt. At mannen i gata forbinder dell med kvalitet er i tilfelle ett resultat av godt arbeid fra dell sin side, noe som igjen beviser at de vet hva de driver med. At de derfor er i sin fulle rett til IKKE å selge amd-produkter klarer jeg rett og slett ikke skjønne at skal være så vanskelig å forstå! Selv om amd-produktene hadde vært 4 ganger raskere, mer stabile, gjorde at du fikk damer, billigere og gjort at du levde lenger ville dell enda være i sin fulle rett til å selge kun intel! Dette er jo en del av hovedfundamentet til fri konkurranse, nemlig å kunne velge hva man faktisk vil selge.

 

Det personer som snorreh og revox er forkjempere for er mer en modernisert form for "kommunisme" der myndigheter, eller "viktige" forumbrukere, kan bestemme hvem som skal selge hva! Kan dere ikke heller bare være så ærlige å innrømme at dere ikke vil ha fri konkurranse? Det dere vil ha er større markedsdeler til amd ikke sant? Det er rett og slett patetisk å skjule seg bak argumenter om fri konkurranse og samtidig mene at selskaper er tåpelige pga valgene de tar fullt lovlig!

 

I denne saken og sikkert flere andre har nemlig ikke amd vært flinke nok. De har blitt forbigått så det suser av intel og dette liker dere ikke! For kan noen virkelig ta forretnings-avgjørelser basert på noe annet enn 3dmark-scores? I voksen-verden er det nemlig slik at ikke alle får lov til å være med på leken og må stå utenfor å se på de andre kose seg!! Men dere er vel også forkjempere for at alle skal ha lik rett til å spille på ett fotball-lag også

[Buddy]

hehe :!: :!: :!: :!:

 

er det ikke flott at intel får holde Dell for seg selv, det er da vel knakende likegyldig. Kan da ikke forlange at Lada har Mercedes motorer heller . Sammenligning skulle da være gyldig siden cpu'en ofte kalles motoren i en pc.

Endret 13. november 2004 av Buddy

[Mighty Pirate]

Joda det ville hjulpet amd og nettop derfor irriterer dette dere , Intel tjener et hav med penger men det gjør de fordi de var tidlig ute og ordnet seg gode avtaler , synd for de andre muligens , men ser overhode ingenting galt i dette .

Kan heller ikke se at det er galt av Dell å bruke kun Intel , det er deres frie valg og nettop dette valget har gjordt de så store .

Her har Intel gjordt en enorm jobb for å bli så store som de er det samme har Dell og så er dette så fryktelig galt fordi det rammer stakkars lille amd Nei nå må dere prøve å innse virkelighetens verden , der den sterkeste rett gjelder , dette er et faktum innenfor enhver bransje og det som er så blåøyd at de tror amd ville gjordt noe anderledes om de var størst , ja de bør sjekke gangsynet .

Så trekkes det frem at Dell har kjøleproblemer og at det er årsaken til kritikken av dem , pussig for hvor lenge er det siden det ryktet kom og hvor lenge siden er det dere begynte å kritisere Dell

Det er ikke at folk liker selve AMD. Jeg kjøper AMD fordi de har bare 20% av markedet, og så lenge Intel og AMD har tilnærmet like produkter, støtter jeg det selskapet som er minst. Hadde Intel vært det minste selskapet hadde jeg kjøpt Intel.

 

Derfor kommer jeg til å forsette å kjøpe AMD, så lenge de er minst. Må støtte de som trenger det mest.

[Boralis]

Ser ingen problemer med det , kjøper selv fra begge og har vel bygget /annbefalt flere amd maskiner enn intelmaskiner til andre .

Jeg har overhode ingenting mot amd selv om jeg liker Intel bedre ( her snakker jeg om produktet ikke selskapene) .

Det som er det store porblemet her på forumet er at om en sier som jeg at en liker intel best blir en automatisk stemplet som intelfanatiker (noe jeg ble for år siden) og om noen slenger med leppa ang Intel er det få/ingen som reagerer , men om en nevner noe som kan oppfattes som kritikk av amd så er sirkuset igang , dette fordi ca 80% av brukerne har amd og ikke kan godta noe annet , selv om et fåtall av de noen gang har eid et Intelsystem .

[Darth MToffy]

Snekkern:

 

Hehe forventer du egentlig bedre? Når man tar i betraktrning gjennomsnittsalderen til mange av forumbrukerne så kan du egentlig ikke forvente at de skal klare å holde seg veldig objektive! For mange vil det nok være veldig viktig å forsvare for seg selv hva de brukte konfirmansjonspengene på. Slikt ender ofte opp med at alle andre som ikke har gjort det samme er teite.

 

Skulle bare ønske at jeg klarte å ikke bry meg, men jeg klarer litt for ofte å bite på limpinnen og lese gjennom diverse ati/nvidia og amd/intel tråder bare for å bli sittende og riste på hodet. Heldigvis klarer jeg vanligvis å holde meg utenfor, men denne tråden her var rett og slett bare så ekstremt håpløs at jeg måtte prøve å få noe vett inn i skallen på enkelte. Dette har jo selvsagt vist seg å være totalt bortkastet bruk av tid all den tid da folk som snorreh ikke engang svarer(med egne ord i hvert fall) på andre sine kommentarer når de ikke passer hans syn. Hehe, men det er jo også litt morsomt å se hver gang det dukker opp 2-3poster på rad med mengder med sistater/linker fra theinquirer. Ingen tvil om at noen er flinke til å bruke google i hvert fall. Skal ha skryt for det

 

Er jeg frekk, nedlatende etc etc nå og tidligere? Ja visst! For det er utvilsomt på sin plass. Eventuelle advarsler tas til etterretning.

[tom waits for alice]

Fordi Dell har en utrolig stor kunde masse og er hva mannen i gata forbinder med kvalitet av en eller annen grunn.

Derfor er det fiendtlig mot konkurransen at de kun leverer prosessorer fra en leverandør.

 

Om dell begynner å selge AMD er det veldig fint for AMD med tanke på markedsandeler og salg.

Noe som vil hjelpe AMD i å løfte seg enda mer.

Som tilslutt kommer forbrukerne tilgode grunnet enda hardere konkurranse.

 

Jo mer AMD tjener jo mer ressurser for de til å ekspandere og utvikle nye teknologier.

Intel har en stor fordel her da de har et hav med penger og tjener enn innsjø i året.

Nei, slik er det desverre ikke. Det er en utbredt misforståelse - men en misforståelse likevel - at konkurransen blir størst eller best mellom "likeverdige" parter/motstandere. Slik er det bare ikke. Jeg minner om det gamle bokseordtaket: Fargede boksere banker de hvite fordi de må. Det er veien ut av fattigdommen.

 

AMD "må" sloss, de har som du påpeker et ufortjent dårlig rykte å bekjempe, og derfor tvinges de til å lage stadig bedre produkter. Og dermed tvinges Intel å yte sitt beste også. (Diskusjonen om de lykkes med det skal jeg la ligge.)

 

Mere ressurser ville ikke nødvendigvis gjøre AMD bedre rustet til å lage gode produkter. Det ville gi dem penger til å sloss om markedsandeler, fokuset ville dreies fra teknologi til økonomi. (Ikke helt usannsynlig ville begge parter (AMD og Intel) som så ofte er når markedet nærmer seg et duopol finne at begge parter hadde mer å tape enn å vinne på den kampen og inngå en våpenstillstand.)

 

For markedet og forbrukerne er det som regel godt med en "underdog" med fighter-egenskapene i behold. Det er gjerne der nyvinningene kommer...

 

Geir

Endret 13. november 2004 av tom waits for alice

[Babelfisken]

Så sant så sant! Til nå i denne tråden er det jo hevet over en hver tvil at enkelte ikke har noen som helst forståelse for hva fri konkurranse er eller hvordan frie markeder faktisk fungerer. Når man påstår at "Derfor er det fiendtlig mot konkurransen at de kun leverer prosessorer fra en leverandør." eller at ekslusive avtaler pr definisjon er uspiselige har man vist en slik mangel på kunnskap om verdens(eller for den saks skyld også den norske)-økonomien at det rett og slett er litt skummelt!

Humm, her var det mye rart.

Å blande inn ord som komunisme i dette blir for dummt. At enkelte kan ha et litt naivt syn på dette er så, men de har i bunn og grunn en holdning som ikke står for annet enn sunn konkuranse. La oss først som sist avklare at avtaler om eksklusivitet, dersom de eksisterer, mellom to dominiernede parter er drepende for fri konkuranse. De eksisterer i mange markeder men bidrar til lite annet enn ensretting og styring av markedet. Det er IKKE så enkelt at man bare velger en annen forhandler/butikk som jo er ultraliberaleres kron-argumennt. Blir man tilstrekkelig overkjørt av produktplassering, reklame og monopoliering tar man det man får/ser.

 

I annen rekke fører dette til at andre produsenter mister konkuransedyktighet og eventuellt går konkurs. Når monopolet er et faktum går prisne til himmels og produktutvikling til bunns. Slik sett er et komersiellt monopol 10 ganger værre enn et offentlig monopol. Slike har som eneste motiv profitt maksimering og det svir ganske mye værre en de som ikke har det og i blandt til og med har gode vyer og planer. Ikke at noen av dem er ønsket fra min side men jeg er f.eks ikke sikker på hvem jeg liker minst: Telenor eller televerket.

[tom waits for alice]

Tja...

 

Jeg er enig i en ting: Naivitet er ikke nødvendigvis det samme som kommunisme. Jeg tror sikkert at de fleste av debattantene ønsker seg en fungerende konkurranse, vi er bare uening i strategiene.

 

Men: Jeg ser fortsatt ikke hvordan konkurransen kan være fri dersom noen skal bestemme hva aktørene har lov eller ikke lov til å gjøre. Dette må noen forklare. Den blir kanskje mer "rettferdig", men den blir ikke fri. Og en rettferdig konkurranse er kanskje god "sportsmanship", men det gjør det ikke til god butikk. Og det er butikken som til syvende og sist gir oss varene vi trenger.

 

Du sier du vil "avklare" dette "først som sist", men du kommer ikke med eksempler eller argumenter. En påstand er bare en påstand inntil den er tilstrekkelig bevist. Jeg ser gjerne eksempler på noen av de mange markeder der avtaler om eksklusivitet "er drepende for fri konkuranse".

 

Merk: Jeg skjønner godt at avtalen mellom Dell og Intel er nokså "drepende" for AMD som deltager i konkurransen, men det ligger vel i begrepet konkurranse at noen vinner og noen taper. Det er ikke drepende for konkurransen i seg selv at deltagerne har ulike forutseninger. Argumenter gjerne for det motsatte, om du har lyst.

 

Videre kan du godt gi et eksempel på et kommersielt monopol som har ført til prisoppgang over tid uten å ta sin død av det. Så kan vi godt diskutere det også.

 

For ordens skyld: Jeg er ikke ultraliberal. Men jeg er mye mer redd for karteller enn monopoler, og skjønt jeg tror på statlig styring ser jeg oftere eksempler på maktmisbruk og kameraderi enn nytteffekter.

 

Geir

Endret 13. november 2004 av tom waits for alice

[snorreh]

AMD's share price catches up with Intel's

But will Dell go to AMD's ball? The CEO of Dell, K. Rollins, indicated that it might well do so in an Infoworld article earlier on this week. We still have our doubts about whether or when such a thing may happen.

 

Sources tell me that its corporate salesforce are telling its corporate customers that Intel will have processors soon that will equal anything AMD will throw its way. This presumably refers to the Potomac Twin Castle and Cranford 4P systems slated for launch in Q1 and Q2 of next year.

 

It beggars belief that Intel will just sit on its butt and watch its market share slip through its fingers just because a heap of Wall Street analysts are getting over-excited. This is the normal state of mind for these people, after all.

 

AMD's CEO, Hector Jesus Ruiz, entertained the excitable analyst community at a web gig last night. He told the folk that AMD would be absolutely delighted to have Dell as a customer but he also warned them that there was little reason to think Rollins would fall into his arms anytime real soon right now.

 

As we've warned repeatedly, it's nice for Dell's Rollins to see this kind of speculation causing sweat to break out on Wall St analysts already highly fevered brows. The next time Rollins gets to talk to Uncle Craig Barrett or to Paul "Steely" Otellini, he can push for more component discounts, so playing the card Dell has played since the beginning of time as we know it, Jim.