Fotografering uten samtykke

[hyttebygger]

Hei.

 

Håper noen kan hjelpe meg med følgene problemstilling:

 

Vi overtok en nybygget hytte, påsken 2014. Ved overtagelse spurte representanten fra selskapet som har bygget hytten, om de kunne ta noen enkle bilder for publisering på sin facebookside for å vise at de hadde overlevert en ny hytte. Dette syntes vi var uproblematisk og godtok det. Representanten spurte også om de på et senere tidspunkt kunne ta bilde av kjøkkenet, noe vi også godtok. I protokollen fra overleveringen står det derfor at de skal få lov til å fotografere på et senere tidspunkt, uten at dette punktet er spesifisert mer enn den muntlige avtalen vi godtok.

 

Vi brukte resten av påsken og ukene etter til å flytte inn møbler, henge opp kunst og andre detaljer for å gjøre vår hytte unik.

 

Da selskapet som bygget hytten har vært og gjort noen utbedringer den siste tiden, har de tydligvis funnet ut at de ønsker fler bilder enn bare kjøkkenet. Vi fikk derfor en mail hvor de forteller at under kommende fotografering vil de style hytten og om annen praktisk informasjon rundt fotoopptaket.

 

Vi sender derfor beskjed tilbake om at vi ikke ønsker noen annen interiør fotografering enn avtalte kjøkken. Dette da vi ikke ønsker at selskapet skal kunne bruke disse bildene kommersielt, og at vår "unike" og personlige hytte da vil være "tilgjengelig" for alle andre.

 

Men selskapet gir seg ikke og henviser til protokollen fra overtagelsen og punktet om fotografering på et senere tidspunkt.

 

Spørsmålet mitt er derfor om vi har noen rettigheter til å stoppe styling og innvendig foto av hytten (kjøkkenet er greit)?

At de tar bilder er ikke noe problem hvis de bare skal bruke de internt. Men det er ikke noen tvil om at de ønsker å bruke disse bilde kommersielt.

 

Hytta står jo på privat grunn og da vi ikke har gitt vårt samtykke må vel Markedsføringsloven eller andre lover eller paragrafer være på vår side?

 

Kan vi true de med rettslig etterspill hvis de bruker andre bilder enn kjøkkenet kommersielt?

 

Mvh,

frustert hytteeier

Endret 26. mai 2014 av Herr Brun
gjenopprettet

[The Avatar]

Problemet her er vell at den muntlige avtalen ikkje sammenfaller med det som ble skrevet ned.

 

Her har du desverre vært litt sløv med å la den andre parten protokollføre noke som ikkje er det som blei avtalt.

 

Uansett ville eg ha sattsa på å løyse dette med dialog. Spør om kva planer dei har for styling av hytta og minn dei på den muntlige avtalen.

Det burde kanskje ikkje være noke problem å la dei fotografere fleire rom dersom dei styler romma på ein heilt ny måte og at dei etterpå hjelper til med å sette den opprinnelige innredninga tilbake?

[hyttebygger]

Hei Avatar.

 

Selv om protokollen kanskje gir de rett til å ta bilder, står det ingen ting der om at de har rett til å bruke bildene kommersielt. Det er jo dette vi vil unngå.

 

Når det gjelder styling er jo dette bare en liten del av helheten. Styling er jo heller ingen ting vi har godtatt, ei heller i protokollen. Store møbler og ting som er skrudd fast vil de jo uansett ikke kunne bytte ut. Stylingen består nok mest i noen friske blomster, noen ekstra puter, en vinflaske på bordet osv. Så "vårt interiør" er det ikke snakk om å byttte ut. Det er derfor vi ikke ønsker at bilder blir "spredd ut" i selskapets markedsføring.

 

Men som sagt er det jussen jeg er mest opptatt av her. Kan jeg "true" med rettslig etterspill hvis de bruker bildene kommersielt. Vet jo at det er ganske klare regler på dette, men ønsker ikke å komme med "tomme trusler"...

Endret 26. mai 2014 av Herr Brun

[hean]

Hei Avatar.

 

Selv om protokollen kanskje gir de rett til å ta bilder, står det ingen ting der om at de har rett til å bruke bildene kommersielt. Det er jo dette vi vil unngå.

 

Når det gjelder styling er jo dette bare en liten del av helheten. Styling er jo heller ingen ting vi har godtatt, ei heller i protokollen. Store møbler og ting som er skrudd fast vil de jo uansett ikke kunne bytte ut. Stylingen består nok mest i noen friske blomster, noen ekstra puter, en vinflaske på bordet osv. Så "vårt interiør" er det ikke snakk om å byttte ut. Det er derfor vi ikke ønsker at bilder blir "spredd ut" i selskapets markedsføring.

 

Men som sagt er det jussen jeg er mest opptatt av her. Kan jeg "true" med rettslig etterspill hvis de bruker bildene kommersielt. Vet jo at det er ganske klare regler på dette, men ønsker ikke å komme med "tomme trusler"...

 

Hva skulle ett firma som bygger hytter med slike bilder da om de ikke skulle brukes kommersielt... sette de opp på korktavla på kontoret?

 

Jeg ser egentlig ikke på problemet ditt som ett stort problem så lenge de gjør alt arbeidet...

Endret 24. mai 2014 av Nasciboy

[The Avatar]

Det er heilt at du kan gå til sak dersom utbygger krever å få gjere ting som dei ikkje har fått tillatelse til (og utbygger kan gå til sak dersom du nekter dei noke som dei har fått tillatelse til).

 

Men dette blir eit spørsmål om kva som reint faktisk er avtalt, og kva sim kan bevisast i form av skriftlige og muntlige kilder.

For å avgjere nøyaktig kor god din sak er i dette tilfellet så må du kontakte ein advokat.

 

Hadde eg vært deg så ville eg vært svært forsiktig med å true med rettsak. Du skal sjølvsagt ikkje finne deg i å bli trakka på, men du vil fortsatt ha interesse av å holde ein god tone med utbygger med tanke på eventuelle feil og mangler som du etterkvart kanskje skal reklamere på.

[Bruker-158599]

Jeg kan ikke så mye om lover og regler, men jeg vil si at jeg støtter deg hyttebygger. Noen ting vil man ha privat, og det klart det ikke er gøy at mange kan se hvordan deres hytte ser ut innvendig. Det blir veldig personlig. Privatliv må man få lov til å ha.

Håper det ordner seg for dere.

[Dragavon]

Alvorlig talt, dersom du nekter de å slippe inn i hytta di for å ta bilder, kva skal de gjøre?

 

Bare å be de ryke og reise det.

[Simon Aldra]

Jeg har vanskelig for å se hvordan de skal kunne tvinge deg til å la dem slippe inn i hytta di. Med det mener jeg at de må inn i hytta for å fotografere, og at du i utgangspunktet som eier har all rett til å nekte dem det.

 

Det betyr ikke automatisk at komersiell bruk av bilder som er tatt mens de hadde lovlig adgang til hytta i seg selv er ulovlig. Med mindre du forbyr dem å fotografere mens de har lovlig adgang er det heller ikke ulovlig å ta bilder, der har du som eier rett til å nekte fotografering, men det er ikke nødvendigvis straffbart eller ulovlig å fotografere uten å innhente samtykke først. Det er i mine øyne overveiende sannsynlig at det er lovlig, all den tid fotografering ikke reguleres av loven utover i tilfeller som ikke er relevante for dette. Dersom man tar seg ulovlig inn i hytta for å ta bilder er det i første rekke å ta seg ulovlig inn som er ulovlig, og som for eksempel rammes av straffeloven §147 (gitt at en låst dør el.l. er brutt opp).

 

I forhold til hvorvidt å bruke bilder fotografert på lovlig vis er ulovlig bør avhenge av et par momenter. Generell publisering er lov, så lenge bildet ikke inneholder gjenkjennbare mennesker, da kan samtykke være påkrevet. Dette er ikke relevant i denne sammenhengen. Spørsmålet blir da om bildene avbilder et åndsverk, om dette er ditt åndsverk. Dersom det er du som har designet interiøret kan det, i alle fall rent teoretisk, argumenteres for at interiøret er ditt åndsverk, og at du kan kreve at det ikke brukes kommersielt uten ditt samtykke.

 

Jeg er faktisk litt usikker på hvordan jussen fungerer i praksis i en slik sammenheng (jeg er fotojournalist, og i redaksjonell sammenheng ville det nok vært lovlig så lenge fotograferingen var lovlig og det ikke er noe krav om samtykke ved avbilding av personer, som nevnt over).

 

Jeg tror neste steg er å få noen som er råskinn på åndsverkloven til å svare på om interiøret ditt kan være et åndsverk, og om det i så fall kreves samtykke for kommersiell bruk.

 

[arne22]

Man må/bør vel se litt praktisk på hva som egentlig kan skje.

 

Det at selger fremmer sak for namsretten og ber om midlertidig forføyning for å ta seg inn i hytten og så får brutt opp hyttedøren, av politiet, for å ta bilder, det kommer aldri til å skje.

 

At selger kan gå til søksmål å kreve erstatning for de bildene som ikke ble tatt det er vel en teoretisk mulighet, men neppe heller noen praktisk mulighet.

 

Mener at svaret til Dragvon er helt rett, dvs "ryk og reis" for hytteselgeren.

 

Hvis det helt usansynlige skulle skje at selger går til søksmål, så kan man jo skrive litt om dette søksmålet på Facebook veggen deres, og da er nok markedsføringsverdien av bildene kanskje litt begrenset. Man kan jo da også da forhandle om noen av disse bildene.

 

Til tider så er det viktige ikke hva lovteksten eller skolebøker sier, men hvordan tingene fungerer i praksis. Selgeren vil normalt være den som er mest avhengig av et godt omdømme.

 

En annen side er vel det at man ønsker å gjøre "det som er rett" men her er det altså en "profesjonell part" en hytteselger som opterer i forhold til en "amatør" en hyttekjøper og man gjør en litt tvilsom avtaletilføyelse og atter igjen så er man framme ved en konklusjon "ryk og reis".

Endret 25. mai 2014 av arne22

[*F*]

Ser virkelig ikke problemet, ville du unlatt å kjøpe en leilighet noen hadde lagt ut på finn fordi andre da hadde vist hvordan den så ut?

[hean]

Kan du ordrett gjengi det punktet i avtalen?

 

Du kan kanskje trenere saken litt hvis det er viktig for deg... ja dere får fotografere som kontrakten sier men vær der å med en gang de begynner å røre noe som helst eller "style" da kan du vel nekte dem det.

 

På den måten vil jeg påstå du ikke bryter med kontrakten hvis den kun nevner fotografering men du gjør verdien av eventuelle bilder verdiløs for dem hvis du ikke lar "style" som dem selv vil.

 

For sikkerhets skyld kan du vel rote litt før dem kommer også... på den måten understreker du at de kun er der på grunn av kontrakten men at de egentlig ikke er velkommen.

[1245112654122755325882462]

Alvorlig talt, dersom du nekter de å slippe inn i hytta di for å ta bilder, kva skal de gjøre?

 

Bare å be de ryke og reise det.

 

This.

 

Dersom dem ønsker bilder til kommersielt bruk kan dem bruke en grafisk designer til å lage bildene. Det å dulle rundt på din eigendom og med dine ting er helt uhørt. Dem kunne i såfall ha satt inn inndredning, tatt bilder og gjort unna alt slikt før overlevering.

Endret 26. mai 2014 av Priim

[hyttebygger]

 

Hei Avatar.

 

Selv om protokollen kanskje gir de rett til å ta bilder, står det ingen ting der om at de har rett til å bruke bildene kommersielt. Det er jo dette vi vil unngå.

 

Når det gjelder styling er jo dette bare en liten del av helheten. Styling er jo heller ingen ting vi har godtatt, ei heller i protokollen. Store møbler og ting som er skrudd fast vil de jo uansett ikke kunne bytte ut. Stylingen består nok mest i noen friske blomster, noen ekstra puter, en vinflaske på bordet osv. Så "vårt interiør" er det ikke snakk om å byttte ut. Det er derfor vi ikke ønsker at bilder blir "spredd ut" i selskapets markedsføring.

 

Men som sagt er det jussen jeg er mest opptatt av her. Kan jeg "true" med rettslig etterspill hvis de bruker bildene kommersielt. Vet jo at det er ganske klare regler på dette, men ønsker ikke å komme med "tomme trusler"...

Hva skulle ett firma som bygger hytter med slike bilder da om de ikke skulle brukes kommersielt... sette de opp på korktavla på kontoret?

 

Jeg ser egentlig ikke på problemet ditt som ett stort problem så lenge de gjør alt arbeidet...

 

Nettopp derfor ønsker vi ikke at de tar bilder av noe annet enn kjøkkenet. Dette var ikke noe vi måtte godta, men noe vi gjorde som en hyggelig gest, som nå slår tilbake på oss...

 

Problemet er at vi er langt over gjennomsnittet interisert i arkitektur, design og interiør og har lagt et uendlig antall timer inn i planleggingsfasen av en hytte til en nesten 10 mill. for at den skal være unik. Vi vil derfor selv avgjøre om hva vil dele med offentligheten og evt i hvilket fora det skal kunne deles...

Endret 26. mai 2014 av Herr Brun

[Herr Brun]

Et av punktene i retningslinjene lyder som følger:

Du kan ikke redigere innlegg på en måte som ødelegger konteksten i en tråd, dette inkluderer å redigere bort hele innlegget.

Trådstarter respekterte ikke dette. Tråden er derfor stengt, og innleggene gjenopprettet.