Syv måneders fengsel for dødsvold

[aluxez]

Hei. Jeg kom over en sak som jeg stusset litt over. http://www.nrk.no/ostfold/pappa-og-ektemann-dode-1.11736412

Her har altså 2 stykker blitt dømt til fengsel i 7 måneder etter å ha drept en mann med vold. Hvorfor så lite? I følge artikkelen fordi det ikke kan bevises hvem som utførte volden. Men begge kan da vel straffes for medvirkning til drap?

trist sak.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Den alminnelige strafferammen for legemsfornærmelse er bøter eller fengsel inntil 1 år. Der legemsfornærmelsen har medført en skade er strafferammen 4 år, og 6 år dersom døden eller betydelig skade har inntruffet.

Så, siden ingen vet hvem som påførte den fatale skaden, er vel resonementet at ingen gjorde det. Underlig slutning, jeg personlig ville trodd en trenger adskillig lengre tid enn 7 mnd. for å trene opp slike rotter til å bli noe tilnærmet brukbart.

[Bytex]

Sånn det er med lover og juss og slikt..hvis noe ikke kan bevises 100%, kan man ikke dømmes for det. Ingen tar på seg skylden for å ha gjort skaden som medførte død, altså kan ingen av de dømmes for mord heller.

[krikkert]

Dom for medvirkning til drap forutsetter at forsettet omfatter drap.

[Herr Brun]

 

Den alminnelige strafferammen for legemsfornærmelse er bøter eller fengsel inntil 1 år. Der legemsfornærmelsen har medført en skade er strafferammen 4 år, og 6 år dersom døden eller betydelig skade har inntruffet.

Så, siden ingen vet hvem som påførte den fatale skaden, er vel resonementet at ingen gjorde det. Underlig slutning, jeg personlig ville trodd en trenger adskillig lengre tid enn 7 mnd. for å trene opp slike rotter til å bli noe tilnærmet brukbart.

 

Resonnementet er ikke at ingen gjorde den, men at man ikke kan bevise hvem av dem som gjorde det. Når det her tydeligvis anses bevist at det var det ene slaget/sparket som drepte (og ikke summen av all volden) så er det nødvendigvis bare en av dem som kan straffes. Man kan åpenbart ikke velge på måfå, og straffer man begge har man straffet en uskyldig mann.

[BaronSlask]

Hvis det er den samme saken som jeg husker, ble disse skurkene løslatt med en gang og var på plass tilbake i nabolaget til denne enka. Jeg syns saken stinker.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... Man kan åpenbart ikke velge på måfå, og straffer man begge har man straffet en uskyldig mann.

Offeret ble her straffet til døde grunnet et verbalt krav. To personer utførte handlingen.

 

Jeg vil tro retten er rimelig alene om å mene at den av de to som tilfeldigvis ikke utførte den dødelige handlingen er uskyldig. Jeg har full forståelse for at de etterlatte her føler at retten måler deres liv som relativt verdiløse.

[wampster]

Kan ikke/skal ikke medvirkning til drap straffes på lik linje med drap?

 

Uansett ja eller nei så er det en HELT latterlig dom, og viser nok en gang at systemet ikke fungerer.

[Herr Brun]

 

... Man kan åpenbart ikke velge på måfå, og straffer man begge har man straffet en uskyldig mann.

Offeret ble her straffet til døde grunnet et verbalt krav. To personer utførte handlingen.

 

Jeg vil tro retten er rimelig alene om å mene at den av de to som tilfeldigvis ikke utførte den dødelige handlingen er uskyldig. Jeg har full forståelse for at de etterlatte her føler at retten måler deres liv som relativt verdiløse.

 

Jeg har også all verdens medfølelse med de etterlatte, men domstolene må forholde seg til grunnleggende rettstatsprinsipper: Man kan kun straffes for handlinger som det bevises ut over enhver tvil at man har gjort, og som rammes av et straffebud. Man kan ikke dømme noen for drap når man ikke vet hvem som gjorde det, og som krikkert har påpekt må forsettet omfatte drap dersom man skal straffes for medvirkning til drap: Med andre ord må man bevisst ha ønsket å bidra til å drepe vedkommende for å straffes for forsøkt. Her har retten ikke funnet det bevisst at man hadde drapshensikt. Det virker ikke urimelig - det mest nærliggende her er å dømmes for (grovt) uaktsomt drap, vi har ingen grunn til å tro at de ønsket å drepe.

 

Jeg skjønner for øvrig ikke helt hvor du vil med det første avsnittet ditt. Virker som lite gjennomtenkt ordkløyveri for å skape et billig poeng, men du bommer på ball.

Endret 24. mai 2014 av Herr Brun

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Mitt "lite gjennomtenkte ordkløveri" poengterer kun at disse to i felleskap tok livet av mannen fordi denne ba dem om å dempe seg.

 

Retten bør forøvrig bestrebe seg på å ikke fjerne seg alt for mye fra folkets rettsoppfatning. Det kan gi meget uheldige konsekvenser over tid.

 

Medvirkning til uaktsomt drap er ikke straffbart, men flere kan straffes som hovedmenn dersom de i fellesskap har vært med på å forvolde en annens død.

§ 239. Den som uaktsomt ved bruk av våpen, ved motorvogn eller på annen måte forvolder en annens død, straffes med fengsel inntil 3 år eller under særdeles skjerpende omstendigheter inntil 6 år. Under særdeles formildende omstendigheter kan bøter anvendes”.

Ved uaktsom død som er forvoldt gjennom unnlatelse, vil man ha med et uegentlig unnlatelsesdelikt å gjøre. Hvis man har unnlatt å hjelpe og unnlat å avverge en persons død, så må vedkommende ha brutt en konkret handleplikt i den gitte situasjon, hvor man må finne det tilnærmet like straffverdig å unnlate å handle som å begå den aktive handling ut fra straffebudets formål og de interesser straffebudet skal beskytte.

Begge kunne blitt ansett som hovedmenn. Den ene unnlater å hjelpe offeret ved å ikke å hindre drapsmannen. Ønsker man en strengere dom så er det nok mulig å få til.

[Twinflower]

Har andre land samme prinsipp som Norge i slike saker?

 

Mener på å ha hørt at i USA så får begge svi hvis retten ikke finner det bevist hvem som faktisk er skyldig så lenge det er bevist at begge er med på det.

 

I dette tilfellet ville det sikkert føltes mer rettferdig for folk flest, og ikke minst for de etterlatte.

[Herr Brun]

Hele poenget her er at begge ikke var med på det. Retten fant det ikke bevist at det var summen av volden som drepte vedkommende, men at det var ett slag eller spark mot hodet. Ikke at det var "dråpen som fikk begeret til å renne over" (da kunne begge vært straffet), men at det var alene om å drepe. Slår jeg deg ti ganger i magen og så slår en annen person deg med balltre i hodet så har ikke mine slag vært med på å drepe deg. Slik var det her også, men man vet ikke hvem som drepte. Hadde det vært slik at begge "var med på det" så kunne begge vært straffet for drap eller medvirkning til drap, men her var de ikke det.

 

 

Mitt "lite gjennomtenkte ordkløveri" poengterer kun at disse to i felleskap tok livet av mannen fordi denne ba dem om å dempe seg.

Dette illustrerer bare at du ikke skjønner stort av dette. Det du gjør er å konstatere at en person døde og to andre personer var involvert, og konkludere med at disse to må straffes hardest mulig. Det holder ikke som juridisk resonnement. Endret 24. mai 2014 av Herr Brun

[wampster]

Medvirkning til drap er fortsatt drap. (edit: spør du meg da, men nå er ikke jeg jurist, bare vanlig mann i gata..) Står du og skyter med et gevær mot/på folk mens jeg sitter ved siden av deg og lader magasinene du bruker har ikke jeg drept noen.. Men jeg har fortsatt vært medvirker. Slik er det i denne situasjonen også.

Endret 24. mai 2014 av wampster

[Twinflower]

Jeg forstår poenget ditt, Bruun. Jeg er egentlig enig med prinsippet også.

 

Men en liten del av meg føler at personer som kommer ut for å gi en familiefar juling fordi han ønsker at de skal dempe seg fortjener offentlig pisking og en lang fremtid i et mørkt hull.

Endret 25. mai 2014 av Twinflower

[Herr Brun]

Medvirkning til drap er fortsatt drap. (edit: spør du meg da, men nå er ikke jeg jurist, bare vanlig mann i gata..) Står du og skyter med et gevær mot/på folk mens jeg sitter ved siden av deg og lader magasinene du bruker har ikke jeg drept noen.. Men jeg har fortsatt vært medvirker. Slik er det i denne situasjonen også.

Nei, slik var det ikke i denne situasjonen. Retten har ikke funnet det bevist at den som ikke drepte har medvirket, av de grunnene jeg har prøvd å forklare. Du konstruerer en annen virkelighet enn dommen bygger på for å nå din konklusjon.

[M98kF1]

[...]Men en liten del av meg føler at personer som kommer ut for å gi en familiefar juling fordi han ønsker at de skal tempe seg fortjener offentlig pisking og en lang fremtid i et mørkt hull.

Men da må vi øke straffene for å gi folk julig... ikke svekke rettsikkerheten i de ekstremt få tilfellene det ender med att noen dør.

Endret 24. mai 2014 av M98kF1

[Herr Brun]

Jeg forstår poenget ditt, Bruun. Jeg er egentlig enig med prinsippet også.

 

Men en liten del av meg føler at personer som kommer ut for å gi en familiefar juling fordi han ønsker at de skal tempe seg fortjener offentlig pisking og en lang fremtid i et mørkt hull.

I den isolerte saken så hadde de kanskje fortjent det ja, men så var det dette med rettsstat og sånn da. Strafferetten skal være forutsigbar, og hard cases make bad law. Endret 24. mai 2014 av Herr Brun

[wampster]

 

Medvirkning til drap er fortsatt drap. (edit: spør du meg da, men nå er ikke jeg jurist, bare vanlig mann i gata..) Står du og skyter med et gevær mot/på folk mens jeg sitter ved siden av deg og lader magasinene du bruker har ikke jeg drept noen.. Men jeg har fortsatt vært medvirker. Slik er det i denne situasjonen også.

Nei, slik var det ikke i denne situasjonen. Retten har ikke funnet det bevist at den som ikke drepte har medvirket, av de grunnene jeg har prøvd å forklare. Du konstruerer en annen virkelighet enn dommen bygger på for å nå din konklusjon.

 

Hvis du kan linke meg til doms utredelsen og vitneutsagnene etc så kunne det vært behjelpelig. Så kan jeg selv se hva dommen er bygget på. Det at de ikke har funnet den betyr ikke nødvendigvis at den ikke er der.

 

edit: Uansett hvem av dem som leverte det siste/ene dødelige slaget eller sparket. 7 måneder er en hån. (synes jeg)

 

edit2: Det at loven er slik er at dette kan skje er latterlig (nok en gang, synes jeg)

Endret 24. mai 2014 av wampster

[Herr Brun]

 

 

Medvirkning til drap er fortsatt drap. (edit: spør du meg da, men nå er ikke jeg jurist, bare vanlig mann i gata..) Står du og skyter med et gevær mot/på folk mens jeg sitter ved siden av deg og lader magasinene du bruker har ikke jeg drept noen.. Men jeg har fortsatt vært medvirker. Slik er det i denne situasjonen også.

Nei, slik var det ikke i denne situasjonen. Retten har ikke funnet det bevist at den som ikke drepte har medvirket, av de grunnene jeg har prøvd å forklare. Du konstruerer en annen virkelighet enn dommen bygger på for å nå din konklusjon.

 

edit: Uansett hvem av dem som leverte det siste/ene dødelige slaget eller sparket. 7 måneder er en hån. (synes jeg)

 

Men ingen er jo dømt for det dødelige sparket. Det er det som er problemet, men også det som pressen klarer å rote til litt for mye. Tittelen i den artikkelen som skriver mest detaljert er jo at voldsmennene fikk "syv måneder for dødelig vold", men det er stikk i strid med det som faktisk står i artikkelen, nemlig at ingen er dømt for den delen av volden som var dødelig, og at den volden de er dømt for ikke var dødelig. http://www.smaalenene.no/nyheter/article7374503.ece

 

Jeg har ikke lest dommen, kun brukt avisenes referat, som forklarer ganske godt hvorfor resultatet ble som det ble. Om du vil ha dommen kan du sende en mail til Borgarting.

[Twinflower]

 

[...]Men en liten del av meg føler at personer som kommer ut for å gi en familiefar juling fordi han ønsker at de skal tempe seg fortjener offentlig pisking og en lang fremtid i et mørkt hull.

Men da må vi øke straffene for å gi folk julig... ikke svekke rettsikkerheten i de ekstremt få tilfellene det ender med att noen dør.

 

 

Ja, point taken.

Evt gjøre 2-mot-1-saker mye strengere.