MDCCLXXVI Skrevet 15. oktober 2003 Del Skrevet 15. oktober 2003 Tror vi konkluderer med en liten quote jeg Dette forumet var en gang temmelig morsomt og vere på , men må si at en god del av "gleden" er borte.Og er det så at det bestrebes å få norges mest "seriøse" forum der ingenting utenomsnakk er tillatt ja så er det vel bare å si det. Kunne ikke vært mer enig. Etter at jeg ble banna for et år siden (for et ekstremt temprament utbrudd) har jeg bare hengt her for å hjelpe folk.. ikke som før i tiden, hvor man faktisk fikk lov til å kjøre tråder ganske off-topic, for så å dra de inn igjen og kanskje komme til en konklusjon. Slik jeg ser det nå pleier hver stengt post å ta denne rettningen: |--(problem/utsagn)----(vanlig argumentering fram og tilbake)----(mer og mer personlig/subjektive meninger)----(utragerende krangling/noen seriøse innlegg fortsatt)---(stengt)--| Før var det slik: |--(problem/utsagn)----(vanlig argumentering fram og tilbake)----(mer og mer personlig/subjektive meninger)----(utragerende krangling/noen seriøse innlegg fortsatt)----(folk forlater diskusjonen fordi de ikke gidder å krangle)---(tråden blir gjennopptatt av en som vil ha en avsluttning på debatten)---(konklusjon, evt. mer debatering on-topic)-----> Jaja, det var iallefall mitt subjektive synspunkt. 2000 posts!! weee Så fikk jeg endelig rett Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 15. oktober 2003 Del Skrevet 15. oktober 2003 Lurer nå på.. Siden AMD er så sinnsykt mye billigere enn Intel, hvor mye (ca) i prosent vil ytelse på spill variere? Ca... Prøver ikke å starte en ny 10 sider men håper på et ca. svar. Hvis AMD maskinen er XP2500+ Barton klokket så mye som mulig og Intel maskinen er 2.8C klokket så mye så mulig.. Jeg kommer 99,9% til å gå for Intel, men undrer så fælt nå.. Tja det er vel nesten umulig å svare på da det varierer veldig hvor mye du klarer å klokke de forskjellige cpuène, i tillegg er det jo variasjoner i type spill, så du vill få forskjellige svar etter hvilket spill du spiller, og der er ikke jeg den rette til å uttale meg da jeg spiller lite. Lenke til kommentar
Falcon_ Skrevet 15. oktober 2003 Del Skrevet 15. oktober 2003 Hva var det som var så latterlig med "matematisk korekt" jeg har brukt kjente tall og kommet frem til et svar som er korekt utifra disse tallene, skjønner ikke helt at det er lattelig :oops: Du tar 24/10 prisene til Intel og sammenligner med 15/10 priser på AMD sine prosessorer. Hva vet du om at dagens priser på AMD blir de samme den 24/10? Det blir bare spekulasjoner og ikke matematisk korekt. Og her støtter moderatorene deg Lenke til kommentar
rvenes Skrevet 15. oktober 2003 Del Skrevet 15. oktober 2003 Og konklusjonen blei? Var det amd eller intel som blei best til gaming til slutt? Lenke til kommentar
MDCCLXXVI Skrevet 15. oktober 2003 Del Skrevet 15. oktober 2003 Konklusjonen var at når han ikke skulle bruke mer enn 5000, og han ville ha konstant 100fps i, hva var det, counter-strike(?), så skulle han gå for xp2500, abit NF7-s og 9800PRO. Lenke til kommentar
DesertGlow Skrevet 15. oktober 2003 Del Skrevet 15. oktober 2003 Jaja, for en god del sider siden kom jeg med en liten advarsel om at denne tråden bare var krangling og at folk måtte skjerpe seg, og det har ikke skjedd. Derfor stenges denne tråden. Gleder meg virkelig til den dagen vi kan ha en seriøs, sakelig og objektiv diskusjon på AMD vs Intel. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg