Droner, er det umoralsk og bruke droner i krig?

[MarkusÅK]

Er det bra at vi har komt så langt at vi kan sitte på et kontor i USA og drepe noen på andre sia av verda?

[Gjest Bruker-95147]

Spiller ingen rolle hvilke verktøy som brukes, det er krig i seg selv som er umoralsk uetisk og totalt forrykt

[MarkusÅK]

jo det spiller en veldig stor rolle, fordi krig er ikke bare krig vis krig er å drepe folk på den andre sida av verden med en drone, kan det ha store konsekvenser.

[Vice]

Krig har jo som regel veldig store konsekvenser uansett...

[V5R1X]

Er det bra at vi har komt så langt at vi kan sitte på et kontor i USA og drepe noen på andre sia av verda?

 

Teknisk sett er det veldig bra at vi har kommet så langt i den teknologiske utviklingen at dette er mulig. Det er dog ikke bra å drepe folk isolert sett uansett hvilket middel som benyttes.

Endret 23. mai 2014 av Aporia Qualia

[bytrollet]

Gen. Patton sa en gang "formålet med krig er ikke å dø for ditt land, men å få den andre tufsen å dø for sitt". Og det er faktisk ganske treffende når det kommer til militære operasjoner. Hvorfor er det mer moralsk å sette ditt eget liv i fare for å få tatt knekken på en annen person? Om jeg hadde et valg så ville jeg gått på jobb klokka 7, skutt ut et par raketter mot fienden klokka 11 og dratt hjem til middag klokka 4. Det ville vært en grei måte å føre krig på.

[Gjest Bruker-95147]

Ja, hvis du har noe hjem der hjemme, fordi det kan jo hende at det satt en annen tufs på mottakersiden av din drone, som har sendt sin egen hilsen i forkant

 

[MarkusÅK]

Gen. Patton sa en gang "formålet med krig er ikke å dø for ditt land, men å få den andre tufsen å dø for sitt". Og det er faktisk ganske treffende når det kommer til militære operasjoner. Hvorfor er det mer moralsk å sette ditt eget liv i fare for å få tatt knekken på en annen person? Om jeg hadde et valg så ville jeg gått på jobb klokka 7, skutt ut et par raketter mot fienden klokka 11 og dratt hjem til middag klokka 4. Det ville vært en grei måte å føre krig på.

de kan du si ja, men samvittigheten din blir sakadet og du kan få et feil bilde på hva det er å ta et liv. dette fører til at du mister respekten for livet til andre en deg selv. hvordan hadde du følt deg vist det var du som var på den andre siden av den dronen.

[1245112654122755325882462]

'Det er feigt å skyte noen i ryggen'

 

Alså, hva som er rett og galt i slike situasjoner er vanskelig. Men en ting er sikkert, at avansert utstyr som droner ol vil bli mer brukt. Enten man synes det er moralsk korrekt eller ikke.

[Simen1]

Hvis vi ser mer overordnet på det, vil droner og annen teknologi redusere eller øke antall omkomne i kriger? Jeg tror det vil redusere antall omkomne fordi den økonomisk og teknologisk sterkeste part i større grad vil vinne med et lavere tap av soldater. Det vil ikke bare føre til reduserte fall hos den vinnende part, men også gi et psykologisk overtak som gjør at den tapende part vil gi seg tidligere og med færre omkomne.

 

Titusner av infanterister som stormer mot hverandre og skaper et blodbad med få overlevende er passé krigføring. Nå rammer man land økonomisk, ødelegger strategisk infrastruktur og slagene foregår i lufta med relativt få omkomne. Det brukes skremmeteknikker og man viser frem musklene (f.eks atomvåpenarsenalet) for å få motparten til å gi seg tidlig, helst før tap av liv.

 

Det internasjonale diplomatiet er nok også langt sterkere nå enn for eksempel under 2. verdenskrig. Det vil drive forsøkene på fredlige løsninger mye lengre.

Endret 23. mai 2014 av Simen1

[sånn er det!]

Krig generelt er umoralsk. Men ekstra umoralsk å bruke droner.

[bytrollet]

 

Gen. Patton sa en gang "formålet med krig er ikke å dø for ditt land, men å få den andre tufsen å dø for sitt". Og det er faktisk ganske treffende når det kommer til militære operasjoner. Hvorfor er det mer moralsk å sette ditt eget liv i fare for å få tatt knekken på en annen person? Om jeg hadde et valg så ville jeg gått på jobb klokka 7, skutt ut et par raketter mot fienden klokka 11 og dratt hjem til middag klokka 4. Det ville vært en grei måte å føre krig på.

de kan du si ja, men samvittigheten din blir sakadet og du kan få et feil bilde på hva det er å ta et liv. dette fører til at du mister respekten for livet til andre en deg selv. hvordan hadde du følt deg vist det var du som var på den andre siden av den dronen.

 

 

Jeg skriver ikke at jeg ønsker krig eller har noen som helst ønske at noen blir drept i krig. Men om slik skulle skje så ville jeg styrt en drone i steden for å stå meg gevær 100 meter unna fienden.

Skadet samvittighet og få et feil bilde av det å drepe? All forskning viser det at det er svært få som ønsker å drepe andre i krig. Derfor er det i Nasjonens interesse å finne opp våpen som kan leveres upersonlig. Hva tror du en soldat på Østfronten følte da han trakk i snora på en kanon som skulle sende en kule av råjern slik at den sendte sagtakkede splinter i fienden. Og hva tenkte den barnemoren når hun skrudde sammen minen på fabrikken som skulle gjøre nok en familie farløs. Og hva tenkte den piloten som slapp nok en last med brannbomber ned på Dredsen der barn løp skrikende rundt med smertefulle brannskader. Og hva tenkte de som satte fast A-bomben i flykroppen som skulle til Hiroshima? Tror du de sov noe dårligere natta etterpå?

Ikke si at droner er mer umoralsk en andre våpen i en krig, for det er i beste fall bare tull.

Endret 23. mai 2014 av bytrollet

[Gjest Bruker-95147]

Derfor er det i Nasjonens interesse å finne opp våpen som kan leveres upersonlig.

 

 

Så hvis jeg står på månen og sikter på deg som står på jorda, med en revolver, trekker av, og du får blåst av skallen - har jeg da drept deg upersonlig?

[xyzxyz]

 

Er det bra at vi har komt så langt at vi kan sitte på et kontor i USA og drepe noen på andre sia av verda?

Hvis man bruker droner mot terrorister, unngår man tap av egne soldater. Vi antar så i tillegg antar at sannsynligheten for sivile tap ved bruk av droner ikke er større enn ved konvensjonelle metoder. Den logiske konsekvensen av disse to setningene er at det er mer moralsk riktig å bruke droner enn egne soldater. Hvis det er meget større sjanse for sivile tap med droner enn uten droner, så kan konklusjonen bli noe annerledes.

 

Krigen mot militant Islam kan ikke vinnes bare med krigføring. Det må føres en opplysningskrig mot irrasjonelle og rettighetskrenkende ideologier som f.eks. Islamisme. Dessuten må man lirke inn mer rasjonell økonomisk tankegang - inkludert rettsstat og anti-korrupsjon - i disse landene slik at velstanden kan øke. Midt-Østen må få en forsinket Opplysningstid.

[bytrollet]

 

Derfor er det i Nasjonens interesse å finne opp våpen som kan leveres upersonlig.

 

 

Så hvis jeg står på månen og sikter på deg som står på jorda, med en revolver, trekker av, og du får blåst av skallen - har jeg da drept deg upersonlig?

 

 

Jeg tror du misforstår med vilje. Tidligere kriger var preget av at du måtte helt opp i personen for å påføre dem skade. du måtte se ham i øynene, se redselen til personen før du tok livet ham. Det som da skjer er at de fleste vil vegre seg for å ta livet til den personen. det blir for personlig å utføre en handling som avslutter livet hans. Så da er det i nasjonens interesse i å gjøre det "lettere" å ta et menneskeliv ved å gjøre det mer upersonlig. Hvorfor tror du langtrekkende våpen blir funnet opp når en øks helt beviselig er mer effektiv til å ta liv med? Den klikker aldri, treffer bestandig, trenger ikke krutt, funker om den er våt, enkel å lære seg å bruke, lett å ta med, osv.

Og du kan forbanne deg på at jeg ville ta det personlig om du sto på månen å skjøt meg. Og jeg ville ta det like personlig om du stakk en kniv i brystet på meg, eller brukte en drone for å sende en Hellfire rakett i meg. Poenget er at det er ikke mer, eller mindre, moralsk å drepe meg på den ene eller andre måten.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Derfor er det i Nasjonens interesse å finne opp våpen som kan leveres upersonlig.

 

 

Så hvis jeg står på månen og sikter på deg som står på jorda, med en revolver, trekker av, og du får blåst av skallen - har jeg da drept deg upersonlig?

 

 

Jeg tror du misforstår med vilje. Poenget er at det er ikke mer, eller mindre, moralsk å drepe meg på den ene eller andre måten.

 

 

Ikke tro! Men ellers ser jeg at vi er enige, hurra

[MarkusÅK]

Å drepe er å drepe uansett.

[Spartapus]

Krig er overordnet moral da det er som en følge av krig at seierherren kan bestemme grunnprinsippene for rett og galt. Våre moralideer speiler ideene til de som har vunnet de store konfliktene i nær fortid, det spiller liten rolle -hvordan- de vant eller hvordan man vinner kriger i dag, da ideene til seierherrene uansett vil omsettes i moralsk kapital i fremtiden.

[bytrollet]

Krig er overordnet moral da det er som en følge av krig at seierherren kan bestemme grunnprinsippene for rett og galt. Våre moralideer speiler ideene til de som har vunnet de store konfliktene i nær fortid, det spiller liten rolle -hvordan- de vant eller hvordan man vinner kriger i dag, da ideene til seierherrene uansett vil omsettes i moralsk kapital i fremtiden.

 

Helt riktig. Under andre verdenskrig bestemte sjefen for RAF Bomber Comand at Tyskland skulle bombes i kne. Det utløste de såkalte "1000 fly" raidene på bla. Hamburg og Dredsen. Der du først brukte brannbomber for og skape branner. Når det så brant riktig godt ble det brukt sprengbomber for å spre flammene bedre. Og til slutt ble det droppet bomber med tidsforsinkelse for å gjøre slukkingen av flammene farligere. På tross av den omfattende bombingen av sivile var/er det ingenting som tyder på at Tyskland tapte krigen på grunn av det. Det skal dog sies at til og med Churchill ble så forferdet over dette at han ba om en stans i bombingen uten at det ble etterkommet av Bomber Command.

Men ble noen straffet for denne tankegangen? nix, han (Bomber Harris) fikk liketil en statue satt opp til sin "ære" i 1992 til store protester fra bla. Tyskland.

[MarkusÅK]

 

Derfor er det i Nasjonens interesse å finne opp våpen som kan leveres upersonlig.

 

 

Så hvis jeg står på månen og sikter på deg som står på jorda, med en revolver, trekker av, og du får blåst av skallen - har jeg da drept deg upersonlig?

 

du vet det at en revolver kan ikke skyte så langt!!