Dynamic range, Canon vs Nikon: Merkbart?

[se#]

 

Dette forumet har dessverre noen folk som skriker høyt uten å kunne relatere sine påstander til hverken teori eller praksis. Nå er det selvsagt umulig for deg å avgjøre hvem disse er .....

 

Her har knutinh et viktig poeng, og det er en svakhet ved alle forum - så lenge du ikke kjenner dem som svarer vet du heller ikke hvem du kan stole på. Og med stole på mener jeg ikke at den ene parten bevisst prøver å lure deg. Et kamera kan faktisk være håpløst dårlig (eller fantastisk bra) for en person som prioriterer en eller et par egenskaper veldig høyt, mens det passer bra for andre. Og å vite hvem du skal tro mest på kan kreve så mye kunnskap at du ikke hadde trengt å stille spørsmålet...

[Oladal]

 

 

Dette forumet har dessverre noen folk som skriker høyt uten å kunne relatere sine påstander til hverken teori eller praksis. Nå er det selvsagt umulig for deg å avgjøre hvem disse er .....

 

Her har knutinh et viktig poeng, og det er en svakhet ved alle forum - så lenge du ikke kjenner dem som svarer vet du heller ikke hvem du kan stole på. Og med stole på mener jeg ikke at den ene parten bevisst prøver å lure deg. Et kamera kan faktisk være håpløst dårlig (eller fantastisk bra) for en person som prioriterer en eller et par egenskaper veldig høyt, mens det passer bra for andre. Og å vite hvem du skal tro mest på kan kreve så mye kunnskap at du ikke hadde trengt å stille spørsmålet...

 

Her har begge ett veldig godt poeng . På forum som dette kan alle gi råd ut fra egne erfaringer . Da er det bedre å stole på att DXO for eksempel vet hva de driver med . De har testet de fleste kamera , å satt ett tall på målingene . Da kan vi andre heller søke etter en seriøs test , der vi får opp bilder tatt med de ulike kamera . 12 vs 14 ev , hva kan vi gjøre med bildene i etterkant . 5DMKIII og D800 er testet opp mot hverandre på den måten .

[Bringisen]

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-7D___937_795_619

 

Jeg tror ikke man skal lese DxO målinger som man leser fanden på veggen. I så fall bør landskapsfotografer velge OM-D EM-10 før 5D MkIII hvis man er opptatt av dynamic range. :-)

 

Likevel er 5D MkIII foretrukket av svært mange landskapsfotografer.

 

Jeg har lagt med sammenligningen i linken over for å vise mine tre siste kameraer. Jeg ser at mitt siste lille OM-D EM-10 tar overraskende flotte bilder og har får bedre resultater enn mitt 7D som jeg hadde. Men at bildene også skal være bedre enn fra mitt 5D MkIII er jeg mer tvilende til.

Jeg ser liten forskjell mellom 5D bildene og OMD bildene i de aller fleste tilfeller, men 5D'en virket å takle vanskeligere situasjoner på grunn av større justeringsrom.

 

Ser man på DxO rangering så havner OM-D EM-10 et godt stykke foran 7D totalt på hele sensoren.

OM-D EM-10 har også et større dynamic range enn 5D MkIII, men FF huset tar dette igjen på ISO scoren som gjør at 5D MkIII får en høyere total score. Prisforskjellen er jo enorm, dessuten får man plass til mange mft sensorer på en FF sensor. Teknikken går tydeligvis fremover

 

Så da kan man jo fortsette å diskutere DxO :-)

[Arne]

Takk til alle dere som har tatt dere tid til å svare! Spesielt til deg Larsskv1981 for raw-filene til 6D! Absolutt tilstrekkende for meg.

 

Jeg begynner etterhvert å innse at dette er ganske hips om happ, og at kamerahus ikke er noe som varer for alltid. Jeg tror det er viktigere å velge hvilket system man skal gå inn i enn hvilket kamerahus man velger, siden det alltid vil komme nyere sensorer. Når jeg skal kjøpe nytt kamerahus etter 6D/D610/(D7100) om en del år, har kanskje teknologien forandret seg igjen, mens objektivene er like gode. I Canons favør står ergonomi, "feeling" og (etter min mening) objektiver (siden jeg ikke har råd til nikons dream team virker canons 17-40, 24-105 (følger med huset) og 70-200 f4L som gode rimelige objektiver). I Nikons favør står sensoren (og selvfølgelig også objektivene hvis man har råd til dem), samt pop-up-flash og sync-speed.

 

Har fortsatt ikke bestemt meg, men takk for hjelpen så langt!

[Trondster]

Gå også inn på dpreviews test-sider - på sammenligningsbildene der kan du laste ned råfilene og sammenligne bilder av samme motiv tatt med forskjellige kamerahus - og selv justere på Raw-filene og se hvordan du synes støyen og dynamikken er.

[knutinh]

Jeg tror ikke man skal lese DxO målinger som man leser fanden på veggen. I så fall bør landskapsfotografer velge OM-D EM-10 før 5D MkIII hvis man er opptatt av dynamic range. :-)

 

Likevel er 5D MkIII foretrukket av svært mange landskapsfotografer.

Det finnes vel andre kriterier enn DR for landskapsfotografer? Mange synes å være opptatt av oppløsning, farge-gjengivelse og tilgjengeligheten på gode vidvinkel-objektiver?

 

-k

[Bringisen]

 

Jeg tror ikke man skal lese DxO målinger som man leser fanden på veggen. I så fall bør landskapsfotografer velge OM-D EM-10 før 5D MkIII hvis man er opptatt av dynamic range. :-)

 

Likevel er 5D MkIII foretrukket av svært mange landskapsfotografer.

Det finnes vel andre kriterier enn DR for landskapsfotografer? Mange synes å være opptatt av oppløsning, farge-gjengivelse og tilgjengeligheten på gode vidvinkel-objektiver?

 

-k

 

Det var vel også en av grunnene til at jeg mener man ikke kan les DxO målinger som man leser fanden på veggen.

DxO kaller dynamic range målingen/rangeringen for "Landscape" :-)

[Larsskv1981]

Bare hyggelig! Glad du setter pris på dem, Arne.

 

Lykke til med valget. Du blir neppe misfornøyd med hverken Nikon eller Canon.

 

I forhold til vidvinkelzoom, så ville jeg tatt en ekstra titt på Tokina sin 16-28 f/2.8. Den kan du jo også kjøpe til Nikon. Jeg har den og er veldig fornøyd. Den største ulempen er størrelsen og vekten. Der er nok Canon 17-40L betydelig lettere. Jeg har tidligere sett at den er veldig mye billigere i statene, enn i Norge - du kan vel lovlig ta den med inn i landet uten fortolling, hvis du har vært der og kjøpt den..

[Arne]

Gå også inn på dpreviews test-sider - på sammenligningsbildene der kan du laste ned råfilene og sammenligne bilder av samme motiv tatt med forskjellige kamerahus - og selv justere på Raw-filene og se hvordan du synes støyen og dynamikken er.

Smart! Likte egentlig begge filene ganske godt. Merker jeg må kjøpe meg ny mac når vi kommer opp i disse filstørrelsene...

 

Bare hyggelig! Glad du setter pris på dem, Arne.

 

Lykke til med valget. Du blir neppe misfornøyd med hverken Nikon eller Canon.

 

I forhold til vidvinkelzoom, så ville jeg tatt en ekstra titt på Tokina sin 16-28 f/2.8. Den kan du jo også kjøpe til Nikon. Jeg har den og er veldig fornøyd. Den største ulempen er størrelsen og vekten. Der er nok Canon 17-40L betydelig lettere. Jeg har tidligere sett at den er veldig mye billigere i statene, enn i Norge - du kan vel lovlig ta den med inn i landet uten fortolling, hvis du har vært der og kjøpt den..

Den har jeg kikket litt på ja, den virker utrolig solid (nesten litt for mye av det gode). Fordelen med denne kontra 17-40 er jo åpenbart at den er fin å ha til nattfoto, f.eks. av himmelen (og stjerner). Den hadde sikkert vært super til timelapse.

 

Ulempen med denne er at den ikke er laget for å få på filterholder, noe som er litt dumt for en landskapsfotograf... :/ Men det stemmer at den er billig ja, fant den til ca 3700 om jeg ikke husker feil.

[Kristallo]

...

objektiver (siden jeg ikke har råd til nikons dream team virker canons 17-40, 24-105 (følger med huset) og 70-200 f4L som gode rimelige objektiver). I Nikons favør står sensoren (og selvfølgelig også objektivene hvis man har råd til dem), samt pop-up-flash og sync-speed.

Hust at Canon 17-40 er full krise i hjørnene på 17 mm og blenderåpninger stort større enn f/8. Så har du planlagt å ta mange bilder i det området så kan det bli et problem.

[Arne]

Hmm. Såpass ja. Kanskje nye 16-35 f4 er et greit alternativ.