Et armbåndsur til 1 500 000++

[FrihetensRegn]

Finn.no - klokke i hvitt gull med safirer

 

Noen som er interessert? Jeg vet ihvertfall at jeg hadde vært nervøs om jeg hadde gått rundt med en sånn, det er jo all slags måter man kan komme borti en skarp kant

[aklla]

Går ikke med klokke med gummi-reim, så det frister ikke.

Hadde det vært skinn så...

[Sinnsyk asylaspirant]

Hvis jeg hadde meget god inntekt og hadde sikret meg enorm enebolig, to friske biler, en drøy hytte og en del ting til, da ville jeg KANSKJE vurdert å kjøpe en klokke for et tresifra antall tusen kroner, men da ville jeg heller gitt den til en jeg var glad i enn å bære den selv. Synes man kommer langt med klokker i prisklassen 5k, jeg. Å bruke over en million på en klokke virker ganske sprøtt, spør du meg, men folk prioriterer annerledes, og noen er bare latterlig rike, så hvorfor ikke?

[FrihetensRegn]

Det er mye annet jeg heller ville brukt pengene på ja. En fin båt? En vannscooter? En motorsykkel? Et utendørsbasseng? En klokke så dyr er jo egentlig ikke så meningsfylt, da bare en kjenner vil se at denne klokken er spesiell og koster det den gjør. Fra en meters avstand så ville jeg tippe at den koster 3000 kr. Det er ikke akkurat som forskjellen på en Toyota Yaris og Ferrari 458 Italia.

[Shruggie]

Ikke fin, ikke praktisk, og ikke spesiell.

[Andrull]

Det er mye annet jeg heller ville brukt pengene på ja. En fin båt? En vannscooter? En motorsykkel? Et utendørsbasseng? En klokke så dyr er jo egentlig ikke så meningsfylt, da bare en kjenner vil se at denne klokken er spesiell og koster det den gjør. Fra en meters avstand så ville jeg tippe at den koster 3000 kr. Det er ikke akkurat som forskjellen på en Toyota Yaris og Ferrari 458 Italia.

Nu vell, nå hadde jeg nok tippet en del høyere enn 3000kr. Skal greit mye mer til for å få noe slikt til å være holdbart, enn det du får til 2-3K. Kanskje en rundt 10K som jeg hadde tippet på. Og hadde jeg fått vite at det er 18K hvitt gull og safirer, så øker nok prisen raskt til en 100K. At det er en sveitsisk sak i tillegg ville nok gjort at jeg tippet i flere hundretusen kroner klassen. Men 1,5 mill, DET hadde jeg nok ikke gjettet.

 

Uansett, jeg går ut fra at man ikke kjøper klokka før man allerede har en fin båt (skip), et par vannscootere, ti utendørsbassenger etc.. Finn.no er nok dog kanskje ikke det stedet man henger mest med en slik velstand vel og merke.

Endret 22. mai 2014 av Andrull

[anon12234]

Har en kompis som har klokke til 800 000, han bruker den av og til

[Kjeven]

Klokka mi kostet 99 kroner på Clas Ohlson, og den har fungert knirkefritt i over et år nå. Selv om jeg blir vanvittig rik senere i livet, så ser jeg ikke poenget i å ha en klokka til halvannen million, med mindre den kan spå fremtiden eller noe. En klokke skal vise tiden, det er begrenset hvor avansert du kan gjøre det.

[Gjest Slettet-376f9]

Klokker er overdrevet. Det finnes bedre måter å vise at man er søkkrik og med hjerne. Lamborghini med vingedører i stedet for Porsche og Ferrari, f.eks.

[Andrull]

Klokka mi kostet 99 kroner på Clas Ohlson, og den har fungert knirkefritt i over et år nå. Selv om jeg blir vanvittig rik senere i livet, så ser jeg ikke poenget i å ha en klokka til halvannen million, med mindre den kan spå fremtiden eller noe. En klokke skal vise tiden, det er begrenset hvor avansert du kan gjøre det.

Hovedgrunnen din til å ha en klokke er nok en helt annen enn en person som har en til 1.5 mill.

 

Du ønsker å se tiden, samt spare penger, mens h*n ønsker å vise frem rikdom, for å føle seg vell, synes det er kult etc... Har selv en klokke til 1500kr. Og den har jeg ikke fordi den er mest effektiv til å vise tiden.

 

Er ønsket å se tiden, og man har litt penger, så kjøper man seg et håndholdt atomur, eller i det minste et som er synkronisert til et atomur.

 

 

 

Klokker er overdrevet. Det finnes bedre måter å vise at man er søkkrik og med hjerne. Lamborghini med vingedører i stedet for Porsche og Ferrari, f.eks.

I mine øyne er dette ikke et alternativ til dette. Men et supplement. Synes selv en slik klokke er langt finere/kulere enn smykker og annet stasj.

Endret 22. mai 2014 av Andrull

[FrihetensRegn]

Selv har jeg en klokke av merket Gant til 2700 kr (2006). Helt grei klokke i stål, men alt for tung, ser etter ny nå. Tenker på en lettere en med "skjelett" da jeg syns det ser kult ut.

 

 

eller

 

[AllFather]

Det er bare penger, og jeg har ikke tenkt å gi de vekk eller ta de med meg i graven.

Men klokken var ekstremt stygg, så hadde ikke vært aktuelt.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=798527

En egen klokketråd her på forumet for de som bryr seg om sånt

[Rudde]

Finn.no - klokke i hvitt gull med safirer

 

Noen som er interessert? Jeg vet ihvertfall at jeg hadde vært nervøs om jeg hadde gått rundt med en sånn, det er jo all slags måter man kan komme borti en skarp kant

 

Den får ikke i stykker av å komme inntil noe, samt at deler er utskiftbare, sikkert ikke billig men. Og det er heller ikke meningen å gå rundt med den, det er som tilbehør til fester f.eks.

[ATWindsor]

Det er mere penger, men det er jo akkurat samme prinsipp som "vanlige" mekaniske klokker, ett produkt som ikke er spesielt godt egnet til tidtakning, men som fungerer mer som ett smykke, dette er bare ett dyrt smykke.

 

AtW

[vidor]

Estetikken på klokken gjør at jeg ikke ville brukt den offentlig om noen kastet den etter meg. Heller noe billig masseprodusert fint fra Nille enn noe som er stygt og dyrt.

[Andrull]

Bare jeg som synes klokka var skikkelig kult.

Mekanikk og tydelige linjer slår godt an her. Gull-farge er heller ikke min greie (ser så gammeldags ut).

 

Og selv om et ikke-digitalt ur ikke skriker high-tech, så liker jeg blandingen av moderne samt god gammeldags teknologi. (så vell som ting som skriker high-tech, så fremt det har linjer, detaljer og helst noen gode knapper, i motsetning til f.eks det meste av f.eks Apple-produkter)

[vidor]

Det er jo ingenting som harmonerer i utseende til klokka. Det er jo minst 10 ulike stiler blandet sammen i et fullstendig kaos i samme klokke.

[Andrull]

Ikke helt enig. Synes det er sin egen stil, og om det så henter inspirasjon av ti forskjellige kjedelige stiler så ble nå resultatet fantastisk.

 

Kompleksitet og detaljer, det er greia.

 

Eller kaos for noen. Blir det for "rent" så virker det bare billig eller rett og slett for enkelt. Hadde uttrykt meg ganske greit i alle fall. En som prøver/liker å se de dypere/underliggende funksjonene og mekanismene bak det meste, og ikke bare et kjedelig overfladisk sinn.

Endret 22. mai 2014 av Andrull

[vidor]

Ting kan jo være enkle og fremdeles ha god estetikk. Apple er jo et greit eksempel på det. Ting kan også være komplekse og ha god estetikk, men jeg synes ikke denne klokka var estetisk. Detaljrik og kompleks skal jeg være enig i, men da er det det du finner facinerende. Ikke at det er noe galt i det, altså. Hadde en designer eller typograf kommet i et jobbintervju med en sånn klokke spørs det hvor lenge det hadde vart.

[Andrull]

Har faktisk vanskelig for å se for meg noe styggere enn en iPhone, eller Macbook. Det kræsjer maksimalt i mine øyne. Det ser jo på generell basis ut som et leketøy, og skal det først være enkelt så bør det i det minste være for å lett vedlikeholde, noe de heller ikke er.

 

Folk generelt i verden omringer dem selv med ting de ikke forstår seg på, og bryr seg heller ikke, så jeg har full forståelse for forenkling med få knapper og linjer vil appellere for massene, og at dette setter trender. Ikke at massene kan sies å være en kundegruppe for denne klokka. Det finnes nok av klokker som følger denne enkelhet-trenden, hvor alt av detaljer og kompleksitet viskes ut (ja, noen er jo helt blanke, knapt uten visere). Så ønsker man skille seg ut, så blir det vel raskt andre veien, og ender opp med noe slikt.

 

Uansett, du brukte Apple som et eksempel på god estetikk, og jeg brukte det tidligere i tråden som et eksempel på noe som er stygt, så tror ikke vi blir enige med det første akkurat.

Endret 22. mai 2014 av Andrull