Skal vi velge å tro på den religionen som skremmer oss mest?

[Abigor]

Jeg har hørt enkelte som tar en religion veldig alvorlig si at de er redd for konsekvensene om de ikke bøyer seg for den.

 

Så vi har et uendelig antall potensielle religioner.

 

Hvis du velger å følge en, hva skjer da med truslene fra alle de andre?

 

Å skulle velge å vende om til islam for eksempel vil jo være svært skremmende med tanke på all den straff du vil få dersom en av de uendelig antall andre religionene skulle være riktig.

 

Skal vi velge å omvende oss til den religionen som skremmer oss mest?

 

Hvilken religion synes du det er skumlest å ikke omvende seg til? Og hvorfor?

[Reaver]

Du kan jo bare filosofere selv og ikke tro på noen religion? Synes det er alt for mange "Hull" i religionene, for eksempel Kristendom, hvis et barn dør før h*n blir døpt er det ikke guds barn. Derfor kommer den til helvete.

[PantZman]

Ikke minst at gud (den kristne, jødiske og muslimske?) sendte sin sønn ned for å bli drept av sine selvskapte syndere for at de skulle bli fra synden (Likevel har vi fremdeles arvesynden)...

 

Når noen har vært slem mot deg, for å tilgi dem så sender du et av barna dine til dem for å bli drept?

Makes perfect sense.

Endret 21. mai 2014 av PantZman

[ChiaroScuro]

Så lenge en religion inneholder en form for evig liv, vil den få tilhengere.

 

Hvor dominant religionen kan/må være er et spørsmål om konkurranse og kunnskapsnivå hos tilbederne.

Det er forskjell på en medisinmann på Borneo og Paven i Roma enda produktet er det samme. Frykten for sviktende jams avling på Borneo er like alvorlig som trusselen om evig fortapelse i Roma.

Et ordtak lyder: "Verden vil bedras." Det er tragisk.

[Civilix]

Frykt er en av de få rasjonelle grunnene til å følge en religion.

[Gjest Bruker-95147]

 

Hvilken religion synes du det er skumlest å ikke omvende seg til? Og hvorfor?

 

Jeg vet ikke helt hvilken religion som kan være mest skremmende, det bestemmer jo en selv, men personlig synes jeg det er trasig at folk ikke engang vil se nærmere på gode forslag som kommer fra de som tross alt har brukt eller misbrukt hele livet på å finne de svarene som ligger utenfor det "verdslige". Den litt feige holdningen som enten sier: Gud har sagt det, derfor behøver ikke jeg bruke hodet mer, eller den motsatte varianten, Jeg har brukt min egen fornuft, og dessuten har en kapasitet som heter "....." sagt det, så da må det stemme

Endret 22. mai 2014 av Bruker-95147

[Prostituert]

Du velger å tro på den religionen som gir deg mest politisk makt.

 

Muslimene er muslimer fordi de får makt over kvinne og hus.

Kristne er kristne fordi de får politisk makt over militær og befolkning.

Buddhister er buddhister fordi de trener kung fu hele dagen lang og banker deg på keiserens ordre.

 

Her har du enda et eksempel på hvor mye politisk makt kirken hadde i gamle dager.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse/fhi-hva-vi-kan-gaa-ut-med-maa-avklares-med-kirken/a/10123936/

 

Kirken hadde så mye politisk makt at de beordret forskere til å ta organer fra døde mennesker uten familiens godkjenning.

 

Kirken hadde også ekstremt mye makt da de drepte uskyldig mennesker på bålet.

http://www.nrk.no/nordnytt/_-kirken-ma-beklage-heksebrenning-1.7697061

 

Alle som var en fiende av kirken ble automatisk stemplet som hekser og trollmenn.

Endret 22. mai 2014 av Prostituert

[Gjest Bruker-95147]

 

Buddhister er buddhister fordi de trener kung fu hele dagen lang og banker deg på keiserens ordre.

 

 

Denne tråden er ikke plassert i humordelen, så jeg tror du har fått feil adresse.

[Prostituert]

 

 

Buddhister er buddhister fordi de trener kung fu hele dagen lang og banker deg på keiserens ordre.

 

 

Denne tråden er ikke plassert i humordelen, så jeg tror du har fått feil adresse.

 

 

Det var ikke humoristisk heller. Hvis du har lært buddhistenes historie så er buddhistere krigere og ikke freds talere. Muslimer var også krigere og kristne var også krigere.

 

Religion er politikk. Politisk makt.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Spiritual_warrior

 

 

Buddhister har kriget for de kinesiske keisere i tusenvis av år. Buddhister har vært krigere i tusenvis av år. Alle religioner startet først med kriger religionen. Kristne invaderte muslimske land bla bla bla. You get the point.

 

Endret 22. mai 2014 av Prostituert

[Gjest Bruker-95147]

Du har ingen peiling på buddhismen eller selve læren, "dhammaen" - men for all del, hvis du har moro av å vise ignoransen din, så be my guest

[Prostituert]

Du har ingen peiling på buddhismen eller selve læren, "dhammaen" - men for all del, hvis du har moro av å vise ignoransen din, så be my guest

 

For all del. Du har allerede vist stor ignoranse ved å ikke akseptere at buddhister ikke er krigere.

Du har godt av å lære Buddhistenes historie. Buddhismen startet først av prins Buddha i India og ble stort i Kina. Fra Kina spredte buddhismen og kulturen til andre land.

 

I vest sier vi at alle veier leder til Rom. I Asia leder alle veier til Kina. Dette har du godt av å lære.

 

http://www.shaolinsindia.com/about-budda

 

Endret 22. mai 2014 av Prostituert

[Gjest Bruker-95147]

Nå kommer det snart en facepalm - "Buddha" lærte ikke "buddhisme" .. Allerede der er du helt på fjernt villspor. Prøv å sett deg bedre inn i hva du snakker om, så skal jeg være klar til å svare på det du eventuelt klarer å finne av kritiske momenter og detaljer.

Endret 22. mai 2014 av Bruker-95147

[Prostituert]

Nå kommer det snart en facepalm - "Buddha" lærte ikke "buddhisme" .. Allerede der er du helt på fjernt villspor. Prøv å sett deg bedre inn i hva du snakker om, så skal jeg være klar til å svare på det du eventuelt klarer å finne av kritiske momenter og detaljer.

 

Buddha lærte ikke bort buddhisme. Han lærte bort Buddhisme. Å herregud. Slutt å benekt historien til Buddha.

 

Her er det grunnleggende lære.

http://www.buddhanet.net/e-learning/buddhism/pbs2_unit04.htm

 

Jaja du kan leve i ignoranse. Ingen hindrer deg i det.

 

Det er så typisk religiøse mennesker. Med en gang det kommer bevis for hvert enkelt religion så begynner de å leve i ignoranse.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har studert "dhammaen", som er alle buddhisters opphav, og det vil si "praktisert og trent" nå i snart 3 år - så jeg tror nok jeg vet litt mer enn det du tror. Og nå gidder jeg ikke bruke tid på surret ditt

 

Ha en fin dag

[Gouldfan]

Du kan jo bare filosofere selv og ikke tro på noen religion? Synes det er alt for mange "Hull" i religionene, for eksempel Kristendom, hvis et barn dør før h*n blir døpt er det ikke guds barn. Derfor kommer den til helvete.

 

Det er tull som er føyd inn i kristendommen i etterkant. På Jesus tid så døpte de seg som voksne...

[Skatteflyktning]

Skal vi velge å omvende oss til den religionen som skremmer oss mest?

Pascal's wager tilsier det

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal's_Wager

 

 

Hvilken religion synes du det er skumlest å ikke omvende seg til? Og hvorfor?

Demokratiet, men det er bare min sedvanlige "alltid over på mitt tema"

[ChiaroScuro]

 

Skal vi velge å omvende oss til den religionen som skremmer oss mest?

Pascal's wager tilsier det

 

"http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal"

 

 

 

En stor del av opplyste mennesker benytter Pascal som begrunnelse til sin tro.Trist at de ikke vet det selv!

Endret 23. mai 2014 av medlem-304477

[Gothminister]

Jeg har hørt enkelte som tar en religion veldig alvorlig si at de er redd for konsekvensene om de ikke bøyer seg for den.

 

Så vi har et uendelig antall potensielle religioner.

 

Hvis du velger å følge en, hva skjer da med truslene fra alle de andre?

 

Å skulle velge å vende om til islam for eksempel vil jo være svært skremmende med tanke på all den straff du vil få dersom en av de uendelig antall andre religionene skulle være riktig.

 

Skal vi velge å omvende oss til den religionen som skremmer oss mest?

 

Hvilken religion synes du det er skumlest å ikke omvende seg til? Og hvorfor?

Nei vi bør bekjempe alle former for overtro. Barn bør læres opp til at religiøsitet er skapt av mennesker og har ingen ting med vitenskap og gjøre. Det er vitenskap vi skal forholde oss til. Religiøsitet bør på sikt fjernes fra samfunnet gjennom kunnskap. Det bør være flaut og være religiøs i 2014.

[blakkesvarten]

Frykt er en av de få rasjonelle grunnene til å følge en religion.

lite frykt i buddhisme

[Civilix]

 

Frykt er en av de få rasjonelle grunnene til å følge en religion.

lite frykt i buddhisme

 

Seff er det frykt, frykt for å være låst til samsara. At man har for lav karma og blir gjenfødt som ett lavere vesen, menn kan bli kvinne i sitt neste liv og det er en skremmende tanke.