Er jeg norsk?

[Gjest medlem-141789]

 

 

 

Norsk = Mor og far som er genetisk sett av de norske stammer, eller er blitt innlemmet på forskjellige måter.

 

Hvilke stammer er "de norske"?

 

Geir

 

 

De som kom opp her vel, etter istiden.

 

 

Og hvilke var det?

 

Geir

 

 

Vet ikke, men uansett. Er ikke så viktig. Han kan være så norsk han vil, så lenge han følger loven og ikke plager andre.

[tom waits for alice]

 

Geir

[tom waits for alice]

Vet ikke, men uansett. Er ikke så viktig. Han kan være så norsk han vil, så lenge han følger loven og ikke plager andre.

 

Takk. Som jeg skulle sagt det selv!

 

Geir

[Andeith]

Norsk = Mor og far som er genetisk sett av de norske stammer, eller er blitt innlemmet på forskjellige måter.

Halvt norsk = Mor eller far din er norsk.

Norsk statsborger = fått oppholdstillatelse.

 

Man kan ha oppholdstillatelse uten å være norsk statsborger.

[Gjest medlem-141789]

 

Norsk = Mor og far som er genetisk sett av de norske stammer, eller er blitt innlemmet på forskjellige måter.

Halvt norsk = Mor eller far din er norsk.

Norsk statsborger = fått oppholdstillatelse.

 

Man kan ha oppholdstillatelse uten å være norsk statsborger.

 

 

Ok,ok. Jeg vet nesten alt, men ikke det der Sokrates sa det at den som vet at han ikke vet, kan vite alt, fordi da har han nøkkelen til all kunnskap. Og ofte er den som vet at han ikke vet, den som vet mest av alle. Jeg vil derimot si det motsatte, at jeg vet at jeg vet, og da vet jeg mest.

[Laffe]

TS.. Du er nok ikke alene. Selv føler jeg meg lite norsk (amerikanske oldeforeldre) Så i mine øyner, så er hverken jeg eller andre som har opphav fra andre land norske. Må nok endel generasjoner til for at jeg skal se folk på som Etnisk norske/svensker/kinesere/russere etc..

Endret 27. mai 2014 av Laffe

[AllFather]

Norsk stamme, he he.

Siden vi alle har røtter fra Afrika er vel det oppe for diskusjon.

Men står fast på det jeg skrev tidligere:

 

Man er nordmann når ens foreldre selv er født og oppvokst i Norge, uavhengig av genetikk.

Man er norsk statsborger når man kommer til Norge uten å være det over og har fått statsborgerskap innvilget.

[jjkoggan]

TS.. Du er nok ikke alene. Selv føler jeg meg lite norsk (amerikanske oldeforeldre) Så i mine øyner, så er hverken jeg eller andre som har opphav fra andre land norske. Må nok endel generasjoner til for at jeg skal se folk på som Etnisk norske/svensker/kinesere/russere etc..

Hvorfor? Hva forandrer seg etter "endel generasjoner"

[ErilaZ]

Etter min mening, tilhører man en etnisitet/folkegruppe kun når man deler hovedtyngden av ens genetiske opphav, bebor folkegruppens geografiske oppholdsplass (om enn bare i ens oppvekst), og deler folkegruppens dagligdagse livsførsel og livssyn. Om noen av disse kriteriene skulle avvike i betraktelig grad, vil jeg kalle deg etnisitetsløs, ettersom du ikke deler alle disse kvaiitetene med andre grupperinger av mennesker.

 

Idéen om at 'hvem som helst kan tilhøre hvilken som helst etnisitet etter eget ønske', har ingen forankring i hverken vår historie som mennesker eller i en edruelig og nogenlunde objektiv verdensanskuelse. Om hvem som helst kan være nordmann, så lenge man selv anser seg selv som nettopp dét, kan også jeg være en konge, trollmann, bonobo-ape eller en sykkel, så lenge jeg selv anser det som sant. Det er selvfølgelig ingen som fysisk (og sjeldent psykisk) forsøker å hindre meg i å opperettholde en slik forståelse av virkeligheten og meg selv, men det er på ingen måte behjelpelig når det kommer til å skape seg et klart, logisk og ordnet bilde av verden rundt seg og tingenes tilstand.

 

Indelelse av individer inn i forskjellige folkegrupper, er ingen nøyaktig vitenskap. Men det er heller ingen andre mellommennesklige forhold. Ingen kan vise til en nøyaktig, vitenskapelig definerbar grense som skiller et individ fra å være en 'klinisk venn' eller en 'klinisk bekjent' eller en 'klinisk fiende'. Alt sammen er noe som kun foregår i hodene våre. Det betyr likevel ikke at slike bedømmelser og inndelinger er irrelevante. Om noe, er vår evne til slik diskriminering en av de viktigste årsakene til at menneskeheten innehar sitt store sosiale potensial. Å kaste denne evnen på havet, til fordel for et utelukkende mekanisk og klinisk syn på seg selv og menneskene rundt seg, vil være å forråde seg selv.

[jjkoggan]

Etter min mening, tilhører man en etnisitet/folkegruppe kun når man deler hovedtyngden av ens genetiske opphav, bebor folkegruppens geografiske oppholdsplass (om enn bare i ens oppvekst), og deler folkegruppens dagligdagse livsførsel og livssyn. Om noen av disse kriteriene skulle avvike i betraktelig grad, vil jeg kalle deg etnisitetsløs, ettersom du ikke deler alle disse kvaiitetene med andre grupperinger av mennesker.

 

Idéen om at 'hvem som helst kan tilhøre hvilken som helst etnisitet etter eget ønske', har ingen forankring i hverken vår historie som mennesker eller i en edruelig og nogenlunde objektiv verdensanskuelse. Om hvem som helst kan være nordmann, så lenge man selv anser seg selv som nettopp dét, kan også jeg være en konge, trollmann, bonobo-ape eller en sykkel, så lenge jeg selv anser det som sant. Det er selvfølgelig ingen som fysisk (og sjeldent psykisk) forsøker å hindre meg i å opperettholde en slik forståelse av virkeligheten og meg selv, men det er på ingen måte behjelpelig når det kommer til å skape seg et klart, logisk og ordnet bilde av verden rundt seg og tingenes tilstand.

 

Indelelse av individer inn i forskjellige folkegrupper, er ingen nøyaktig vitenskap. Men det er heller ingen andre mellommennesklige forhold. Ingen kan vise til en nøyaktig, vitenskapelig definerbar grense som skiller et individ fra å være en 'klinisk venn' eller en 'klinisk bekjent' eller en 'klinisk fiende'. Alt sammen er noe som kun foregår i hodene våre. Det betyr likevel ikke at slike bedømmelser og inndelinger er irrelevante. Om noe, er vår evne til slik diskriminering en av de viktigste årsakene til at menneskeheten innehar sitt store sosiale potensial. Å kaste denne evnen på havet, til fordel for et utelukkende mekanisk og klinisk syn på seg selv og menneskene rundt seg, vil være å forråde seg selv.

Det viktigst diskriminering av sosial potensial er vår evne som Martin Luther King forklarte:

 

To judge others, not by the color if their skin but by the content of their character

 

Deres genetisk opphav bør ikke spille en rolle i hvordan vi dømmer andre

[tom waits for alice]

Om hvem som helst kan være nordmann, så lenge man selv anser seg selv som nettopp dét, kan også jeg være en konge, trollmann, bonobo-ape eller en sykkel, så lenge jeg selv anser det som sant.

 

Nei. Bortsett kanskje fra trollmann, det er vel ikke en klart definert tittel.

 

Det kan åpenbart være funksjonshemmende om du går rundt og innbiller deg at du er en sykkel, fordi det hindrer deg i hverdagen. Men om du bor i Norge, snakker norsk, jobber med nordmenn, heier på Vålerenga og innbiller deg at du er norsk, er det ikke noen hindring hverken for deg eller andre, selv om du er mørk i huden.

 

Ditt bilde av verden bestemmer du selvsagt selv, men mitt bilde er akkurat like klart, logisk og ordnet om alle disse får kalle seg norske:

 

 

Om noe, er vår evne til slik diskriminering en av de viktigste årsakene til at menneskeheten innehar sitt store sosiale potensial.

 

 

Og sitt potensiale for krig og ondskap. Hvilket sosiale potensial var det som ble utløst i Rwanda i 1994? Eller som blir det i Ukraina i 2014?

 

Geir

Endret 11. juni 2014 av tom waits for alice

[ErilaZ]

Nei. Bortsett kanskje fra trollmann, det er vel ikke en klart definert tittel.

Og hva som er en klart definert tittel bunner i folkets konsensus angående definisjonen av tittelen/begrepet. Fra begynnelsen av det andre årtusenet og fram til slutten av det forrige, var det også en tydelig konsensus rundt hva som utgjorde en 'nordmann', før de kulturmarxistiske kreftene i landet satte seg som mål å dekonstruere begrepet etter eget ønske.

 

Det kan åpenbart være funksjonshemmende om du går rundt og innbiller deg at du er en sykkel, fordi det hindrer deg i hverdagen. Men om du bor i Norge, snakker norsk, jobber med nordmenn, heier på Vålerenga og innbiller deg at du er norsk, er det ikke noen hindring hverken for deg eller andre, selv om du er mørk i huden.

Det bidrar til at vi mister en del av identiteten vår. Om man ikke verdsetter sitt opphav og tilhørighet til sin folkegruppe, frarøver man seg selv en viktig del av historien vår og dermed også svaret på den evig lange gåten vi mennesker stiller oss selv; 'hva er jeg?' og 'hvor kommer jeg fra?'. Mangelen på dette perspektivet, mener jeg er en hindring for vår søken etter å forstå oss selv. Synet på seg selv som et rotløst, atomisert, ensomt individ, er neppe noen god oppskrift på et sunt og konstruktivt sjeleliv.

 

Og sitt potensiale for krig og ondskap. Hvilket sosiale potensial var det som ble utløst i Rwanda i 1994? Eller som blir det i Ukraina i 2014?

Sant nok. Enhver mynt har både en forside og en bakside. Baksiden kommer fort til syne når forskjellige folkegrupper blir tvunget sammen innenfor samme leveområder, og ikke får friheten til å uttøve sin etnosentrisme. Dette er dog fullt mulig å unngå om man legger ned alle sosiale eksperimenter som søker etter å tvinge storskalas omplasseringer og sammenslåinger av folk, uten at alle involverte folkegrupper faktisk ønsker det selv.

 

Forsiden av mynten, derimot, er at et homogent og sterkt etnosentrisk folk har langt bedre forutsetninger for å skape og opperettholde en høy grad av kollektiv altruisme.

Endret 11. juni 2014 av ErilaZ

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Forsiden av mynten, derimot, er at et homogent og sterkt etnosentrisk folk har langt bedre forutsetninger for å skape og opperettholde en høy grad av kollektiv altruisme.

 

 

Ja, men først må vi fjerne det som vi egoistisk sett mener er uønsket - da betyr det at du sier det er to sider av mynten, men at du absolutt ikke vil se at for at mynten skal være en mynt, så må begge sidene være med - du har liten peiling på verdien av "mynten"

[ErilaZ]

Det viktigst diskriminering av sosial potensial er vår evne som Martin Luther King forklarte:

To judge others, not by the color if their skin but by the content of their character

 

Deres genetisk opphav bør ikke spille en rolle i hvordan vi dømmer andre

Dette er bare gammel, indoktrinert retorikk uten relevans for emnet. Det er ingen grunn til å dømme andre individer av andre folkegrupper på et personlig nivå for å ønske å ivareta og omgås sin egen. Personlig har jeg mange venner av utenomeuropeisk opphav, og har ingen problemer med å se dem og behandle dem som individer, blottet for fordommer og generaliseringer, men de vil likevel aldri fullt og holdent bli en del av min egen folkegruppe. Det har ingenting med deres personlighet å gjøre.

[ErilaZ]

Ja, men først må vi fjerne det som vi egoistisk sett mener er uønsket - da betyr det at du sier det er to sider av mynten, men at du absolutt ikke vil se at for at mynten skal være en mynt, så må begge sidene være med - du har liten peiling på verdien av "mynten"

Det er på lang vei mulig å luke vekk potensialet for at baksiden av mynten kan komme til å tre i kraft. Som for eksempel å avstå fra storstilte og påtvungne folkedisintegrasjoner. Burde ikke være så alt for vanskelig.

[Gjest Bruker-95147]

 

Ja, men først må vi fjerne det som vi egoistisk sett mener er uønsket - da betyr det at du sier det er to sider av mynten, men at du absolutt ikke vil se at for at mynten skal være en mynt, så må begge sidene være med - du har liten peiling på verdien av "mynten"

Det er på lang vei mulig å luke vekk potensialet for at baksiden av mynten kan komme til å tre i kraft. Som for eksempel å avstå fra storstilte og påtvungne folkedisintegrasjoner. Burde ikke være så alt for vanskelig.

 

 

Verden blir ikke større, men mindre, i den forstand at vi blir mer og mer avhengig av at hele verden eller "hele mynten" ivaretas - og å ivre for å gå tilbake til fortiden, er ulogisk og rett og slett dumt. Vi kan ikke alle sammen, altså 8 milliarder mennesker gå rundt er på samme kloden å tro at bare en side av mynten er nok, da er vi ignoranter og forholder oss ikke til virkeligheten som den er, men som den burde være eller skal være eller noe annet, basert på kulturell kondisjonering og menneskeskapte tåpelige egoistiske vrangforestillinger om at vi er bedre enn dem, og de må bort, så blir alt perfekt

[ErilaZ]

Verden blir ikke større, men mindre, i den forstand at vi blir mer og mer avhengig av at hele verden eller "hele mynten" ivaretas - og å ivre for å gå tilbake til fortiden, er ulogisk og rett og slett dumt.

Å søke etter å iverta sin folkegruppe handler ikke om å "gå tilbake til fortiden". Det er kun en annen måte å angripe framtiden på.

 

Jeg kan like fullt påstå at å ønske etter å sammenslå alle folkegrupper innebærer en iver etter å gå tilbake til fortiden, ettersom dagens forskjellige folkegruppene blant annet er et resultat av evolusjon over et langt tidsløp. Folkegrupper har utviklet sine særegne uttrykk og trekk på grunn av sine adskilte leveområder. Å tilintetgjøre resultatene av denne utviklingen, har ingenting særskilt 'framtidsrettet' ved seg, i så måte.

 

Vi kan ikke alle sammen, altså 8 milliarder mennesker gå rundt er på samme kloden å tro at bare en side av mynten er nok, (...)

Jeg forstår ikke hva du mener. Kan du omformulere påstanden?

 

(...) basert på kulturell kondisjonering og menneskeskapte tåpelige egoistiske vrangforestillinger om at vi er bedre enn dem, og de må bort, så blir alt perfekt

Etnosentrisme innebærer ikke forestillinger om overlegenhet. Det er ingen forutsetning å tro at man "er bedre enn andre" for å ønske seg selv og sine godt. Jeg tror heller ikke at et homogent og etnosentristisk samfunn automatisk gir oss bedre levekår. Det er kun en av mange kriterier for en mer bærekraftig og sunn livsførsel.

Endret 11. juni 2014 av ErilaZ

[avo]

Hei! Jeg kom til Norge da jeg var tre måneder gammel. Norsk er det språket jeg kan best, norske tradisjoner er mine tradisjoner og så videre, men er jeg norsk?

 

Jeg mener selv at jeg ikke er norsk. Uansett hvor mye jeg prøver å bli det, kommer jeg aldri til å bli det, jeg kommer aldri til å bli sett på som helt norsk av andre nordmenn, derfor har jeg bare bestemt meg for at jeg ikke er norsk.

 

Da jeg diskuterte med moren min sa hun at jeg ikke burde si at jeg ikke er norsk, ettersom det kan fornærme noen og virke krenkende... Jeg har ikke løpt rundt og sagt at jeg ikke er norsk, men når noen sier til meg at jeg er norsk, så svarer jeg: nei, det er jeg ikke.

 

Hva syns du? Blir du fornærmet av dette? Er du enig?

Det er DIN identitet du diskuterer her, og da er det opp til deg selv.

Om du føler deg norsk, er du norsk.

Du har nok en annen etnisk bakgrunn, men om du føler deg norsk, snakker norsk, tenker norsk, lever i norske tradisjoner, vel, i min verden er du norsk da - om du selv velger å se på deg selv som norsk.

 

Selv er jeg født utenfor Norge, og flyttet hit som syvåring, riktignok har jeg etnisk norske foreldre, men det er ikke det som gjør at jeg definerer meg som norsk. Jeg er norsk fordi jeg føler meg norsk, fordi jeg velger å være norsk.

[Gjest Bruker-95147]

 

Verden blir ikke større, men mindre, i den forstand at vi blir mer og mer avhengig av at hele verden eller "hele mynten" ivaretas - og å ivre for å gå tilbake til fortiden, er ulogisk og rett og slett dumt.

Å søke etter å iverta sin folkegruppe handler ikke om å "gå tilbake til fortiden". Det er kun en annen måte å angripe framtiden på.

 

Jeg kan like fullt påstå at å ønske etter å sammenslå alle folkegrupper innebærer en iver etter å gå tilbake til fortiden, ettersom dagens forskjellige folkegruppene blant annet er et resultat av evolusjon over et langt tidsløp. Folkegrupper har utviklet sine særegne uttrykk og trekk på grunn av sine adskilte leveområder. Å tilintetgjøre resultatene av denne utviklingen, har ingenting særskilt 'framtidsrettet' ved seg, i så måte.

 

Jeg mener at retten hvis det noen gang har vært en fornuftsbasert rettighet, til å verne spesielle grupper, ved å stenge ute, eller forsøke å tvinge, kontrollere og styre andre "grupper", mistet vi når vi begynte å utvikle den globale markedsplassen - vi tjener på den markeds-helheten, og da må vi akseptere at den mynten har to sider, og begge sidene må ivaretas. Hvis ikke får vi bygge høye murer rundt gruppen, og så plaffe ned alt som kan krype og gå over muren, så får vi se hvor det ender .. Og det handler ikke om å tilintetgjøre noe som helst - det handler om at enkelte særrettigheter basert på nasjonalromatiske ideer rett og slett har gått over evolusjonsmessig holdbarhetsdato.

 

Awarewolf, den 11 Jun 2014 - 13:47, sa:

Vi kan ikke alle sammen, altså 8 milliarder mennesker gå rundt er på samme kloden å tro at bare en side av mynten er nok, (...)

Jeg forstår ikke hva du mener. Kan du omformulere påstanden?

 

 

Vi må forholde oss til "alt som utgjør vår eksistens" og ikke tro at vi kan utrydde alt som ikke passer oss akkurat for øyeblikket, bare fordi det ikke passer - hele verden passer veldig godt i seg selv, og vi enkeltindivider sitter med små personlige fragmenter av helheten som vi av ignoranse tror er "sant", så derfor kan vi ikke ta bestemmelser over en helhet som vi ikke kjenner fullt ut. Det er ikke pølsebod vi driver ..

 

 

 

Etnosentrisme innebærer ikke forestillinger om overlegenhet. Det er ingen forutsetning å tro at man "er bedre enn andre" for å ønske seg selv og sine godt. Jeg tror heller ikke at et homogent og etnosentristisk samfunn automatisk gir oss bedre levekår. Det er kun en av mange kriterier for en mer bærekraftig og sunn livsførsel.

 

 

"etnosentrisme" er bare ett ord, så er det opp til enkeltindividet å tolke det etter sin egen personlige lille fragmenterte forståelse av "alt som utgjør vår betingede eksistens". Du kan nok være en grei kar, men det betyr ikke at den andre og langt mer skumle typer kan skjule seg under det begrepet. Det er forøvrig pussig å høre på sånne som går rundt å engster seg for at "Norge" skal forsvinne i løse luften - jeg mener, hvis det er elementer i kulturen som viser seg å ikke være bærekraftige for det som skjer i dag, så er det helt naturlig at de fases ut til fordel for det som er virksomt i nuet, og fremtiden skapes i nuet og da får vi forholde oss til det som er, ikke det som skulle vært

[jjkoggan]

 

Dette er bare gammel, indoktrinert retorikk uten relevans for emnet. Det er ingen grunn til å dømme andre individer av andre folkegrupper på et personlig nivå for å ønske å ivareta og omgås sin egen. Personlig har jeg mange venner av utenomeuropeisk opphav, og har ingen problemer med å se dem og behandle dem som individer, blottet for fordommer og generaliseringer, men de vil likevel aldri fullt og holdent bli en del av min egen folkegruppe. Det har ingenting med deres personlighet å gjøre.

Men det blir bedre hvis dine utenomeuropeiske venner ikke bodde i Norge fordi alle trives bedre hvis de bor sammen med deres folkegruppe?

 

Og naboens adoptert barn med mørkt hud blir aldri norsk selv om han kjenner ikke noe annet enn norsk kultur og språk?