Kartlegger mobil-generasjonens mentale utvikling

[mobilen.no]

Britiske forskere vil finne ut om det faktisk er grunnlag for å advare mot å la barn vokse opp med mobiltelefon.

Kartlegger mobil-generasjonens mentale utvikling

[Beef Supreme]

"De vil ventelig bruke mobilen over flere år, og følgelig «samle opp» mer stråling."

 

De vil samle opp ikke-ioniserende stråling? Så samle opp varme?

[sevs]

Is it a a scam
Is it bullshit

 

It's SCAMP

[henrikwl]

"De vil ventelig bruke mobilen over flere år, og følgelig «samle opp» mer stråling."

 

De vil samle opp ikke-ioniserende stråling? Så samle opp varme?

 

Jepp.

 

Over flere år da - det er viktig å få med seg.

[Andrull]

Over en lang nok måleperiode og mange nok forsøk så vil det sikkert vise seg at selv den minste bagatellen viser seg å gjøre noe helt rart.

Det blir uansett meningsløst å finne ut hvor skadelig den minst farligste formen for stråling er, når man uansett ikke har mulighet til å stoppe selv stråling som er millioner av ganger mer energirikt. (IR) som du selv stråler ut.

Og når man uansett godtar at man ikke kan være helt borte fra solen (UV) og et besøk i ny og ne til tannlegen (røntgen), samt stråling fra radioaktive gasser (radon), som er millioner til milliarder av ganger verre, og ikke minst ioniserende, så blir mobilstrålingen vanvittig bagatellmessig.

Å ta høyde for hver minste lille fare her i verden er umulig, og man bør heller fokusere på å minske de risikoene som er størst. Å bry seg om slik blir derfor helt irrasjonelt, og en slik studie vil ikke minst være bortkastet penger. Uansett hva resultatet blir, så vil alle andre risikoer være større her i verden. Noen år fra eller til spiller ingen rolle på alderen. Et barn har mindre masse og strålingen vil absorberes i mindre grad.

Eneste grunnen til at en slik studie kommer opp på dagsordenen må i så fall være fordi folk er redde for alt "nytt".

Endret 21. mai 2014 av Andrull

[G]

Unnskyld, men du glemte flyreiser (kilde til ekstra kosmisk stråling, som nok er betydelig farligere enn mobilstrålingen).

 

Rart at norske jenter som hiver seg på sol-sydenreiser ikke er mer redd for flyreisen og all den overdrevne solingen etterpå. Må være uvitenhet, om du spør meg om hvorfor det er slik!

 

Ellers husker jeg en artikkel på engelsk en gang i fra like etter årtusenskiftet elns, om jeg tidfester den riktig. Der stod det at høyfrekvent stråling (kort bølgelengde som i din WiFi-router, mobiltelefon og slikt utstyr) kan midlertidig svekke blod-hjerne barrieren. Da vil mobiltelefonen være betydelig mer skummel.

 

Dersom den påstanden skulle vise seg å være sann, så må det jo være betydelig flere tilfeller av hjernehinnebetennelse og alskens andre skumle bieffekter etter mobiltelefoni ble mer og mer vanlig. Just my 2 cents.

 

 

Selv røntgenstråler hos f.eks. legen, tannlegen vil avta etter avstanden (kun få meter luft). Og der gjør de skikkelig beskyttelse av helsepersonellet som gjemmer seg vekk fra strålingen bak blyplater. Derfor er WiFi-routeren din sannsynligvis helt ufarlig, selv om den hadde gitt fra seg skadelig stråling.

 

Jeg har hørt argumentet at man kan ha WiFi-routeren under hodeputen uten at det gjør skade annet enn overskuddsvarmen som måtte trenge inn i hode ditt pga. den ikke får kjøling til sin CPU, RAM med mere. Og kroppen har som regel god styring på å nedkjøle seg selv.

 

En av grunnene for å ufarliggjøre WiFi-routeren er vel den lille sendereffekten. Samt at det er snakk om ikke-ioniserende stråling.

 

 

Det er ikke alltid at "det man ikke vet har man ikke vondt av", men det kan også være at mobilstrålingen er helt ufarlig. Kun tiden kan avdekke dette, og jeg synes det bare er bra at det blir forsket og snudd og vendt litt på.

 

Strømallergikere og you name it, de har ihvertfall enda noen år på seg til å kose seg med redselen.

Endret 21. mai 2014 av G

[efikkan]

Verdens Helseorganisasjon (WHO) har klassifisert mobilstråling som en mulig helserisiko, og anbefaler at barn ikke bruker mobiltelefon mer enn høyst nødvendig. Bakgrunnen er ikke at det er påvist noen helserisiko, men at det heller ikke er klart motbevist at en slik risiko kan eksistere.

Dette er bare sprøyt. Basert på denne logikken er det umulig å bevise noe som helst. Vitenskapen går ut på å bekrefte eller avkrefte hypoteser, og måten vi konkluderer er å undersøke til vi matematisk kan påvise eller avvise hypotesen. Det er ikke slik at forskningen på virkninger av ulike strålingskilder har vært inkonklusiv eller har hatt motstridende konklusjoner. Ingen har klart å påvise helseskader som følge av strålingskilder som mobiltelefoner, husholdningsgjenstander eller radiomaster.

 

De av oss som har hatt fysikk vet at disse strålingskildene ikke er farlige. Det er tross alt snakk om ikke-ioniserende stråling, og vi har en lang rekke av andre strålingskilder som er tusenvis av ganger kraftigere. UV-stråling, kosmisk stråling og radon-gass er reelle trusler i motsetning til "elektrosmog".

 

Dessverre er det stadige episoder hvor overtroiske prøver å bekjempe denne "trusselen":

Angrep naboen fordi han brukte trådløst nettverk

Stråling stoppet lekeplass

 

"Strålingsvern" er alt blitt en stor industri: 1 2 3 4, og slike svindler er millionindustri.

Endret 21. mai 2014 av efikkan