Krav til jordfeilvarsling/jordfeilbryter i industri?

[Tmz]

Heisann

 

Driver med en skoleoppgave der vi skal prosjektere en installasjon for en industribedrift. Er litt usikker på krav til jordfeilbryter/jordfeilvarsler i industri anlegg. Det er snakk om en motorkurs som vil kun bli betjent av sakskyndig personell. Det er et IT-nett og bedriften har egen trafo.

[-submariner-]

Heisann

 

Driver med en skoleoppgave der vi skal prosjektere en installasjon for en industribedrift. Er litt usikker på krav til jordfeilbryter/jordfeilvarsler i industri anlegg. Det er snakk om en motorkurs som vil kun bli betjent av sakskyndig personell. Det er et IT-nett og bedriften har egen trafo.

Nå er jeg på litt tynn is, men ved it-nett er det vel krav til varsling på første jordfeil og utkobling på andre jordfeil? Slik var det for en del år siden i hvert fall, men mulig det er strammet inn til å kreve utkobling på første jordfeil også.

 

Ett tips er å sjekk på byggebolig.no. Der er det mange elektrikere som kan svare deg på forskriftene.

[Tmz]

Er slik i boliger, men usikker i industrianlegg der utkobling blir til stor ulempe, skal sjekke på byggbolig.no

[Nedward]

Ved andre jordfeil går sikringen i et IT-nett. Utkobling skjer ved første jordfeil i eneboliger i dag. Varsling er ikke aktuelt i nye installasjoner i enebolig.

 

Du skal ha jordfeilbryter i industri, men den trenger ikke å være 30mA, kan godt være 100mA.

[arne22]

For industriinstallasjoner så er er det jo snakk om to forskjellige regelverk, eller rettere sagt normer.

 

Norm 1: NEK 400:2010 som gjelder for den bygningstekniske installasjonen fram til maskintavlen. (Installatørens/elektrikernes ansvarsområde.)

 

Norm 2: NEK EN 60204-1:2006 som gjelder maskintavlen og den elektriske installasjonen på "maskinen" eller det automatiserte anlegget. (For en motorkurs så vil det jo oftest dreie seg om en "maskin" ettersom det er få motorer som er uten bevegelige deler.)

 

Kravet om jordfeilbryter på 30mA er jo først og fremst et særnorsk krav som følger av et norsk tilleggskapittel bak i NEK 400. Dette har ingen anvendendelse for industriinstallasjoner. Jeg trodde ikke at industri hadde krav om jordfeilvern i det hele tatt (bare jordfeilvarsel) men det er jeg ikke sikker på, så det vil jeg forsøke å sjekke i normene.

 

Edit 1:

 

NEK EN 60204-1:2006, avsnitt 7.7 Beskyttelse mot jordfeil/reststrømmer. Også 9.4.3 om feilfunksjon som følge av jordfeil. Og 6.3.3 om automatisk utkobling.

 

Avsnitt 6.3.3 sier at man for IT anlegg valgfritt kan velge "isolasjonsovervåking eller strømstyrt jordfeilvern" som alternative metoder. Det står også at man kan/må samordne funksjonene i maskinen sin installasjon og bygningen sin installasjon.

 

Konklusjon: NEK EN 60204-1:2006 inneholder ikke noe absolutt krav om jordfeilvern for en IT installasjon. (Og heller ikke en TN installasjon.)

 

 

Edit 2:

 

NEK 400: 411.3.2.01 norsk tilleggskrav: Utkobling innen 5 sekunder ved andre jordfeil.

 

Et overbelastningvern vil (vanligvis) ikke kunne garantere utkobling etter 5 sekunder ved andre jorfeil i et IT anlegg. Den praktiske måten å oppfylle dette kravet på er å sette inn et "litt stort" jordfeilvern (100-200-300 mA ?) i bygningens elektriske anlegg.

 

Ser også at det er krav om 30mA jordfeilvern i oråder som er tilgjengelig og som skal brukes av "allmen bruk av ikke sakkyndige". (411.3.3)

 

Da kan det se ut som om Nedvard har helt rett i sin post over, hvis man ser regelverket for "bygning" og "maskin" under ett.

 

 

Bygningen og den elektriske installasjonen som tilhører bygningen må oppfylle de norske tillegskravene til europanormen. "Maskinen" eller "det automatiserte anlegget" behøver bare å oppfyllle de internasjonale kravene i NEK EN 60204-1.

 

Tar gjerne i mot korreksjon dersom jeg har tolket/lest feil. (NEK 400 er jo utrolig "kronglete" å lese, og man kan lett ta feil.)

Endret 24. mai 2014 av arne22

[kasamo2]

Det er ikke krav om jordfeil bryter enkelt og greit siden de har egen trafo Da forflytter ikke jordfeilen seg ut over nettsystemet. Siden en trafo lager ett egent nettsystem. Det er krav om jordfeilvarsler da. Men uansett jeg syntes det er dumt og ikke ha en jordfeilbryter uansett hvor det er. går fint an og sette en opp på for eks 250ma og ikke 30ma som må være i bolig. Var en på yara porsgrunn som døde pga ingen jordfeilbryter. Det ble varslet, men hva hjelper det når han henger fast ?

[arne22]

Hvordan oppfyller ma da kravet om utløsning ved andre jordfeil ? (I eget anlegg.)

 

Husker det finnes noen unntaksbestemmesler for meget små lokale IT anlegg med skilletrafo, men de gjelder vel ikke for lokale fordelingsanlegg av en viss størrelse ?

[Twinflower]

Hvordan oppfyller ma da kravet om utløsning ved andre jordfeil ? (I eget anlegg.)

 

Ved beregning slik at strømmen blir stor nok til å sikre bryterfall på el.mag?

[arne22]

Nei, det tror jeg ikke holder. Andre jordfeil vil (ofte) ikke gi noen elektromagnetisk utløsning.

 

(Men jeg er ikke 100 % sikker på at jeg har lest kravet om utkobling ved andre jordfeil rett, for NEK 400 er jo så "kroglete" som den kan få blitt.)

Endret 24. mai 2014 av arne22

[Twinflower]

Nei, det tror jeg ikke holder. Andre jordfeil vil (ofte) ikke gi noen elektromagnetisk utløsning.

 

(Men jeg er ikke 100 % sikker på at jeg har lest kravet om utkobling ved andre jordfeil rett, for NEK 400 er jo så "kroglete" som den kan få blitt.)

 

Når vi holdt på å regne på maks kabellengder på skolen ifbm elmag-utløsning, så brukte vi alltid å ta med alternativet med retur via jord, så jeg forstår det slik at i5 skal sikre mot andre jordfeil også.

 

Orker ikke hente NEKen for å sjekke ettersom dette er milevis fra det jeg vanligvis jobber med

[arne22]

At man kan oppnå gode nok verdier for minste kortslutningsstrøm når kortslutningsstrømmen kjører via to uavhengige jordfeil, det har jeg ingen tro på. (Resistans kablelengde 1 + resistans i jord + overgangsresistans + resistans kabellengde 2, det kan aldri få blitt et ok regnestykke når man snakker om totale resistanser rundt 2 Ohm.) (For lokale jordfeil så kan jo også feilstrømmen bli via lokal jord slik at resistansen blir betydelig mindre, men det har man jo ingen full kontroll på.)

 

Jeg er på den annen side heller ikke helt sikker på at min konklusjon om at man (nå) må ha jordfeilvern for å oppfylle kravet til utløsning ved andre jordfeil er rett. (jeg trodde jo selv at det ikke var slik før jeg kikket i NEK'en)

 

Tenker at Ormbostad sin Montørhåndbok kan kanskje kan si noen vettige ord om dette. Her har man jo på et vis "de store linjene" forklart på en forståelig måte. Har ikke boken for hånden akkurat nå.

 

Edit: Det står "noe" i Schneiderhåndboka på side 948

Endret 24. mai 2014 av arne22

[Twinflower]

Faen, du har helt rett

 

Dette var TN.

 

*smile blondt*

[arne22]

Dette var neimen ingen enkel oppgave. Intil dette spørsmålet dukket opp på dette forumet så trodde jeg da at det ikke var et krav til jordfeilvern for industrianlegg. (Fordi det jo er mange eksisternde anlegg som ikke har det.)

 

Etter å ha bladd fram og tilbake i dagens normer og nå også i Montørhåndboka til Ormbostad, så er konklusjonen slik:

 

Det "normale" vil være å bruke et litt stort jordfeilvern, for eksempel 200-300 mA. Er usikker på om man kan eller bør kombinere med en jordfeil alarm som slår ut på lavere verdier, men det ville jeg kanskje tro (??).

 

Det kan tenkes at man i helt spesielle tilfeller kan utelate jordfeilvernet ifb med IT installasjoner men da skal man ha en ganske inngående innsikt i hva man holder på med. (NEK 400 har jo henvisninger fram og tilbake og på kryss og tvers.)

 

Når det gjelder selve risikoanalysen som jo egentlig skal ligge til grunn for bruken av NEK 400, så vil det jo vaære slik at et anlegg med engen lokal trafo vil få noe av den samme rissikoprofil, som om trafoen ikke var der, straks anlegget vokser i størelse, for eksempel fordelt på flere bygninger eller en stor bygning med mange etasjer.

 

At man da under ugustige forhold for et IT anlegg kan få en jordfeil med berøreingsfare og brannfare ved andre jordfeil, uten at hverken termisk eller elektromagnetisk vern slår ut, det skulle man nesten tro.

 

Den "safe" løsningen skulle da være å sette opp en "litt stor" jordfeilbryter, eventuelt med tidsforsinkelse (innenfor akseptable granser.)

 

Det skulle vært meget interessant med en kommentar fra den eller de som vet at denne konklusjonen er feil. (.. eller rett.)

Endret 24. mai 2014 av arne22

[arne22]

Etter å ha googlet litt så fant jeg fram til en av de bedre beskrivelser av dette tamaet, som jeg har sett, synes jeg. Link.

 

For det unntaket at man allikevell ønsker å ikke bruke jordfeilvern så vises til dette punkte i NEK 400: 411.6.1.02

 

Hvis man slår opp på denne paragrafen så finner men en del vilkår for å kunne bruke dette unntaket ved å utelate jordfeilvernet. Ett av vilkårene er at det skal være et felles forbundet jordingssystem for hele anlegget. Hvis man utelater jordfeilvernet så skal det brukes en jordfeil alarm. Ellers så beskrives vel Jordfeilvern i forbindelse med industrielle IT anlegg som "den safe" løsningen. (Forutsatt at den rent produksjonsteknisk kan fungere.)

Endret 24. mai 2014 av arne22

[arne22]

Rettelse og forslag til svar:

 

I NEK EN 60204-1 som gjelder elektriske installasjoner på maskiner så er det ikke et krav om jordfeilvern på maskiner.

 

Ut i fra NEK 400:2010 så gjelder det for industrielle IT fordelingssystemer en generell anbefaling om å bruke jordfeilvern av industriell type i bygningens elektriske installasjon.

 

Dersom det medfører store praktiske problemer å bruke jordfeilvern så kan jordfeilvern utelates ut i fra reglene i NEK 400 411.6.1.02 Installasjonen må da være forsynt fra en lokal transformator, og det må være et felles sammenhengende jordingssystem for hele installasjonen. Det må også finnes et alarmsystem som angir første jordfeil og et opplegg for internkontroll som medfører at første jordfeil rettes, med en høy grad av sikkerhet, før andre jordfeil kan oppstå.

 

Monn dette ble sånn noenlunde rett ?

 

Ellers så er det vel slik, rent praktisk, at nye installasjoner vil være av typen TN og ikke av typen IT, og hvis det dreier seg om et gammelt anlegg, da er det i utgangspunktet de gamle reglene som gjelder. (Men selv om der er de gamle reglene som gjelder, så vil risikoanalysen være den samme og og et strømstøt eller en brann vil vel oppleves som ganske likt uavhengig av regelverket.)