Kjemi 2 skriftlig 23 mai!

[Matte-Mathias]

Sluttproduktet i forbrenningsreaskjoner er ikke alltid CO2 og vann, men i fullstendige forbrenninger er dette tilfellet.

 

Jeg lurer på om noen har gode tips i fohold til oksygen og vann i spenningsrekka. Jeg velger notorisk feil reaksjon og får feil svar, naturlig nok. Kjedelig når det andre sitter, men at jeg altså velger feil reaksjon.. Vet den som har surt miljø, men ærlig syns jeg ikke jeg ser noe særlig mønster av hva jeg skal se etter

Øøh kunne du gitt et eksempel?

[Aiwê0]

Hehe.. Ja:

 

Siste trinn i framstillingen av kobber i en hydrometallurgisk prosess er elektrolyse av kobbersulfatløsning, CuSO4(aq). En gruppe elever ville simulere denne framstillingen.

De brukte en elektrolysecelle som vist i figur 15. Cellen inneholder 1,0 M CuSO4(aq) og har to elektroder av platina.

b) Kobber blir avsatt på den ene elektroden, A, mens bobler av oksygengass stiger opp ved den andre elektroden, B. Tegn av figuren, og vis hvor elektronene beveger seg under elektrolysen.

 

c) Bruk halvreaksjoner, og vis hvordan du kommer fram til en balansert likning for elektrolysen.

 

Her var riktig reaksjon O2 + 4H+ --> 2H2O (bare motsatt vei siden det er elektrolyse)

 

Det er flere "kombinasjoner" av O2 og H2O både under og over i spenningsrekken, hvorfor velges akkurat denne?

[Matte-Mathias]

Hehe.. Ja:

 

 

Siste trinn i framstillingen av kobber i en hydrometallurgisk prosess er elektrolyse av kobbersulfatløsning, CuSO4(aq). En gruppe elever ville simulere denne framstillingen. [/size]

De brukte en elektrolysecelle som vist i figur 15. Cellen inneholder 1,0 M CuSO4(aq) og har to elektroder av platina. [/size]

b) Kobber blir avsatt på den ene elektroden, A, mens bobler av oksygengass stiger opp ved den andre elektroden, B. Tegn av figuren, og vis hvor elektronene beveger seg under elektrolysen. [/size]

 

c) Bruk halvreaksjoner, og vis hvordan du kommer fram til en balansert likning for elektrolysen. [/size]

 

Her var riktig reaksjon O2 + 4H+ --> 2H2O (bare motsatt vei siden det er elektrolyse)[/size]

 

Det er flere "kombinasjoner" av O2 og H2O både under og over i spenningsrekken, hvorfor velges akkurat denne?[/size]

 

Ah. Når noe skal oksideres "mot sin vilje" må du alltid se på det som er lengst ned i redusert form. For å ta noe som er veldig langt fra hverandre: hvis du har Fluorid, F- ioner og Cu(s) i en løsning og skal redusere f.eks Fe2+ Ved elektrolyse, vil Cu(s) oksideres i stedet for F-. Dette blir likt som at 2H2O oksideres til O2 +4H+ i stedet for å oksideres til H2O2 + 2H+.

[Aiwê0]

Okej, det gir jo mening. Jeg tror kanskje jeg bare har hengt meg opp i at miljøet er surt og basisk osv, hvorfor har ikke dette noe å si?

Takk for svar forresten!

[Matte-Mathias]

Okej, det gir jo mening. Jeg tror kanskje jeg bare har hengt meg opp i at miljøet er surt og basisk osv, hvorfor har ikke dette noe å si?

Takk for svar forresten!

Det har noe å si, hvis du ser på spenningsrekken ser du at noen stoffer oksideres lettere med hydroksid(basisk miljø) som f.els CL-, og fast sølv Ag. Og OH- i seg selv oksideres også mye enklere enn vann, kanskje det er dette du har tenkt over? Motsatt vei har stoffer et større reduksjonspotensial i surt miljø, hvis du f.eks ser på O2 med bare vann så er O2 med H+ høyere oppe.

 

Ikke noe problem, driver bare og henger på forumet her nå uansett, rastløs som jeg er..

[Aiwê0]

Det virker jo i allefall som du er godt rustet til i morgen!

 

Masse lykke til!

[Matte-Mathias]

Det virker jo i allefall som du er godt rustet til i morgen!

 

Masse lykke til!

Samme til deg

[baremeg2013]

 

Okej, det gir jo mening. Jeg tror kanskje jeg bare har hengt meg opp i at miljøet er surt og basisk osv, hvorfor har ikke dette noe å si?

Takk for svar forresten!

Det har noe å si, hvis du ser på spenningsrekken ser du at noen stoffer oksideres lettere med hydroksid(basisk miljø) som f.els CL-, og fast sølv Ag. Og OH- i seg selv oksideres også mye enklere enn vann, kanskje det er dette du har tenkt over? Motsatt vei har stoffer et større reduksjonspotensial i surt miljø, hvis du f.eks ser på O2 med bare vann så er O2 med H+ høyere oppe.

 

Ikke noe problem, driver bare og henger på forumet her nå uansett, rastløs som jeg er..

 

 

Kan du forklare nærmere med hva du mener at det løser seg letter i surt miljø vs basiskt. Skal man kun se etter H+? Eller er det innenfor visse reduksjonsppotensialer det er best for surt miljø?

[Matte-Mathias]

 

 

Okej, det gir jo mening. Jeg tror kanskje jeg bare har hengt meg opp i at miljøet er surt og basisk osv, hvorfor har ikke dette noe å si?

Takk for svar forresten!

 

Det har noe å si, hvis du ser på spenningsrekken ser du at noen stoffer oksideres lettere med hydroksid(basisk miljø) som f.els CL-, og fast sølv Ag. Og OH- i seg selv oksideres også mye enklere enn vann, kanskje det er dette du har tenkt over? Motsatt vei har stoffer et større reduksjonspotensial i surt miljø, hvis du f.eks ser på O2 med bare vann så er O2 med H+ høyere oppe.

Ikke noe problem, driver bare og henger på forumet her nå uansett, rastløs som jeg er..

Kan du forklare nærmere med hva du mener at det løser seg letter i surt miljø vs basiskt. Skal man kun se etter H+? Eller er det innenfor visse reduksjonsppotensialer det er best for surt miljø?

Ikke løser seg nødvendigvis, men reduseres lettere. Eksempel på dette er permanganat i surt miljø, som oksiderer det meste mens det selv reduseres. Det har derimot ikke særlig stort reduksjonspotensial uten et surt miljø, uten H+. Samme greia er med oksygen, som f.eks ved korrosjon i sur nedbør. Hvis du har ei jernplate i kontakt med vann og 02, vil den oksidere, men enda raskere/ i større grad hvis vannet er surt. Dette fordi oksygen både får større reduksjonspotensial i surt vann, og fordi H+ virker oksiderende i seg selv.

[baremeg2013]

 

 

 

Okej, det gir jo mening. Jeg tror kanskje jeg bare har hengt meg opp i at miljøet er surt og basisk osv, hvorfor har ikke dette noe å si?

Takk for svar forresten!

Det har noe å si, hvis du ser på spenningsrekken ser du at noen stoffer oksideres lettere med hydroksid(basisk miljø) som f.els CL-, og fast sølv Ag. Og OH- i seg selv oksideres også mye enklere enn vann, kanskje det er dette du har tenkt over? Motsatt vei har stoffer et større reduksjonspotensial i surt miljø, hvis du f.eks ser på O2 med bare vann så er O2 med H+ høyere oppe.

Ikke noe problem, driver bare og henger på forumet her nå uansett, rastløs som jeg er..

Kan du forklare nærmere med hva du mener at det løser seg letter i surt miljø vs basiskt. Skal man kun se etter H+? Eller er det innenfor visse reduksjonsppotensialer det er best for surt miljø?

Ikke løser seg nødvendigvis, men reduseres lettere. Eksempel på dette er permanganat i surt miljø, som oksiderer det meste mens det selv reduseres. Det har derimot ikke særlig stort reduksjonspotensial uten et surt miljø, uten H+. Samme greia er med oksygen, som f.eks ved korrosjon i sur nedbør. Hvis du har ei jernplate i kontakt med vann og 02, vil den oksidere, men enda raskere/ i større grad hvis vannet er surt. Dette fordi oksygen både får større reduksjonspotensial i surt vann, og fordi H+ virker oksiderende i seg selv.

 

 

Takk for svar! Hvordan ser man dette/vet man dette? Har de ikke uansett sitt reduksjonspotensiale slik det står i bl.a. formelheftet?

[Matte-Mathias]

 

 

 

 

Okej, det gir jo mening. Jeg tror kanskje jeg bare har hengt meg opp i at miljøet er surt og basisk osv, hvorfor har ikke dette noe å si?

Takk for svar forresten!

 

Det har noe å si, hvis du ser på spenningsrekken ser du at noen stoffer oksideres lettere med hydroksid(basisk miljø) som f.els CL-, og fast sølv Ag. Og OH- i seg selv oksideres også mye enklere enn vann, kanskje det er dette du har tenkt over? Motsatt vei har stoffer et større reduksjonspotensial i surt miljø, hvis du f.eks ser på O2 med bare vann så er O2 med H+ høyere oppe.

Ikke noe problem, driver bare og henger på forumet her nå uansett, rastløs som jeg er..

Kan du forklare nærmere med hva du mener at det løser seg letter i surt miljø vs basiskt. Skal man kun se etter H+? Eller er det innenfor visse reduksjonsppotensialer det er best for surt miljø?

Ikke løser seg nødvendigvis, men reduseres lettere. Eksempel på dette er permanganat i surt miljø, som oksiderer det meste mens det selv reduseres. Det har derimot ikke særlig stort reduksjonspotensial uten et surt miljø, uten H+. Samme greia er med oksygen, som f.eks ved korrosjon i sur nedbør. Hvis du har ei jernplate i kontakt med vann og 02, vil den oksidere, men enda raskere/ i større grad hvis vannet er surt. Dette fordi oksygen både får større reduksjonspotensial i surt vann, og fordi H+ virker oksiderende i seg selv.

Takk for svar! Hvordan ser man dette/vet man dette? Har de ikke uansett sitt reduksjonspotensiale slik det står i bl.a. formelheftet?

 

Jo, men se på spenningsrekken. Der vil du se at:

 

O2 + 2H2O +4e- --> 4OH- med reduksjonspotensial på 0,40V

 

O2 + 2H+ +2e- --> H2O2 med reduksjonspotensial på 0,70V

 

O2 +4H+ + 4e- --> 2H2O har reduksjonspotensial på 1,23V.

 

Ser du at det stiger jo surere det er, jo mer H+ det er til stede? Nå forsvinner jeg og tar eksamen, du får ha masse lykke til

[baremeg2013]

 

 

 

 

 

Okej, det gir jo mening. Jeg tror kanskje jeg bare har hengt meg opp i at miljøet er surt og basisk osv, hvorfor har ikke dette noe å si?

Takk for svar forresten!

Det har noe å si, hvis du ser på spenningsrekken ser du at noen stoffer oksideres lettere med hydroksid(basisk miljø) som f.els CL-, og fast sølv Ag. Og OH- i seg selv oksideres også mye enklere enn vann, kanskje det er dette du har tenkt over? Motsatt vei har stoffer et større reduksjonspotensial i surt miljø, hvis du f.eks ser på O2 med bare vann så er O2 med H+ høyere oppe.

Ikke noe problem, driver bare og henger på forumet her nå uansett, rastløs som jeg er..

Kan du forklare nærmere med hva du mener at det løser seg letter i surt miljø vs basiskt. Skal man kun se etter H+? Eller er det innenfor visse reduksjonsppotensialer det er best for surt miljø?

Ikke løser seg nødvendigvis, men reduseres lettere. Eksempel på dette er permanganat i surt miljø, som oksiderer det meste mens det selv reduseres. Det har derimot ikke særlig stort reduksjonspotensial uten et surt miljø, uten H+. Samme greia er med oksygen, som f.eks ved korrosjon i sur nedbør. Hvis du har ei jernplate i kontakt med vann og 02, vil den oksidere, men enda raskere/ i større grad hvis vannet er surt. Dette fordi oksygen både får større reduksjonspotensial i surt vann, og fordi H+ virker oksiderende i seg selv.

Takk for svar! Hvordan ser man dette/vet man dette? Har de ikke uansett sitt reduksjonspotensiale slik det står i bl.a. formelheftet?

 

Jo, men se på spenningsrekken. Der vil du se at:

 

O2 + 2H2O +4e- --> 4OH- med reduksjonspotensial på 0,40V

 

O2 + 2H+ +2e- --> H2O2 med reduksjonspotensial på 0,70V

 

O2 +4H+ + 4e- --> 2H2O har reduksjonspotensial på 1,23V.

 

Ser du at det stiger jo surere det er, jo mer H+ det er til stede? Nå forsvinner jeg og tar eksamen, du får ha masse lykke til

 

 

Takk for svar, og lykke til du også!

[Khapha]

Må si vi var på en måte heldige med oppgaven i år. Noen andre som følte det ble mye av skriving enn utregning? Mye kunne man skrive/omformulere fra boken, blant annet.

 

Hvordan gikk det med folk?

Endret 23. mai 2014 av Khapha

[privatisten914]

Må si vi var på en måte heldige med oppgaven i år. Noen andre som følte det ble mye av skriving enn utregning? Mye kunne man skrive/omformulere fra boken, blant annet.

 

Hvordan gikk det med folk?

Jeg syntes eksamen gikk greit, men syntes oppgaven der vi skulle identifisere hvilke enzymer som katalyserte reaksjonen var litt slem Heldigvis har jeg øvd mye på dette, men det står veldig lite om dette i mitt læreverk. Hva fikk dere som svar på denne? Og den siste oppgava på del 1 hva var egentlig oksidasjonsreaksjonen?

[Khapha]

 

*snip*

Jeg syntes eksamen gikk greit, men syntes oppgaven der vi skulle identifisere hvilke enzymer som katalyserte reaksjonen var litt slem Heldigvis har jeg øvd mye på dette, men det står veldig lite om dette i mitt læreverk. Hva fikk dere som svar på denne? Og den siste oppgava på del 1 hva var egentlig oksidasjonsreaksjonen?

 

 

Enzym A var reduktasen (lå tross alt i selve navnet), som katalyserte reduksjonsreaksjonen fra dihy(husker ikke navnet igjen) til te- vha. Y2 --> Y1. Y2 var i så fall NADH + H og Y1 NAD+.

 

Til slutt har man PAH som enzym B.

 

Det var i hvert fall det jeg svarte. Noen som kan be-/avkrefte dette?

Endret 23. mai 2014 av Khapha

[karlsa]

Jeg følte også det var mye skriving, men det er er jo vår tolkning, og hvordan vi viser forståelse de vurderer det på.. Jeg har litt blanda følelse egentlig. Jeg vet ikke hvorfor, men klarer ikke å få inn det med fortynning (leser som privatist uten skole), så jeg hadde litt problemer med aller siste oppgave..Noen som har svar der? Der man skulle finne mg/L kloridioner. Der konsentrasjonen kom frem på bakgrunn av absorbansen.

 

Oppgaven der vi skulle bestemme enzymer, tror jeg jeg fikk at NAD2H ble oksidert til NAD og at selve stoffet ble redusert. Enzym A tror jeg var det som sluttet på reduktase. Men jeg ble også veldig usikker. PAH mente jeg at var enzym b. Men her kan det også hende jeg tar helt feil.

 

Har noen notert seg hva de svarte på del 1? Eller når kommer det fasit på udir?

Endret 23. mai 2014 av karlsa

[privatisten914]

 

 

*snip*

Jeg syntes eksamen gikk greit, men syntes oppgaven der vi skulle identifisere hvilke enzymer som katalyserte reaksjonen var litt slem Heldigvis har jeg øvd mye på dette, men det står veldig lite om dette i mitt læreverk. Hva fikk dere som svar på denne? Og den siste oppgava på del 1 hva var egentlig oksidasjonsreaksjonen?

 

 

Enzym A var reduktasen (lå tross alt i selve navnet), som katalyserte reduksjonsreaksjonen fra dihy(husker ikke navnet igjen) til te- vha. Y2 --> Y1. Y2 var i så fall NADH + H og Y1 NAD+.

 

Til slutt har man PAH som enzym B.

 

Det var i hvert fall det jeg svarte. Noen som kan be-/avkrefte dette?

 

YES! Da svarte vi vertfalll likt

[Magnisx]

Var utrolig lite regning og mer tolking ja. Hva svarte dere på den aller siste? Hvilken standardkurve?

DEL 1 hadde sykt mye elektrokjemi..!

[Khapha]

Var utrolig lite regning og mer tolking ja. Hva svarte dere på den aller siste? Hvilken standardkurve?

 

DEL 1 hadde sykt mye elektrokjemi..!

 

 

Jeg følte også det var mye skriving, men det er er jo vår tolkning, og hvordan vi viser forståelse de vurderer det på.. Jeg har litt blanda følelse egentlig. Jeg vet ikke hvorfor, men klarer ikke å få inn det med fortynning (leser som privatist uten skole), så jeg hadde litt problemer med aller siste oppgave..Noen som har svar der? Der man skulle finne mg/L kloridioner. Der konsentrasjonen kom frem på bakgrunn av absorbansen.

 

Oppgaven der vi skulle bestemme enzymer, tror jeg jeg fikk at NAD2H ble oksidert til NAD og at selve stoffet ble redusert. Enzym A tror jeg var det som sluttet på reduktase. Men jeg ble også veldig usikker. PAH mente jeg at var enzym b. Men her kan det også hende jeg tar helt feil.

 

Har noen notert seg hva de svarte på del 1? Eller når kommer det fasit på udir?

 

Jeg valgte den grønne standardkurven, fordi etter Beers lov skal absorbansen være proporsjonal med konsentrasjonen. Da forventes det at man har en linje som går rett gjennom origo (noe den grønne gjorde i motsetning til de andre).

 

Utregningen fra mmol/L til mg/L tok jeg på sparket. Hadde ikke mye tid:

 

Konsentrasjonsforslaget jeg fikk fra den grønne linjen fra 2,198 (noe lignende) mmol/L.

 

2.198 mmol/L : 1000 = 2.198*10^-3 mol/L

 

Opprinnelig mengde var 50 mL. Vi hadde fortynnet til 250 mL. Med andre ord var opprinnelig mengde 5 ganger større.

 

2.198*10^-3 mol/L * 5 = 0.01090 mol/L

 

m(Cl^-) = 0.01090 mol/L * 35.5 g/mol = 0.390145 g/mol = 390.145 mg/L

 

Noe sånt. Konsentrasjonen må ha vært annerledes ettersom jeg fikk 379.something g/L, men du skjønner.

[WerGis]

Er litt uenig med meg selv på siste oppgave der

 

Skal man ikke gange konsentrasjonen med 4?

 

50ml prøve
200ml tilsatt vann

 

1 del prøve 4 deler vann?

 

Eller?

 

Kanskje bare at tallene A) og E) som ble så forskjellige at jeg tenkte skeivt?

Kosentrasjonen fra den grønne linja var vel 1.1941 mmol/L

 

Synes ellers eksamen var overaskende lett bortsett fra enzymoppgaven som jeg måtte mase litt med,

Endret 23. mai 2014 av WerGis