Premier League ryktetråd

[Stimann]

 

Wow. Dette var uventet(om det stemmer)

 

Wow, håper han revurderer dette.

[AllFather]

Fordi?

Chelsea som ikke ville ha han, ikke visa versa.

Han skylder de ikke en hockeypuck

...skriveleif...

Endret 1. august 2014 av AllFather

[Stimann]

Fordi?

Chelsea som ikke ville ha han, ikke visa versa.

Han skyller de ikke en hockeypuck

 

Jeg ser bare ikke for meg Lampard i City-drakta. Men mulig jeg overreagerer her. Kanskje det er en bra ting at han går dit.

[Espp]

Regner med at agenten har hørt rundt om hvem som kunne tenkt seg Lampard på lån i noen måneder. At Chelsea ikke ville gi han ny kontrakt får være deres problem. Jeg regner med at Lampard ønsker å trene / spille på høyest mulig nivå før sesongen begynner i USA. City er et godt valg

[Gjest Slettet-w7DZlO15]

Jeg leste at New York Red Bulls eies av samme datterselskap som City. Trodde ikke dette var lov.

[OhEasy]

Skjønner hvorfor han går på lån. Holder seg fit, får kamper og blir klar til sesongstart i mars for New York City Football Club(ikke det samme som NY Red Bulls)

[knipsolini]

Jeg leste at New York Red Bulls eies av samme datterselskap som City. Trodde ikke dette var lov.

Han skal til "New York City FC", en helt ny klubb. Men denne klubben har samme eiere som City.

[Pernicious Weed]

Synes også dette er merkelig. Var vel snakk om å dra til Australia, også ender han i City.

 

Sikkert en slags avtale han har måttet inngå pga. eierskapene i klubben hans og City. City er bare ute etter å fylle opp "home grown"-kvota.

[Adrax]

Manuel Pellegrini confirms Frank Lampard will join Manchester City on loan on Wednesday until January - SkySports

 

https://twitter.com/markmcadamtv/status/495684745280643072

[Dapper Chap]

Kan de gjøre det? Fuck Cesc og RVP for å ikke gjøre det samme.

[Benbjo]

Kan de gjøre det? Fuck Cesc og RVP for å ikke gjøre det samme.

 

Lån er jo åpenbart noe annet enn et salg.

 

Skal ingen spillere kunne spille mot lag de har spilt for før?

Endret 2. august 2014 av Benbjo

[Aleks]

Er nok bare i forhold til lånet. Om vi på en eller annen måte møter New York så må han spille.

[Dapper Chap]

 

Kan de gjøre det? Fuck Cesc og RVP for å ikke gjøre det samme.

 

Skal ingen spillere kunne spille mot lag de har spilt for før?

 

 

Selvfølgelig skal de kunne det, og klubben kan tvinge de til det om de har kontrakt. Men det er skuffende at vi ikke engang har hørt om at de har spurt om de kunne slippe å spille mot Arsenal.

[Corporal Jenkinson]

Det hadde vært jævla latterlig om de ikke ville spille mot oss. Broen var allerede brent.

[Dapper Chap]

Er det det? Virker ikke så hårreisende å forhøre seg om muligheten for å slippe å kunne spille mot klubben hvor man har tilbragt mesteparten av karrieren. Lampard har forhørt seg om det, og jeg ville gjort det samme.

Endret 2. august 2014 av Mr. Brightside

[banansplitt™]

Haha.. Kjære vene

[OhEasy]

Nå har vel Lampard litt mer kjærlighet for Chelsea enn f.eks Fabregas, van Persie osv har for Arsenal. Chelsea valgte å ikke forlenge kontrakten til Lampard. Fabregas osv forlot Arsenal av deres egen vilje.

[Dapper Chap]

Fabregas har jo lenge drevet et skuespill om hvor mye han elsker Arsenal og ser hver eneste kamp og alt det pisset.

[Pernicious Weed]

Var det ikke Wenger som ikke ville ha Fabregas i sommer?

[Kverulantus]

 

Kan de gjøre det? Fuck Cesc og RVP for å ikke gjøre det samme.

 

Lån er jo åpenbart noe annet enn et salg.

 

Skal ingen spillere kunne spille mot lag de har spilt for før?

 

Spiller vel da for pokker ingen rolle om det er lån eller salg.

Hadde det vært opp til meg, hadde jeg tvunget dritten til å spille mot sitt gamle lag, uavhengig om han ville eller ei.