EU vil ha slutt på «gratis»-spill

[Ida Oftebro]

Lei av stadig nye Smurfebær-saker.

EU vil ha slutt på «gratis»-spill

[LoveAmiga]

Må nesten gratulere apple og google som har tillatt dette på sine OS. Snakk om å ødelegge for seg selv som spillplatform. 95% av alle spill er jo ubrukelige på grunn av dette.

[iNeo]

Leste dette som EA.... That will be the day!

[Isbilen]

Ja! De eneste programmene som skulle hatt lov å kalle seg "gratis" er fullversjoner uten reklame eller donasjonsoppfordringer.

[Vice]

Det er jo en ren løgn å kalle det gratis når man så må betale for ditt og datt for å komme videre. Burde vært lovregulering på dette for lenge siden. Enig også med det som ble sagt over: 95% av alle spill har nå blitt ubrukelig søppel som følge av dette. Nå lages spill utifra grunnidéen om å få lurt absolutt mest mulig penger ut av kunden, og så prøver man heller å bare klaske ett eller annet spillkonsept rundt denne grunnidéen.

[Zepticon]

Har da spillt Clash of Clans i et år nå uten å bruke en eneste krone. Gratis det, om man ikke vil ha alt med en gang som en anna bortskjemmt drittunge

[Galen Absalom]

Ja! De eneste programmene som skulle hatt lov å kalle seg "gratis" er fullversjoner uten reklame eller donasjonsoppfordringer.

 

Kan fortsatt være gratis selv om app'en viser reklame.

[Vice]

Om det er reklamefinansiert bør det hvertfall stå spesifisert.

[Isbilen]

 

Ja! De eneste programmene som skulle hatt lov å kalle seg "gratis" er fullversjoner uten reklame eller donasjonsoppfordringer.

Kan fortsatt være gratis selv om app'en viser reklame.

 

Da betaler du med din oppmerksomhet. Skaperne tjener penger på at du bruker det. Dessuten bruker programmet båndbredde på å hente inn reklamen.

Freeware-program er derimot helt gratis, og jeg synes forskjellen er så stor at det burde skilles mellom dem. Da er det naturlig at de programmene som faktis er gratis får kalle seg gratis. De andre får hete noe annet.

[Galen Absalom]

 

 

Ja! De eneste programmene som skulle hatt lov å kalle seg "gratis" er fullversjoner uten reklame eller donasjonsoppfordringer.

Kan fortsatt være gratis selv om app'en viser reklame.

 

Da betaler du med din oppmerksomhet. Skaperne tjener penger på at du bruker det. Dessuten bruker programmet båndbredde på å hente inn reklamen.

Freeware-program er derimot helt gratis, og jeg synes forskjellen er så stor at det burde skilles mellom dem. Da er det naturlig at de programmene som faktis er gratis får kalle seg gratis. De andre får hete noe annet.

 

 

Gratis i app butikker henviser til at det ikke koster noe penger, og oppmerksomhet i forhold til reklame "koster" ingenting i klassisk forstand. Om noe så kan de lage en spesifisering på apper om de inneholder reklame eller in game purchases, men det eneste som ligger bak "Gratis" i en app butikk er penger.

 

Man kan for eksempel bytte ut bare gratis med:

 

Gratis *icon for inn app purchase* *icon for reklame*

[Isbilen]

Jeg synes heller vi burde hatt en kategori som het gratis og var eksklusiv for ren freeware. Det er det eneste redelige.

De andre kunne vært (med bedre navn):

"Donasjoner"

"Reklame"

"Freemium"

"Engangssum med mikrotransaksjoner"

"Engangssum"

Problemet er at app-markedet tjener mye mer på unøyaktighet, så med mindre ingen tvinger dem, kommer det nok til å fortsette som nå.

[Vice]

Jepp, det er dessverre snakk om en slags form for lureri og forvirring av kunden.

[Zepticon]

Lureri og forvirring???
De eneste som blir lurt, er idoter, eller barn. Og om barna får en smartphone, med kredittkort og uten foreldrelås, så er det idioter(foreldre) som blir lurt. Det står klart i alle apper at de har "inn app kjøp", og man blir ikke lurt til å legge inn kredittkortnummer i fremmede apper. Det man er da, er idoter som trenger en unskyldning for at de ikke klarer å ta vare på pengene sine.

Kan man ikke forvente at folk skal tenke selv, eller skal man ha så mange lover at man blir helt lam i "ta vare på seg selv" muskelen?

[Twinflower]

Jeg synes det er greit med in-app-purchases i noen få tilfeller:

 

- Kjøp for å fjerne reklame (permanent)

- Kjøp for å oppgradere en demoutgave til fullversjon

 

 

Andre tilfeller, spesielt hvor man kjøper in-game valuta styrer jeg unna i protest.

Heldigvis har App Store begynt å merke alle apper som har IAP med liten skrift under "FREE"-knappen i de fleste lister, så jeg slipper å kaste bort tid på å åpne Appinfo-siden for å finne ut at man kan (bør/må) kjøpe in-game valuta for å få maksimalt ut av spillet.

 

Jeg synes det er sleipt og misbrukt.

[Vice]

Lureri og forvirring???

De eneste som blir lurt, er idoter, eller barn. Og om barna får en smartphone, med kredittkort og uten foreldrelås, så er det idioter(foreldre) som blir lurt. Det står klart i alle apper at de har "inn app kjøp", og man blir ikke lurt til å legge inn kredittkortnummer i fremmede apper. Det man er da, er idoter som trenger en unskyldning for at de ikke klarer å ta vare på pengene sine.

 

Kan man ikke forvente at folk skal tenke selv, eller skal man ha så mange lover at man blir helt lam i "ta vare på seg selv" muskelen?

Selvsagt mente jeg ikke direkte at man blir lurt derfor skrev jeg en "slags form". Det er en høyst spekulativ måte å "lure" folk inn i noe de ikke egentlig ville i utgangspunktet. Greit at de har alt mulig dritt til salgs i møkka-appene sine, men kall det ikke gratis når det viser seg at man må kjøpe ting for å komme videre etter å ha spilt en stund. Får man skikkelig merking kan folk som ikke er interessert i slikt dritt lettere styre unna. Flere kategorier som noen skrev i en post over hadde fungert glimrende. En annen latterlig og forkastelig side ved disse in-app kjøpene i spill er at de i praksis fungerer som "legalisert juksing". Endret 20. mai 2014 av Vice

[ATWindsor]

Lureri og forvirring???

De eneste som blir lurt, er idoter, eller barn. Og om barna får en smartphone, med kredittkort og uten foreldrelås, så er det idioter(foreldre) som blir lurt. Det står klart i alle apper at de har "inn app kjøp", og man blir ikke lurt til å legge inn kredittkortnummer i fremmede apper. Det man er da, er idoter som trenger en unskyldning for at de ikke klarer å ta vare på pengene sine.

 

Kan man ikke forvente at folk skal tenke selv, eller skal man ha så mange lover at man blir helt lam i "ta vare på seg selv" muskelen?

 

Hvorfor synes du det er viktigere å beskytte moralsk suspekte selskap enn å beskytte barn og idioter?

 

AtW

[The Norwegian Drone Pilot]

Lureri og forvirring???

De eneste som blir lurt, er idoter, eller barn. Og om barna får en smartphone, med kredittkort og uten foreldrelås, så er det idioter(foreldre) som blir lurt. Det står klart i alle apper at de har "inn app kjøp", og man blir ikke lurt til å legge inn kredittkortnummer i fremmede apper. Det man er da, er idoter som trenger en unskyldning for at de ikke klarer å ta vare på pengene sine.

 

Kan man ikke forvente at folk skal tenke selv, eller skal man ha så mange lover at man blir helt lam i "ta vare på seg selv" muskelen?

 

Jøss, at jeg skulle være enig med deg en gang for alle var jo litt spesielt da .

 

Kan jo ta dette som et eksempel da. Jeg fikk en bil gratis, men ser at den trenger en radio (nå er det ingen som sier at jeg må ha en radio i bilen), så jeg må betale penger for å få en ny radio i bilen. Bare fordi bilen var gratis, så skal radioen også være gratis eller?

Endret 20. mai 2014 av Vindicator

[Zepticon]

Hvorfor synes du det er viktigere å beskytte moralsk suspekte selskap enn å beskytte barn og idioter?

 

AtW

Jeg ønsker å beskytte alle mot et samfunn der man ikke lenger har ansvar for å ta vare på seg selv og egne interesser, men at man fremdeles som 45åring med hus unger og bil må ha en "storebror" som ser hva dud river med og passer på at ingen gjør deg noe galt.

 

Grunnen til at det blir flere og flere slike saker, er at færre og færre evner eller orker å skru på hjernen, men heller ligger i ett slags ansvarskoma der de håper og tror at noen passer på.

 

 

Nyhetsartikkel anno 2014:

"Bilselger ga potensiell kjøper 250.000kr. Ble lurt"

 

Det som skremmer meg, er at dette faktisk skjer. Er folk virkelis så inn i ræva naive og blåøyde? Og har disse folka myndighet over seg selv (og andre?)?

Endret 20. mai 2014 av Zepticon

[ATWindsor]

 

Hvorfor synes du det er viktigere å beskytte moralsk suspekte selskap enn å beskytte barn og idioter?

 

AtW

Jeg ønsker å beskytte alle mot et samfunn der man ikke lenger har ansvar for å ta vare på seg selv og egne interesser, men at man fremdeles som 45åring med hus unger og bil må ha en "storebror" som ser hva dud river med og passer på at ingen gjør deg noe galt.

 

Grunnen til at det blir flere og flere slike saker, er at færre og færre evner eller orker å skru på hjernen, men heller ligger i ett slags ansvarskoma der de håper og tror at noen passer på.

 

 

Nyhetsartikkel anno 2014:

"Bilselger ga potensiell kjøper 250.000kr. Ble lurt"

 

Det som skremmer meg, er at dette faktisk skjer. Er folk virkelis så inn i ræva naive og blåøyde? Og har disse folka myndighet over seg selv (og andre?)?

 

 

Synes du vi skal fjerne merking av matvarer også? Regler mot å ha gift i maten? Folk kan jo passe på seg selv, misvisende reklame? Regler for purregebyr? Å drive selskap er ett privilegium, ikke en rett, å la umoralske rasshøl tjene penger fordi du ikke har sympati med idioter og ønsker de vondt er en svært dårlig ide.

 

AtW

[Twinflower]

Nyhetsartikkel anno 2014:

"Bilselger ga potensiell kjøper 250.000kr. Ble lurt"

 

Det som skremmer meg, er at dette faktisk skjer. Er folk virkelis så inn i ræva naive og blåøyde? Og har disse folka myndighet over seg selv (og andre?)?

 

 

 

Her har du enda en luring..

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/3674772.html

 

 

 

"Etter 120 e-poster fram og tilbake, ble Jacobsen mer og mer overbevist om at dette dreide seg om svindel... "

 

Hundreogtyve (!) dere. Snakk om å være treg i nøtta.