Når i alle dager kommer min I7 2600K til å bli utdatert?

[Shruggie]

Jeg pleier å oppgradere ca. annen hvert år, men når jeg nå ser på CPU benchmark, så vil jeg bare tjene 1700 poeng, fra 8300 til 10000, på å oppgradere HK/CPU. Det er åpenbart ikke verdt pengene. Det er faktisk ikke verdt tiden det tar å bytte delene en gang.

 

Så hvorfor har det vært så lite utvikling på CPU de siste årene? Er det noe vi venter på som kommer til å få utviklingen i gang igjen? Eller er vi bare ferdige med bi-annual upgrades...?

[mobile999]

Eller er vi bare ferdige med bi-annual upgrades...?

 

Ja, det er slutt.

[PgUp]

Liten utvikling ja, fokuset er først og fremst på bedre arkitektur som bruker mindre strøm. Samt at Intel har mangel på konkurranse. Antar at du bruker den til spilling, og der er GPU-en flaskehalsen lenge før.

 

Fasit svaret er at du bør oppgradere ikke før du absolutt føler at CPU-en limiterer maskinen din.

[kremt]

Fasit svaret er at du bør oppgradere ikke før du absolutt føler at CPU-en limiterer maskinen din.

Og før det bør han blodklokke den helt maksimalt

[inside_482753]

Jeg pleier å oppgradere ca. annen hvert år, men når jeg nå ser på CPU benchmark, så vil jeg bare tjene 1700 poeng, fra 8300 til 10000, på å oppgradere HK/CPU. Det er åpenbart ikke verdt pengene. Det er faktisk ikke verdt tiden det tar å bytte delene en gang.

 

Så hvorfor har det vært så lite utvikling på CPU de siste årene? Er det noe vi venter på som kommer til å få utviklingen i gang igjen? Eller er vi bare ferdige med bi-annual upgrades...?

uten at jeg vet 100% hvordan 4790K kommer til å yte så vil jeg si at dette er en fin upgrade enten du klokker eller ikke.

 

det kommer selvfølgelig an på hva du bruker maskinen din til. 2600K på stock er allerede utdatert hvis du kjører 2 x GTX770 eller kraftigere i SLI med 120Hz skjerm og vil ha detaljer. til videoredigering av litt nivå er også en 2600K utdatert.

 

4790K kommer til å gi deg 600Mhz baseklokk med rundt 15% bedre ytelse på Mhz på standard frekvens.

 

ikke nok med det, men hovedkortene på Z87 og Z97 chipsettet er noe av det bedre som er kommet noen gang. stabile kort med masse funksjoner som gjør investeringen i dyrere hovedkort verdt det. (TB, M.2 SSD, AC Wifi osv..)

[Reconzile]

Og her sitter eg med ein Core2 Quad

[LMH1]

Selv har jeg veldig lyst å oppgrade LGA 1366, men ja det er ikke så veldig mye poeng om man har tilsvarende som i7-970.

 

Må nok vente på Skylake (LGA 1151) eller tidligst Broadwell før vi ser prosessorer som er noe å heletatt vurdere, med mindre prosessoren er såpass degradert at det ikke er lengere noe å hente ved overklokking.

 

Tror sandybrige neppe blir utdatert før 2016-2018 det er ennå noen år til.

Men inntill da vil nok prosessoren ved overklokking degraderes.

Endret 20. mai 2014 av LMH1

[stigfjel]

Jeg sitter fortsatt med en Intel Core2 E8400 basert multimedia-PC. Har ikke tenkt å bytte. Tvert imot skal jeg snart kjøpe mer RAM og nytt skjermkort til den. Forresten, det står også et SoundBlaster Audigy 2 ZS lydkort i den.

[N o r e n g]

 

Jeg pleier å oppgradere ca. annen hvert år, men når jeg nå ser på CPU benchmark, så vil jeg bare tjene 1700 poeng, fra 8300 til 10000, på å oppgradere HK/CPU. Det er åpenbart ikke verdt pengene. Det er faktisk ikke verdt tiden det tar å bytte delene en gang.

 

Så hvorfor har det vært så lite utvikling på CPU de siste årene? Er det noe vi venter på som kommer til å få utviklingen i gang igjen? Eller er vi bare ferdige med bi-annual upgrades...?

uten at jeg vet 100% hvordan 4790K kommer til å yte så vil jeg si at dette er en fin upgrade enten du klokker eller ikke.

 

det kommer selvfølgelig an på hva du bruker maskinen din til. 2600K på stock er allerede utdatert hvis du kjører 2 x GTX770 eller kraftigere i SLI med 120Hz skjerm og vil ha detaljer. til videoredigering av litt nivå er også en 2600K utdatert.

 

4790K kommer til å gi deg 600Mhz baseklokk med rundt 15% bedre ytelse på Mhz på standard frekvens.

 

ikke nok med det, men hovedkortene på Z87 og Z97 chipsettet er noe av det bedre som er kommet noen gang. stabile kort med masse funksjoner som gjør investeringen i dyrere hovedkort verdt det. (TB, M.2 SSD, AC Wifi osv..)

 

2600k på stock er ikke stort tregere enn en 4770k, ta en kikk på denne testen der 3820 (sandy Bridge), 3770k (Ivy Bridge), og 4770k (Haswell) blir testet i spill og se hvor "stor" forskjellen er.

Å påstå at en 2600k stock ikke er kraftig nok for 770 SLI er det samme som å påstå at en 4770k på stock ikke er kraftig nok for samme bruksområde, 10-15% økning i IPC over tre år er nemlig ikke noe å hoppe i taket for.

 

Merk også at det var etter at Bulldozer lanserte i oktober 2011 at Intel slakket et par måneder på lanseringsdatoen for Ivy Bridge fordi 22nm hadde "for dårlig" yield.

[LMH1]

http://www.hardware.no/artikler/intel-sjefen-broadwell-kommer-til-hosten/160076#discussion

 

Det er vertfall gode nyheter, men alikevell er man ikke helt sikre ennå, kan være intel utsetter det ytteligere, på grunn av krypingen og overklokking ikke er så god alikevell.

[Shruggie]

Fremdeles best for laptoper. Jeg ser ingen grunn til å bytte til Broadwell. Kanskje neste generasjon...

Det er synd også, jeg liker å oppgradere PCen, men jeg har ikke råd til å bytte ut uten å få noe igjen for det...

[Pop]

X58 chipset og I7 920 holder det fortsatt gående her. Har hatt lyst på oppgradering lenge grunnet strømforbruket men har blitt like skuffet hver gang jeg har sett på hva jeg vil få igjen på ytelsen. Nå venter jeg på Broadwell...

Skjermkort har gitt mer igjen, så det er byttet 2 ganger siden 920-en kom i hus.

[N o r e n g]

X58 chipset og I7 920 holder det fortsatt gående her. Har hatt lyst på oppgradering lenge grunnet strømforbruket men har blitt like skuffet hver gang jeg har sett på hva jeg vil få igjen på ytelsen. Nå venter jeg på Broadwell...

Skjermkort har gitt mer igjen, så det er byttet 2 ganger siden 920-en kom i hus.

i7-920 kommer nok til å gå ned som et av de beste high-end-kjøpene i historien, tilgjengelig fra slutten av 2008 og leverer fortsatt veldig respektabel ytelse over 5 år senere.

i7-2600k og i5-2500k er nesten bedre: fire år etter lansering leverer de fortsatt 85% av ytelsen til dagens tilsvarende produkt.

Endret 20. mai 2014 av N o r e n g

[inside_482753]

 

 

Jeg pleier å oppgradere ca. annen hvert år, men når jeg nå ser på CPU benchmark, så vil jeg bare tjene 1700 poeng, fra 8300 til 10000, på å oppgradere HK/CPU. Det er åpenbart ikke verdt pengene. Det er faktisk ikke verdt tiden det tar å bytte delene en gang.

 

Så hvorfor har det vært så lite utvikling på CPU de siste årene? Er det noe vi venter på som kommer til å få utviklingen i gang igjen? Eller er vi bare ferdige med bi-annual upgrades...?

uten at jeg vet 100% hvordan 4790K kommer til å yte så vil jeg si at dette er en fin upgrade enten du klokker eller ikke.

 

det kommer selvfølgelig an på hva du bruker maskinen din til. 2600K på stock er allerede utdatert hvis du kjører 2 x GTX770 eller kraftigere i SLI med 120Hz skjerm og vil ha detaljer. til videoredigering av litt nivå er også en 2600K utdatert.

 

4790K kommer til å gi deg 600Mhz baseklokk med rundt 15% bedre ytelse på Mhz på standard frekvens.

 

ikke nok med det, men hovedkortene på Z87 og Z97 chipsettet er noe av det bedre som er kommet noen gang. stabile kort med masse funksjoner som gjør investeringen i dyrere hovedkort verdt det. (TB, M.2 SSD, AC Wifi osv..)

 

2600k på stock er ikke stort tregere enn en 4770k, ta en kikk på denne testen der 3820 (sandy Bridge), 3770k (Ivy Bridge), og 4770k (Haswell) blir testet i spill og se hvor "stor" forskjellen er.

Å påstå at en 2600k stock ikke er kraftig nok for 770 SLI er det samme som å påstå at en 4770k på stock ikke er kraftig nok for samme bruksområde, 10-15% økning i IPC over tre år er nemlig ikke noe å hoppe i taket for.

 

Merk også at det var etter at Bulldozer lanserte i oktober 2011 at Intel slakket et par måneder på lanseringsdatoen for Ivy Bridge fordi 22nm hadde "for dårlig" yield.

 

forskjellen mellom 2600K og 4770K er ikke veldig stor, men den er der.

 

på stock frekvens mener jeg fremdeles at begge er for trege når man har to skjermkort fra GTX 680 og oppover i SLI. testen du linker til har singel GTX 680 - ikke det jeg sa.

[N o r e n g]

forskjellen mellom 2600K og 4770K er ikke veldig stor, men den er der.

 

på stock frekvens mener jeg fremdeles at begge er for trege når man har to skjermkort fra GTX 680 og oppover i SLI. testen du linker til har singel GTX 680 - ikke det jeg sa.

 

 

uten at jeg vet 100% hvordan 4790K kommer til å yte så vil jeg si at dette er en fin upgrade enten du klokker eller ikke.

 

4790K kommer til å gi deg 600Mhz baseklokk med rundt 15% bedre ytelse på Mhz på standard frekvens.

4790k er ikke ute enda, og de eneste som vet hvilken stock-frekvens den får er Intel, personlig håper jeg på at de holder seg til 3.6GHz som 4790 slik at prishoppet ikke blir alt for høyt.

Haswell produserer ikke 15% bedre IPC enn Sandy Bridge heller dessverre, litt over 10% bare. Gitt at 4790k får 4.0 GHz stock-frekvens vil ikke ytelsen stige med mer enn 30%, som knapt kan kalles merkbart.

 

EDIT:

Scratch that, Haswell har en ganske solid økning på nesten 20% i IPC sammenlignet med Sandy Bridge, om Broadwell leverer litt høyere frekvenstak enn Haswell kan man faktisk begynne å vurdere en oppgradering.

Endret 22. mai 2014 av N o r e n g

[inside_482753]

 

forskjellen mellom 2600K og 4770K er ikke veldig stor, men den er der.

 

på stock frekvens mener jeg fremdeles at begge er for trege når man har to skjermkort fra GTX 680 og oppover i SLI. testen du linker til har singel GTX 680 - ikke det jeg sa.

 

 

uten at jeg vet 100% hvordan 4790K kommer til å yte så vil jeg si at dette er en fin upgrade enten du klokker eller ikke.

 

4790K kommer til å gi deg 600Mhz baseklokk med rundt 15% bedre ytelse på Mhz på standard frekvens.

4790k er ikke ute enda, og de eneste som vet hvilken stock-frekvens den får er Intel, personlig håper jeg på at de holder seg til 3.6GHz som 4790 slik at prishoppet ikke blir alt for høyt.

Haswell produserer ikke 15% bedre IPC enn Sandy Bridge heller dessverre, litt over 10% bare. Gitt at 4790k får 4.0 GHz stock-frekvens vil ikke ytelsen stige med mer enn 30%, som knapt kan kalles merkbart.

 

EDIT:

Scratch that, Haswell har en ganske solid økning på nesten 20% i IPC sammenlignet med Sandy Bridge, om Broadwell leverer litt høyere frekvenstak enn Haswell kan man faktisk begynne å vurdere en oppgradering.

 

de eneste som vet faktisk.. LOL.

 

Den får 4Ghz base - det er 100% sikkert. Pris blir bittelitt over 4770K

[Locrin]

Er i samme båt. Har hatt min i2500k et par år og begynte å klø etter en oppgradering. Innså etter å ha sjekket en del tester at oppgraderingen ville gi omkring 10-15% ekstra futt. Endte med å overklokke til 4.6Ghz i stedet. 30% ekstra i forhold til standard clock på 3.3 Ghz er ikke ille.Trenger egentlig ikke ekstra prosessorkraft enda heller, er mer kløen etter å kjøpe ny hardware som må fikses.

[N o r e n g]

de eneste som vet faktisk.. LOL.

 

Den får 4Ghz base - det er 100% sikkert. Pris blir bittelitt over 4770K

Jeg har brent meg alt for mange ganger på slike rykter til å tro fullstendig på dem, jeg skal ikke nekte for at det er mye som tyder på 4GHz base clock og lik pris, men det er på ingen måte garantert.

Intel kan helt fint lansere 4790k med 500MHz høyere base clock fra 4770k til 500 kr ekstra og la 4770k fortsette å eksistere på nåværende pris, det er ingenting som hindrer dem i å gjøre noe slikt.

[inside_482753]

jeg vet - typ har fått det bekreftet.

[Blårens]

Er vel ingen grunn å oppgradere fra 2600k uansett? Jeg kjører ihvertfall alt av spill superlett.

Er ikke som før når det gikk 1 år så var det du hadde bare skrap og søppel som måtte kjøre de nyeste spillene på Ultra low.

 

Konsollsyka som fortsatt herjer?

Endret 22. mai 2014 av MongoMan