Vidvinkel fast eller zoom

[larsen_1]

Hva mener dere som har erfart begge typer, fast og zoom vidvinkelobjektiv, på fullformat hus.

F.eks Nikon 14-24 som skal være etter hva jeg har hørt den beste vidvinkelen

som er blitt produsert. Den har 14 elementer i 11 grupper vs Nikon 14 mm f/2,8 fast som har 11 elementer i 12 grupper.

 

Så har vi Samyang 14mm f/2,8 med 14 elementer i 10 grupper og Zeiss 15 mm f/2,8, 15 elementer i 12 grupper.

 

Gir objektiver med fast brennvidde skarpere bilder enn zoom eller er det en myte?

Må man ha autofokus?

 

 

 

[Trondster]

Fastoptikk gir skarpere bilder til prisen, men zoom er mer fleksibel.

Man kan klare seg uten autofokus (Samyang), men det krever at du fokuserer med forstørret liveview. Det er for vanskelig å fokusere i søkeren - det er så mye dybdeskarphet at du ikke ser presist hvor fokusplanet ligger.

 

Hadde selv 16-35 (som makker til 24-70), men fant ut at jeg stort sett kun brukte den i den vide enden - og gikk derfor i steden over til fast 14mm.

[polljen]

Selv om jeg er Canon-bruker så var mitt "dilemma" noe liknende da jeg gikk fra crop til FF. På FF så har jeg ikke prøvd vidvinkel-zoom (men det var det jeg hadde på crop), men jeg gikk for fast brennvidde på min vidvinkel.

 

Selv om budsjettet innvirket på mitt valg, så er jeg strålende fornøyd med min Samyang 14 mm f/2.8.

For en som var "slave" av autofokus så var dette et et steg inn i en usikker verden. Og som Trondster sier så kan det føles det "vanskelig" å fokusere i søker, men min erfaring er at det nesten er umulig å få et uskarpt bilde med dette objektivet.

Det kan virke som en selvmotsigelse at det skal være så lett å få så skarpe bilder med et objektiv det det er "vanskelig" å finne det "perfekte" fokuset, men Samyangen er i så måte en helt annen opplevelse enn alle andre objektiv jeg nå (oftere bruker) bruker manuell fokus på.

 

Teknisk prat som linseelementer o.l. skal jeg holde meg langt unna, men bare si at Samyang 14 mm er mye optikk for en liten penge

 

[labbus]

Kan virke som om en bør prøve seg på manuell fokus. Og Liveview, noe jeg bruker sjeldent.

Takker for tipset Trond og polijen

[tow]

 

For en som var "slave" av autofokus så var dette et et steg inn i en usikker verden. Og som Trondster sier så kan det føles det "vanskelig" å fokusere i søker, men min erfaring er at det nesten er umulig å få et uskarpt bilde med dette objektivet.

Det kan virke som en selvmotsigelse at det skal være så lett å få så skarpe bilder med et objektiv det det er "vanskelig" å finne det "perfekte" fokuset, men Samyangen er i så måte en helt annen opplevelse enn alle andre objektiv jeg nå (oftere bruker) bruker manuell fokus på.

 

 

Ikke så rart: Med så kort brennvidde, og tross alt "dårlig" lysstyrke kan du sette fokusringen på 3 meter, og alt fra drøyt halvannen meter til uendelig er innenfor brukbar fokus. Blend ned til f:5,6 og sett fokus på 2 meter, så er alt fra en meter til uendelig innenfor fokus.

Manuell fokusering blir en utfordring med lange brennvidder. Prøv manuell fokus med en 200/2, det er praktisk talt umulig med dagens mattskiver. De er laget for zoomobjektiver med dårlig lysstyrke, og gir ingen fokushjelp til objektiv med høy lysstyrke, og da blir det virkelig vanskelig med lange objektiver.

[Trondster]

Er litt uenig, tow - med en 200/2 (eller for den del en mer realistisk 200/2.8) ser man mye tydeligere hvor fokusplanet er - på full åpning er det derimot mye vanskeligere å få presis fokus med en 14/2.8. Med en 200/2.8 må man treffe mer presist - joda - men til gjengjeld ser man hvor fokusplanet er!

 

Men jo - standardmattskiver er ikke lette med lyssterk optikk - anbefaler å bytte til ekstra matt mattskive hvis man kun skyter med lyssterk optikk. Men - det er bare en sidekommentar.

[polljen]

 

 

 

 

Ikke så rart: Med så kort brennvidde, og tross alt "dårlig" lysstyrke kan du sette fokusringen på 3 meter, og alt fra drøyt halvannen meter til uendelig er innenfor brukbar fokus. Blend ned til f:5,6 og sett fokus på 2 meter, så er alt fra en meter til uendelig innenfor fokus.

 

 

 

Ja akkurat slik føles det (tok dog litt tid før det gikk opp for meg )

[Shirmah]

Hva mener dere som har erfart begge typer, fast og zoom vidvinkelobjektiv, på fullformat hus.

F.eks Nikon 14-24 som skal være etter hva jeg har hørt den beste vidvinkelen

som er blitt produsert. Den har 14 elementer i 11 grupper vs Nikon 14 mm f/2,8 fast som har 11 elementer i 12 grupper.

 

Så har vi Samyang 14mm f/2,8 med 14 elementer i 10 grupper og Zeiss 15 mm f/2,8, 15 elementer i 12 grupper.

 

Gir objektiver med fast brennvidde skarpere bilder enn zoom eller er det en myte?

Må man ha autofokus?

 

 

 

I dette tilfellet så gruser Nikon 14-24 det aller meste av fastoptikk. Den er rett og slett latterlig god, og en zoom er jo mye mer fleksibel enn et fastobjektiv. Ulempen er jo prisen, men det er ikke så mange andre ulemper med dette objektivet her.

 

Hvor mange elementer og grupper det er i et objektiv sier forresten nødvendigvis ikke så mye om bildekvaliteten. Autofokus er absolutt veldig kjekt å ha.