TEST: Intel Core i7 4790

[b115242]

Det er en 5% forbedring av intern klokkefrekvens. Dette utgjør marginale endringer når man er avhengig av andre tilstøtende komponenter. Ypperlig er Haswell i seg selv, men dette er ingen reel progresjon.

Nå hviler Intel så lenge de finner det fornuftig, og takten på nye reelle utgivelser er senket i.o.m AMD ikke lenger er en konkurrent som puster dem i nakken. Hadde de gjort det så hadde vi allerede sett Broadwell lansert.

Desktopmarkedet har Intel helt og holdent. Det er bare de som nå kommer inn fra siden med ARM arkitektur som er potensielle problemer. De spiser seg inn på det domenet som Intel har, der desktop og notebooks blir fortrengt for andre ARM baserte løsninger.

Det er ikke mye spenning og reel oppgradering å få før Broadwell komme på banen. Dette er puslete greier, men jeg ville gjort det samme selv om jeg var i Intels sko.

Det er ingen over, og ingen ved siden! Det er bare hvileskjær og skuling på mobilmarkedet. Det er der det gjelder i nær framtid for Intel. Desktops blir tilnærmet en bigeskjeft. Skal du ha eller skal du ikke ha? Du kan få hvilke farge som helst bare du velger blått!

Ypperlig, ok, men knapt nevneverdig.

[Kakeshoma]

Er greit når man eier markedet...

[BadCat]

Regner med at disse "dårlige" prosessorene er overkill i forhold til hva de fleste i kommentarfeltet greier å utnytte på en fornuftig måte og dette er uansett ikke prosessorer for produktivitetsapplikasjoner eller content creation. "Buhu, jeg får ikke kjøpt så kraftig prosessor som ønskelig, da det hadde vært kult og langt kraftigere enn jeg egentlig trenger."

 

Det er mye å gå på når dett gjelder optimalisering av programvare og redusering av antall memory-leaks enn å sitte der med skylappene på og vente på raskere maskinvare.

[Betroz]

200mhz .. det ville kanske fristet hvis valget var mellom en p3 500mhz vs. p3 700mhz.

 

Virker som om Intel og hardware.no har glemt bort at vi er i 2014.

Ja den gangen kunne man merke forskjell på 200 Mhz. Det er ikke bare på CPU fronten ting går tregere for tiden. På GPU fronten så har det også stoppet litt opp. Fordelen for oss forbrukere er at vi kan sitte med hardwaren vår lenger før vi oppgraderer (hvis man er smart).

[Bahamut]

hvor ble det av temp?

[Christian Thork]

Da er det jo vits å oppgradere fra min i5, Snart i7

[ATWindsor]

Regner med at disse "dårlige" prosessorene er overkill i forhold til hva de fleste i kommentarfeltet greier å utnytte på en fornuftig måte og dette er uansett ikke prosessorer for produktivitetsapplikasjoner eller content creation. "Buhu, jeg får ikke kjøpt så kraftig prosessor som ønskelig, da det hadde vært kult og langt kraftigere enn jeg egentlig trenger."

 

Det er mye å gå på når dett gjelder optimalisering av programvare og redusering av antall memory-leaks enn å sitte der med skylappene på og vente på raskere maskinvare.

 

Mener du vi skal sitte og programmere om programmene vi bruker? Og hva er det disse CPUene er lagd for?

 

AtW

[La Menthe]

 

 

AMD ga opp med å lage prosessorer for 4-5 måneder siden.

 

Huh?

Amd Roadmap 2014-2016

 

Det er med andre ord mye nytt som skjer her, både x86 , ARM , Server , Desktop osv...

 

At Intel på nytt kommer med en Cpu som ikke yter nevneverdig bedre enn den forrige Cpu'en har trolig med at de har såpass kontroll på markedet at de tror de vil kunne fortsette å selge cpu'er så lenge de leverer "akkurat" det folket trenger.

Hvis du leser din egen link, ser du tydelig at det står "APU", ikke "CPU". AMD annonserte for flere måneder siden at de ikke lager CPUer lenger.

 

Når det gjelder alt det andre du skrev, vet jeg det allerede. Det jeg reagerte på er denne konstante applauderingen og rosingen av de nye Intel-prosessorene, når de i realiteten fortjener mer kritikk og negativ omtale enn ros. Intel får ikke akkurat mer lyst til å komme med betydelige forbedringer, når disse anmelderne ikke tar opp det store problemet med manglende økning i ytelse.

 

Hva i huleste mener for eks. Hardware-anmelderne med begrep som "råtass" og "ypperlig", i deres beskrivelse av Intels nye CPUer? Når slike begrep brukes i den sammenhengen jeg refererer til, får de null mening og null verdi. For hvis man leser begrepene for hva de faktisk betyr, blir anmeldelsen useriøs.

[N o r e n g]

Hvis du leser din egen link, ser du tydelig at det står "APU", ikke "CPU". AMD annonserte for flere måneder siden at de ikke lager CPUer lenger.

Dette var jo rimelig gitt allerede for over et år siden da en Steamroller-basert CPU ikke var planlagt for AM3+

Det morsomme er at Steamroller faktisk kunne gitt AM3+ et friskt pust ettersom IPC har økt ganske solid ved å gi hver kjerne dedikert decode/dispatch, eneste som mangler for AMD nå er å gi hver kjerne dedikert fetch.

[Malvado]

 

1 : Hvis du leser din egen link, ser du tydelig at det står "APU", ikke "CPU". AMD annonserte for flere måneder siden at de ikke lager CPUer lenger.

 

Hva i huleste mener for eks. Hardware-anmelderne med begrep som "råtass" og "ypperlig", i deres beskrivelse av Intels nye CPUer? Når slike begrep brukes i den sammenhengen jeg refererer til, får de null mening og null verdi. For hvis man leser begrepene for hva de faktisk betyr, blir anmeldelsen useriøs.

 

 

1 : Nei, det stemmer ikke helt, Amd bekreftet nylig at det kommer nye FX cpu'er men at de nå starter fra scratch , så de slutter ikke med å lage rene "CPU'er" , men trolig vil mesteparten av det Amd og andre selskap produsere i fremtiden være hybride løsninger.

 

Når det gjelder betegnelsene anmelderne bruker så føler jeg at det er ren "hype" og for å tiltrekke seg lesere , personlig er jeg nok enig med mange andre entusiaster her på forumet at utviklingen har stått for det meste nesten helt stille når det gjelder hva man får for pengene i form av ytelse.

[TheKims]

 

 

200mhz .. det ville kanske fristet hvis valget var mellom en p3 500mhz vs. p3 700mhz.

 

Virker som om Intel og hardware.no har glemt bort at vi er i 2014.

 

Sånn blir det når AMD ikke har laget en bra prosessor på årevis.

 

 

AMD ga opp med å lage prosessorer for 4-5 måneder siden.

 

AMD har ikke sluttet å produsere prossesorer. AMD har bare sluttet å lage High End prossesorer å satser istedenfor å produsere billigere budsjett modeller, noe som er veldig synd for da har ikke Intel noen å konkurrere mot, som igjen vil gå utover oss som forbrukere ved at de gir ut samme CPU med kun marginale forbedringer fra forrige generasjon. Visst man ser på Sandy Bridge fra 2011, så er kun marginale ytelses forbedringer vs Haswell prossesorene som vi har i dag.

[TheKims]

Regner med at disse "dårlige" prosessorene er overkill i forhold til hva de fleste i kommentarfeltet greier å utnytte på en fornuftig måte og dette er uansett ikke prosessorer for produktivitetsapplikasjoner eller content creation. "Buhu, jeg får ikke kjøpt så kraftig prosessor som ønskelig, da det hadde vært kult og langt kraftigere enn jeg egentlig trenger."

 

Det er mye å gå på når dett gjelder optimalisering av programvare og redusering av antall memory-leaks enn å sitte der med skylappene på og vente på raskere maskinvare.

Er faktisk ganske mange som trenger kraftigere CPU. Nå som Youtube har blitt såpass populært, så tar det fakisk en god del tid å rendre samt redigere videoene å der er det CPU som er flaskehals. Nå som 4K inntrer markedet så vil behovet for kraftigere CPU bli enda større.for både oss gamere og Youtubere. GPUene vi har i dag er mere enn nok til 4K spilling, mens CPU vil slite med å henge etter.

[PgUp]

 

Regner med at disse "dårlige" prosessorene er overkill i forhold til hva de fleste i kommentarfeltet greier å utnytte på en fornuftig måte og dette er uansett ikke prosessorer for produktivitetsapplikasjoner eller content creation. "Buhu, jeg får ikke kjøpt så kraftig prosessor som ønskelig, da det hadde vært kult og langt kraftigere enn jeg egentlig trenger."

 

Det er mye å gå på når dett gjelder optimalisering av programvare og redusering av antall memory-leaks enn å sitte der med skylappene på og vente på raskere maskinvare.

Er faktisk ganske mange som trenger kraftigere CPU. Nå som Youtube har blitt såpass populært, så tar det fakisk en god del tid å rendre samt redigere videoene å der er det CPU som er flaskehals. Nå som 4K inntrer markedet så vil behovet for kraftigere CPU bli enda større.for både oss gamere og Youtubere. GPUene vi har i dag er mere enn nok til 4K spilling, mens CPU vil slite med å henge etter.

 

Det er fordi youtube komprimerer noe inni hampen som fører til dårlig kvalitet og krever mye av CPU. Tipper det blir mindre av denne kompresjonen i fremtiden (man kan håpe) noe som vil senke kravene.

 

Har du kilder på det at CPU er flaskehals i 4k gaming og ikke GPU?

Endret 21. mai 2014 av PgUp

[TheKims]

 

 

Regner med at disse "dårlige" prosessorene er overkill i forhold til hva de fleste i kommentarfeltet greier å utnytte på en fornuftig måte og dette er uansett ikke prosessorer for produktivitetsapplikasjoner eller content creation. "Buhu, jeg får ikke kjøpt så kraftig prosessor som ønskelig, da det hadde vært kult og langt kraftigere enn jeg egentlig trenger."

 

Det er mye å gå på når dett gjelder optimalisering av programvare og redusering av antall memory-leaks enn å sitte der med skylappene på og vente på raskere maskinvare.

Er faktisk ganske mange som trenger kraftigere CPU. Nå som Youtube har blitt såpass populært, så tar det fakisk en god del tid å rendre samt redigere videoene å der er det CPU som er flaskehals. Nå som 4K inntrer markedet så vil behovet for kraftigere CPU bli enda større.for både oss gamere og Youtubere. GPUene vi har i dag er mere enn nok til 4K spilling, mens CPU vil slite med å henge etter.

 

Det er fordi youtube komprimerer noe inni hampen som fører til dårlig kvalitet og krever mye av CPU. Tipper det blir mindre av denne kompresjonen i fremtiden (man kan håpe) noe som vil senke kravene.

 

Mange av Youtuberene jeg følger med på spiller med 1080P oppløsning, men laster opp i 1440P fordi de får høyere bitrate på klippene sine, som igjen øker kvaliteten. Skulle vært en lov som sier at du må ha en bitrate på minimum 10Mbps for å kunne kalle det 1080P. Sånn som det er i dag så kan du ha en bitrate på 1Mbps å fremdeles kalle det 1080P så lenge oppløsningen er 1920*1080. Er nok mange som ser seg blind på kun oppløsningen 1080P å forventer Blueray kvalitet, mens sannheten er at det er bitrate som forteller deg om kvaliteten på klippet/filmene.

 

Edit: Skal bli spennende når Netflix lanserer sitt 4K innhold å se hvilken bitrate de bruker. Folk flest tror nok de skal få Blueray kvalitet x 2 mens de i realiteten får DVD kvalitet strekt over 3840*2160 pixler

Endret 21. mai 2014 av KimWhinesAlot

[TheKims]

 

 

Regner med at disse "dårlige" prosessorene er overkill i forhold til hva de fleste i kommentarfeltet greier å utnytte på en fornuftig måte og dette er uansett ikke prosessorer for produktivitetsapplikasjoner eller content creation. "Buhu, jeg får ikke kjøpt så kraftig prosessor som ønskelig, da det hadde vært kult og langt kraftigere enn jeg egentlig trenger."

 

Det er mye å gå på når dett gjelder optimalisering av programvare og redusering av antall memory-leaks enn å sitte der med skylappene på og vente på raskere maskinvare.

Er faktisk ganske mange som trenger kraftigere CPU. Nå som Youtube har blitt såpass populært, så tar det fakisk en god del tid å rendre samt redigere videoene å der er det CPU som er flaskehals. Nå som 4K inntrer markedet så vil behovet for kraftigere CPU bli enda større.for både oss gamere og Youtubere. GPUene vi har i dag er mere enn nok til 4K spilling, mens CPU vil slite med å henge etter.

 

Det er fordi youtube komprimerer noe inni hampen som fører til dårlig kvalitet og krever mye av CPU. Tipper det blir mindre av denne kompresjonen i fremtiden (man kan håpe) noe som vil senke kravene.

 

Har du kilder på det at CPU er flaskehals i 4k gaming og ikke GPU?

 

Gidder ikke lete etter noen kilder, men det sier seg vel selv hva som blir flaskehals visst du kjører 780TI Quad SLI at det er CPU som blir flaskehals.

Er ikke noen spill pr i dag som krever såpass mye GPU kraft som jeg vet om, men det vil nok skje i fremtiden.

 

Edit: Ser jo allerede at min I5 3570K@4,5Ghz begynner å slite i BF4. Ligger på 80-85% load under spilling i 120fps

Endret 21. mai 2014 av KimWhinesAlot

[PgUp]

Men da vil jo CPU-ene også utvikle seg, når det blir behov for såpass mye kraft. Stoler ikke på deg når du ikke kan vise til kilder.

[TheKims]

Men da vil jo CPU-ene også utvikle seg, når det blir behov for såpass mye kraft. Stoler ikke på deg når du ikke kan vise til kilder.

Spillutviklerene kan jo ikke lage spill som krever mere CPU kraft enn det vi har tilgjengelig i dag.

Da sitter vi jo igjen med spill ingen kan spille.

 

Behovet for mere kraft har vi allerede i dag. Vi som kun gamer klarer oss nok en stund med CPUene vi har i dag fordi spillutviklerene må forholde seg til CPUene vi har i dag.

Men for folk som stadig må rendre og redigere større og større filer nå som 4K blir standard spill oppløsning, så holder ikke CPUene med i utviklingen. Bak et lite klipp på 10-12 minutter i 1080P på Youtube så ligger det mange mange timer med rendering og redigering, så man kan jo tenke seg hva som skjer når 4K blir standard og filene større. Visst du ser på ytelses forskjellen mellom I7 2600K som ble utgitt i 2011, så er forskjellene marginale i forhold til I7 4770K som vi har i dag, visst utviklingen de neste 3 årene forblir slik det er nå, så synes jeg synd i Youtuberne og folk som rendrer og redigerer mye.

Endret 21. mai 2014 av KimWhinesAlot

[RamGuy]

Dette er resultatet av null konkurranse... Dessverre. Men man skulle jo tro at Intel hadde hatt interesse av å pushe sine produktkategorier litt mer aggressivt? PC-industrien har en kjempeutfordring med at forbrukere går over til mobil og nettbrett. Burde det ikke være i Intel sin interesse å pushe på for å øke mellomrommet mellom ytelse på bærbar og desktop for å fremheve det faktum at mobil og nettbrett faktisk ikke stiller opp i samme liga? Eller har de rett og slett gitt opp hele det markedet og satt alle kluter inn på strømeffektivitet og lavere varmeutvikling så de kan få inn Intel på produkter som Microsoft Surface og komme seg inn på dette nye markedet?

[TheKims]

Dette er resultatet av null konkurranse... Dessverre. Men man skulle jo tro at Intel hadde hatt interesse av å pushe sine produktkategorier litt mer aggressivt? PC-industrien har en kjempeutfordring med at forbrukere går over til mobil og nettbrett. Burde det ikke være i Intel sin interesse å pushe på for å øke mellomrommet mellom ytelse på bærbar og desktop for å fremheve det faktum at mobil og nettbrett faktisk ikke stiller opp i samme liga? Eller har de rett og slett gitt opp hele det markedet og satt alle kluter inn på strømeffektivitet og lavere varmeutvikling så de kan få inn Intel på produkter som Microsoft Surface og komme seg inn på dette nye markedet?

Intel sitter nok inne med ganske heftige CPUer allerede, men hvorfor skal de pushe de ut på markedet når de kan selge samme CPU med små tweaks her og der en gang i året å folk fortsetter å kjøpe. Vi ser nok ikke noe utvikling før folk ikke gidder å kjøpe ny CPU fordi forskjellene er så marginale for hver generasjon. Eneste forskjellen vi har sett de 3 siste årene er litt lavere effekt forbruk, litt bedre integrert grafikk, samt litt bedre ytelse å at de har klart å skvise ut hele 100Mhz høyere base clock.

[knopflerbruce]

Men da vil jo CPU-ene også utvikle seg, når det blir behov for såpass mye kraft. Stoler ikke på deg når du ikke kan vise til kilder.

 

...men tar du det motsatte for god fisk uten å vise til kilder?