"Hva er rasisme", litt definering.

[DrDoogie]

Tror noen her paa forumet har blitt litt misforstaatt.

Eller snarere at dem har gaatt inn for aa bli misforstaatt, i den hensikt aa fremprovosere en debatt, og at dette da har slaatt litt feil, slik at man naa tror dem er rastister.

Eller kanskje dem helt enkelt _er_ rasister, med manglende evne til aa se seg selv og opprinnelsen til sine fordommer, samt er totalt ignorante og uten evne til selvrefleksjon.

 

Uansett, her er litt info fra http://www.sos-rasisme.no/sos/index.php#hva .

Straffelovens §135a:

 

Med bøter eller fengsel inntil 2 år straffes den som ved uttalelse eller annen meddelelse, herunder ved bruk av symboler, som framsettes offentlig eller på annen måte spres blant allmennheten, truer, forhåner eller utsetter for hat, forfølgelse eller ringeakt en person eller en gruppe av personer på grunn av deres trosbekjennelse, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse. Tilsvarende gjelder slike krenkelser overfor en person eller en gruppe på grunn av deres homofile legning, leveform eller orientering.

 

På samme måte straffes den som tilskynder eller på annen måte medvirker til en handling som nevnt i første ledd.

 

Tilføyd ved lov 5 juni 1970 nr. 34, endret ved lover 8 mai 1981 nr. 14, 10 jan 2003 nr. 2  

 

Fra ordboken:

ras|is´me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer.

Rasismen bygger på forestillingen om at noen raser er høyerestående, mens andre raser er laverestående. Enda mer grunnleggende bygger rasismen altså på forståelsen av at mennesker biologisk kan deles inn i raser. Dette finnes det ikke vitenskapelig hold for å påstå. Menneskeslekten (the human race) består av kun en rase, og uansett om man er svart hvit, gul, grønn eller blå tilhører man nøyaktig samme rase.

...

Det har blitt drevet fram en omfattende propaganda rundt raseteori. Målet med denne propagandaen har vært å kunne rettferdiggjøre grusomheter som kolonisering av andre folk og land (imperialisme), slaveri, økonomisk ulikhet, og forfølgelser av bestemte folkeslag.

Raseteorien har variert i kompleksitet, og man kan se at rasisme ikke er en "låst" ideologi. Den har tvert i mot blitt brukt i forhold til religion, hudfarge, kultur, historie, fysiske landegrenser osv.

For å forklare rasisme mer folkelig kan vi si at rasisme er en ideologi/ tro som søker å dele mennesker inn i grupper, betrakte noen av gruppene som mindre verdifulle enn andre, og knytte en determinisme til dette, dvs. at det er forhold som er slik fra naturens side.

 

Og som det avsluttes med:

PS: Ordet rasisme blir så mye missbrukt at det har mistet veldig mye av sin betydning. Alt som er kritikk er ikke rasisme :-)

[FiskePinna]

Tenkte jeg skal blåse litt liv i tråden til DrDoogie og poste mine høyste upolitisk korrekte meninger. Nå som uberflamerne haltan og johnsen har får seg en 7-dagers så håper jeg at jeg her kan få noen fornuftige og saklige komentarerpå mitt innlegg.

Jeg har selv undret meg over hva rasisme er. Jeg har som utgangspunkt at det ikke finnes godt og ondt. Altså at det ikke finnes slemme/snille "raser". Ja jeg vet at "rase" er et slitent begrep men jeg velger dog å bruke det. Saken er den at jeg tror at mennesker er født forskjellig. Jeg tror at det også er forskjell på "raser". Ikke bare fysiologiske forskjeller (svart-hvite-gul) hud, men også mentale forskjeller. Vi mennesker utvikler oss for å tilpasse oss naturen best mulig. Er det varmt får vi mørkere hud, spiser vi mye ris blir vi med tiden gule i huden. Ta oss nordmenn. Hvilke særtrekk har vi (mentalt). Utlendinger sier at vi har vanskeligheter for å åpne oss, for å vise følelser og at vi er et "kaldt" folkeslag. Jeg tror det kommer delvis av miljø og delvis av arv. Hvorfor er vi da "kalde" og innesluttede? Det kan skyldes klimaet (jeg har inntrykk av at jo lenger sør man kommer jo mer emosjonelle er mennesker). De kan skyldes at vi i tidligere tider har dyrket "den sterke mann" som ikke viser smerte. I vikingtiden var f.eks ære veldig viktig, slik vi ser i muslimske land idag.

Så kommer vi til det brennhete temaet. Sett at afroamerikanere har mer temperament enn oss. Hvorfor skulle de ha det? Kanksje fordi deres forfedre dyrket strid og kamp. Jeg spør meg selv ofte hvorfor det er slik at mørkhudete er mer agresive. Kan det skyldes at de har mer testosteron? Det er et faktum at det sitter flere menn i fengsel enn gutter. Hva skyldes det? Hadde jenta vokst opp og blitt oppdratt som gutt, ville hun da ha hatt like stor sjanse for å havne i fengsel? Jeg mistenker at mørkhudete er mer aggresive av oss fordi det har gavnet dem best igjennom tusener av generasjoner. Jeg har også en mistanke om at det er genetisk betinget at svarte er mer seksuelt aktive enn hvite? Kan det skyldes klimat. Forskning i Norge viser at nordmenn har mer sex om sommeren enn vinteren. Er det en sammenheng? Som dere skjønner er det mange mistanker, men jeg kan jo ikke bekrefte/underbygge noenting da all slik forskning er karakterisert som "raseforskning" og det har av naturlige grunner ikke vært populært etter 1945.

Kort og godt: Er det mentale forskjeller "rasene" imellom? (Legg merke til klamene rundt "rase").

Er jeg rasist når jeg tenker slike tanker/ytrer det her i forumet? Jeg understreker igjen at jeg ikke sier en rase er bedre enn en annen, men at det er forskjeller - som i dagens samfunn gir hvite en fordel i forhold til å kunne beherske seg osv.

[MDCCLXXVI]

Utlendinger sier at vi har vanskeligheter for å åpne oss, for å vise følelser og at vi er et "kaldt" folkeslag. Jeg tror det kommer delvis av miljø og delvis av arv. Hvorfor er vi da "kalde" og innesluttede? Det kan skyldes klimaet (jeg har inntrykk av at jo lenger sør man kommer jo mer emosjonelle er mennesker). De kan skyldes at vi i tidligere tider har dyrket "den sterke mann" som ikke viser smerte. I vikingtiden var f.eks ære veldig viktig, slik vi ser i muslimske land idag.

Bare en kjapp replikk til den påstanden;

Jeg tror kanskje det har med at vi har bodd så innmari isolert helt fram til 1900 tallet, og at forfedrene våres har 'dyrket' denne isolasjonen mot innvandrere/utlendinger opp gjennom årene.

 

Var bare et kjappt innlegg jeg måtte komme med når jeg leste posten din.. er ikke helt ferdig enda, men måtte si det før jeg glemte det

[MDCCLXXVI]

Godt innlegg FiskePinna..

Tror du konverterte meg nå

[DrDoogie]

Tenkte jeg skal blåse litt liv i tråden til DrDoogie og poste mine høyste upolitisk korrekte meninger.

 

Yup yup, er vel egentlig meningen at dette forumet skal vaere for upolitisk ukorrekthet.

 

Nå som uberflamerne haltan og johnsen har får seg en 7-dagers så håper jeg at jeg her kan få noen fornuftige og saklige komentarerpå mitt innlegg.

 

For at ogsaa jeg kan sparke dem som ikke er her for aa forsvare seg, saa skal du ikke se bort ifra at det faktisk blir en mer fornuftig og saklig diskusjon naa som pro-slavedrift, pro-korrupsjon, pro-barnearbeid, pro-krigfoering og i det hele tatt den pro-voserende rikmanns-pappagutten JoachimR har faatt seg en velfortjent utkastelse.

 

Jeg har som utgangspunkt at det ikke finnes godt og ondt.

 

Begynner aa bevege meg i den retning selv.

 

Er jeg rasist når jeg tenker slike tanker/ytrer det her i forumet? Jeg understreker igjen at jeg ikke sier en rase er bedre enn en annen, men at det er forskjeller - som i dagens samfunn gir hvite en fordel i forhold til å kunne beherske seg osv.

 

Tjah.

 

* Forskjeller, men ikke bedre.

* Forskjeller, hvite har fordeler.

---

=> Forskjeller, ikke bedre men hvite har fordeler?

 

Jeg vet ikke. For meg virker dette som aa falle inn under definisjonen fra SOS-Rasisme, som det er listet et utdrag av paa top.

Kanskje jeg ville sett annerledes paa det om du sa "folkegrupper" istedenfor "rase".

 

Ellers foeler jeg at du driver litt med synsing. At oppfatningene dine baserer seg paa spekulasjoner. Saerlig mener jeg argumentasjonen din taper mye paa at du tar utgangspunkt i temperatur (Celsius), for dernest aa argumentere for genetisk arvelig temperament (sinnsstemmning).

 

Men hvis vi holder oss innenfor fysiologi, saa er det riktig at afrikanere har lengre fiskeredskap , og at jentene kommer tidligere i puberteten.

Akkurat hvorfor _det_ er interessant, kan du jo spinne videre paa...

[SnowDOG_]

Tror noen raser oppfører seg pga av miljøet de vokser opp i. Blir en afrikansk gutt eller arabisk gutt adoptert til norge og vokser opp i norge blir han vel like "kald" som nordmenn. Dette er bevist at miljø har alt og si. Kjenner flere slike. Helt 100% nordmenn i hodet men utseende messig er de 100% utlendinger.

[MDCCLXXVI]

Dette er bevist at miljø har alt og si.

Ikke for å være frekk, men bare for å starte en diskus, har du dokumentasjon for påstanden din?

Vet at miljø har mye å si, men har det alt å si?

[Dikky]

"Race" thus evolved as a worldview, a body of prejudgments that distorts our ideas about human differences and group behavior. Racial beliefs constitute myths about the diversity in the human species and about the abilities and behavior of people homogenized into "racial" categories. The myths fused behavior and physical features together in the public mind, impeding our comprehension of both biological variations and cultural behavior, implying that both are genetically determined. Racial myths bear no relationship to the reality of human capabilities or behavior. Scientists today find that reliance on such folk beliefs about human differences in research has led to countless errors.

 

At the end of the 20th century, we now understand that human cultural behavior is learned, conditioned into infants beginning at birth, and always subject to modification. No human is born with a built-in culture or language. Our temperaments, dispositions, and personalities, regardless of genetic propensities, are developed within sets of meanings and values that we call "culture." Studies of infant and early childhood learning and behavior attest to the reality of our cultures in forming who we are.

 

Komplett tekst: http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm

[SnowDOG_]

Dette er bevist at miljø har alt og si.

Ikke for å være frekk, men bare for å starte en diskus, har du dokumentasjon for påstanden din?

Vet at miljø har mye å si, men har det alt å si?

Så det på en doku som gikk på Discovery

 

Orker ikke å lete på nettet. Let selv

[FiskePinna]

Jeg tror kanskje det har med at vi har bodd så innmari isolert helt fra til 1900 tallet, og at forfedrene våres har 'dyrket' denne isolasjonen mot innvandrere/utlendinger opp gjennom årene.

* Forskjeller, men ikke bedre.

* Forskjeller, hvite har fordeler.

Jeg mente hvite kan ha fordeler i dagens samfunn fordi vi kanskje har mindre testosteron og derfor letter kan undertrykke våre emosjonelle, voldelige og dyriske sider. Dagens samfunn er veldig regulert av lvoer og normer. Vi er egentlig ikke tilpasset et slikt samfunn. Menn er i det hele tatt ikke laget for monogami. Men vi har tilpasset oss. Kan det være tilfellet at noen har annerledes genetisk sammensetning og derfor kan ha problemer med å tilpasse seg et samfunn som krever at du følger lover/normer?

Ellers foeler jeg at du driver litt med synsing. At oppfatningene dine baserer seg paa spekulasjoner. Saerlig mener jeg argumentasjonen din taper mye paa at du tar utgangspunkt i temperatur (Celsius), for dernest aa argumentere for genetisk arvelig temperament (sinnsstemmning).

Det er klart i et så vanskeligog brennbart tema osm dette blir det mye synsing. Jeg er selv gasnke usikker på hva jeg skal tro i flere ting, så det blir til synsing. Ser at jeg har lagt litt mye vekt på temperatur :wink: , men jeg har prøvd å sette det inn i sammenhengen klima-> væremåte ->genetsik betinget?

Men hvis vi holder oss innenfor fysiologi, saa er det riktig at afrikanere har lengre fiskeredskap , og at jentene kommer tidligere i puberteten.

Akkurat hvorfor _det_ er interessant, kan du jo spinne videre paa...

Ut ifra det jeg har lest om pubertet og slikt så har jeg gjort meg opp noen tanker. Jo bedre kosthold -> større tilgang på mat jo tidligere kommer puberteten. Afrika har tidligere vært et matfat for de realativt få som har bodd der før. Klimaet har vært kjempebra, og menneskene der har brukt mye miondre tid på å skaffe seg mat enn hva vi har gjort i Norge. Dette kan ha ført til at man har kunnet bruker mer tid på kjønnslike aktiviteter og dyrke fruktbarheten. I tilleg så er det vel slik at i et samfunn med høy barnedødelighet så blir "automatisk" pubertetsalderen senket, jeg mener å ha lest at det er naturens måte å øke tilskuddet av homo sapiens. Kan hende jeg tar feil her altså.

Dikky: Har lest innlegget ditt. Du har sikkert hentet teksten fra en helt ok (og politisk korrekt) kilde, men jeg stiller alikevel meg endel spørsmål. Vi mennesker er pattedyr. Alle andre pattedyr har "raser" eller kall det genetiske forgreininger. F.eks vil en pitbull som vokser opp med puddeler kunne forventes å bli mer agresiv enn en gjennomsnitts puddel. Dette er fordi "sinne" (det er sikkert jaktinstink eller noe) ligger i genene. Jeg har problemer med å forstå hvorfor ikke det kan være forskjeller mellom mennsekser og f.eks forskjellige hundetyper. Håper ingen blir støtt av sammenligningen hunderaser = menneskerraser.

[Dikky]

Jeg mente hvite kan ha fordeler i dagens samfunn fordi vi kanskje har mindre testosteron og derfor letter kan undertrykke våre emosjonelle, voldelige og dyriske sider.

Hvem har vi mindre testosteron enn ? Jeg vil gjerne at du svarer konkret, backet opp av pålitelige kilder. Ikke noe "Enn negere fordi de voldtar og dreper mer enn alle andre" opplegg.

 

Kan det være tilfellet at noen har annerledes genetisk sammensetning og derfor kan ha problemer med å tilpasse seg et samfunn som krever at du følger lover/normer?

Nei. Regler og normer er i hovedsak på plass i samfunnet for å beskytte dets innbyggere, ikke regulere adferd.

Det er klart i et så vanskeligog brennbart tema osm dette blir det mye synsing. Jeg er selv gasnke usikker på hva jeg skal tro i flere ting, så det blir til synsing. Ser at jeg har lagt litt mye vekt på temperatur :wink: , men jeg har prøvd å sette det inn i sammenhengen klima-> væremåte ->genetsik betinget?

Har du noen kilder, eller er dette dine udokumenterte meninger? Hva slags utdannelse har du? (Ikke ment på den måten, men vil gjerne vite om du har muligheten til å trekke slike slutninger ut fra din høyskoleutdannelse e.l.)

 

Ut ifra det jeg har lest om pubertet og slikt så har jeg gjort meg opp noen tanker. Jo bedre kosthold -> større tilgang på mat jo tidligere kommer puberteten. Afrika har tidligere vært et matfat for de realativt få som har bodd der før. Klimaet har vært kjempebra, og menneskene der har brukt mye miondre tid på å skaffe seg mat enn hva vi har gjort i Norge. Dette kan ha ført til at man har kunnet bruker mer tid på kjønnslike aktiviteter og dyrke fruktbarheten. I tilleg så er det vel slik at i et samfunn med høy barnedødelighet så blir "automatisk" pubertetsalderen senket, jeg mener å ha lest at det er naturens måte å øke tilskuddet av homo sapiens. Kan hende jeg tar feil her altså.

Jeg har lest at det bor grønne menn på mars!

Vær så snill og back up påstandene dine!

Dikky: Har lest innlegget ditt. Du har sikkert hentet teksten fra en helt ok (og politisk korrekt) kilde

Jeg prøvde å finne en så politisk nøytral kilde som mulig.

men jeg stiller alikevel meg endel spørsmål. Vi mennesker er pattedyr. Alle andre pattedyr har "raser" eller kall det genetiske forgreininger. F.eks vil en pitbull som vokser opp med puddeler kunne forventes å bli mer agresiv enn en gjennomsnitts puddel. Dette er fordi "sinne" (det er sikkert jaktinstink eller noe) ligger i genene. Jeg har problemer med å forstå hvorfor ikke det kan være forskjeller mellom mennsekser og f.eks forskjellige hundetyper. Håper ingen blir støtt av sammenligningen hunderaser = menneskerraser.

Hunderaser som pitbull og puddel er resultatet av flere år med avl.

Hunder tenker ikke.

Jeg kan ikke se hva hunder har med dette å gjøre?

Vi er mennesker, neandertalene var en annen rase.

[pgdx]

Er det varmt får vi mørkere hud, spiser vi mye ris blir vi med tiden gule i huden.

Ja, det var jo et helt greit utsagn...

[Thlom]

blir man gul i huden av å spise ris?

[MDCCLXXVI]

Nei, man blir antagligvis ikke det.

Men hvorfor de er gule?!

[Thlom]

er kinesere gule?

[pgdx]

blir man gul i huden av å spise ris?

Tydeligvis. Kjenner jeg FiskePinna rett så uttaler ikke han seg om noe han ikke har god dokumentasjon om.

 

FiskePinna: Hvilke andre mattyper blir man farget i huden av å spise?

[Thlom]

Man blir sikkert hvit av å spise torsk

[farke]

Vi er mennesker, neandertalene var en annen rase.

 

Nei, neandertalerne var en annen art, eller mer spesifikt en annen underart, Homo sapiens neandertalensis (vi == Homo sapiens sapien). Vennligst hold de to begrepene fra hverandre.

 

Vår art:

Rike: Animalia (dyreriket)

Rekke: Chordata (ryggstrengdyr)

Underrekke: Vertebrata (virveldyr)

Klasse: Mammalia (pattedyr)

Underklasse: Placentala (pattedyr med livmor)

Orden: Primates (primater)

Familie: Hominoidea (hominider)

Slekt: Homo

Art: sapiens

Underart: sapien

 

edit: la til underklassen.

[pgdx]

Vår art:

Rike: Animalia (dyreriket)

Rekke: Chordata (ryggstrengdyr)

Underrekke: Vertebrata (virveldyr)

Klasse: Mammalia (pattedyr)

Orden: Primates (primater)

Familie: Hominoidea (hominider)

Slekt: Homo

Art: sapiens

Underart: sapien

Pen oversikt, farke!

[DrDoogie]

...

Vi mennesker er pattedyr. Alle andre pattedyr har "raser" eller kall det genetiske forgreininger. F.eks vil en pitbull som vokser opp med puddeler kunne forventes å bli mer agresiv enn en gjennomsnitts puddel. Dette er fordi "sinne" (det er sikkert jaktinstink eller noe) ligger i genene.

 

Vel vel, la meg foerst si at tankene / ideene dine blir mye mer spiselige naar du presenterer dem paa en diplomatisk og mindre bestemt maate.

 

Men akkuratt her tror jeg er punktet hvor resonnementet ditt kjoerer av veien.

Ikke fornaermende ment da.

Det du gjoer her, er aa blande begrepene nature og nurture.

"Nature" er hvordan du er fra naturens side.

Eksempelvis har du hvit hudfarge, og personlighetspreferanser for hvordan du foretrekker aa tenke, handler, og foele (kan si en god del mer om dette, men stikkord er kort mbti, enneagram).

"Nurture" er den sosiale kondisjoneringen, eller samfunnets forming om man vil, av hvilke tanke-, foelelses-, og handlemoenster et oppvoksende individ blir oppdratt / hjernevasket til aa rette seg etter. Normene i et samfunn, er en annen maate aa si det paa.

Litt vanskeligere aa finne eksempler som gjelder for alle nordmenn idag, men la oss si at vi blir oppdratt til aa vaere skeptiske til folk utafor bygda, er litt kalde og fulle av fremmedfrykt e.l..

 

Men kort:

"sinne" ligger i genene, ja, i og med at utloesning av adrenalin og tilhoerende hormoner er en kjemisk affaere.

Men uttrykket for dette "sinne", hva man blir sint av og hvordan man oppfoerer seg naar man er sint, det er det kulturelle normer som regulerer.

Eksempelvis kunne ikke du tenke deg aa spytte paa noen hvis du ble sint paa dem, men heller aa gi dem en skikkelig styver. Det er ditt reaksjonsmoenster for "sinne", tilpasset hva den omkringliggende kulturen aksepterer av uttrykk for "sinne".

 

 

Jeg har problemer med å forstå hvorfor ikke det kan være forskjeller mellom mennsekser og f.eks forskjellige hundetyper.

 

Hrumm.

Vel, det er igrunnen ikke saa komplisert.

1. Genetiske forskjeller mellom folkegrupper er svaert smaa, og ikke representert over hele populasjonen for hva man kan regne som en folkegruppe.

For eksempel kan det vaere stoerre genetiske forskjeller innad i gruppen "slavere" enn det er hvis man sammenligner "slavere" med afrikanere.

2. Les 1. en gang til, den fikk jeg saa bra til.

3. AA soeke etter genetiske forskjeller mellom folkegrupper som en forklaring paa forskjellig atferd / kultur / grad av markedsoekonomi er noe som SOS-Rasisme sitt utdrag, samt andre oppramsinger av definisjoner i denne traaden, presiserer er utgangspunktet for rasistiske meninger.