Hva er frihet og et fritt samfunn? Er staten til hinder for frihet?

[Gjest Bruker-95147]

Det som skremte meg mest nå er faktisk tanken på at 18-åringer nå er født i 1996.

Ikke bli skremt - du vet jo at "ungdom" kan kjøpes for penger. Petter Stordalen har jo klart å nå førpubertalt nivå, og med litt mer gryn å slenge rundt seg, så havner han i barnevogn før man vet ordet av det. Så heng bare i!

[1245112654122755325882462]

Jass, jeg har ikke enda noe problem med å akseptere min alder :-)

[тurbonєℓℓo]

 

 

For meg så det ut som turbo gav seg selv altfor mye slækk, så det var vel bare mer å la han snurre seg fast i sin egen løpestreng .., uten å forstyrre ham for mye .. ganske elegant etter min mening

??? Så hvis jeg bare slenger ut: "Så det du mener der, er bare en mening altså"...

Så har jeg liksom "kjørt fast vedkommende"? Give me a break... Jeg håper inderlig at det dere sier er ironisk, og ikke blodig alvor

 

Har du fått sett på "century of the self" eller foretok din liberalist tilpassede hjerne en automatisert "letting go"? Det kan jo gå rett i dass med overbevisningen din ..

 

Nei, jeg skal se den jeg. Men så har jeg venner som gjerne vil spille litt med meg, og da har det blitt det. Men skal se den. =)

[Prostituert]

Det er ikke noe frihet i Norge. Du er fortsatt ikke herre over din egen hus. Dersom du skulle bygge noe på ditt eget jord så må du søke om tillatelse. Det burde være frihet siden jeg eier jorda. Da burde jeg få lov til å være herre over mitt eget hus og gjøre hva pokker jeg vil med huset. Om jeg bygger et treningsrom i hagen har staten ingenting med å gjøre.

 

Norge er grådighet og kapitalisme. Ikke noe frihet siden du er ikke herre over huset du eier.

http://www.nrk.no/sorlandet/takserte-hundehus-til-172-000_--1.11581947

 

Dette er rent bevis på at staten eier alt.

http://www.ba.no/nyheter/article7358755.ece

 

Man kommer aldri til å få være herre over egen hus i Norge. De rike kontrollerer og bestemmer alt. De fattige blir misbrukt som slaver.

Endret 19. mai 2014 av Prostituert

[1245112654122755325882462]

Det er ikke noe frihet i Norge. Du er fortsatt ikke herre over din egen hus. Dersom du skulle bygge noe på ditt eget jord så må du søke om tillatelse. Det burde være frihet siden jeg eier jorda. Da burde jeg få lov til å være herre over mitt eget hus og gjøre hva pokker jeg vil med huset. Om jeg bygger et treningsrom i hagen har staten ingenting med å gjøre.

 

Norge er grådighet og kapitalisme. Ikke noe frihet siden du er ikke herre over huset du eier.

http://www.nrk.no/sorlandet/takserte-hundehus-til-172-000_--1.11581947

 

Dette er rent bevis på at staten eier alt.

http://www.ba.no/nyheter/article7358755.ece

 

Man kommer aldri til å få være herre over egen hus i Norge. De rike kontrollerer og bestemmer alt. De fattige blir misbrukt som slaver.

 

Frihet betyr ikke at du kan gjøre det du selv ønsker. Når du kjøper jord i Norge kjøper du bruksrett på området, det er fortsatt innenfor kongen sitt land derav er det underlagt det delegatet som er gitt.

[Prostituert]

 

Det er ikke noe frihet i Norge. Du er fortsatt ikke herre over din egen hus. Dersom du skulle bygge noe på ditt eget jord så må du søke om tillatelse. Det burde være frihet siden jeg eier jorda. Da burde jeg få lov til å være herre over mitt eget hus og gjøre hva pokker jeg vil med huset. Om jeg bygger et treningsrom i hagen har staten ingenting med å gjøre.

 

Norge er grådighet og kapitalisme. Ikke noe frihet siden du er ikke herre over huset du eier.

http://www.nrk.no/sorlandet/takserte-hundehus-til-172-000_--1.11581947

 

Dette er rent bevis på at staten eier alt.

http://www.ba.no/nyheter/article7358755.ece

 

Man kommer aldri til å få være herre over egen hus i Norge. De rike kontrollerer og bestemmer alt. De fattige blir misbrukt som slaver.

 

Frihet betyr ikke at du kan gjøre det du selv ønsker. Når du kjøper jord i Norge kjøper du bruksrett på området, det er fortsatt innenfor kongen sitt land derav er det underlagt det delegatet som er gitt.

 

 

Kongen har ingen politisk makt. Den politiske makten er hos Stortinget. Så kongen gir pokker i om du eier landet når hans største bekymring er å miste sin kongelige status. Husk at Stortinget er mostandere av kongen og Jens Stoltenberg har prøvd å avskaffe kongehuset mange ganger. Det er stortinget som lager lovene.

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/kultur/110510/nektet-kongen-dele-ut-krigskorset

 

Hvis du ikke kan gjøre det du ønsker med det du eier. Da er ikke dette frihet.

Endret 19. mai 2014 av Prostituert

[1245112654122755325882462]

 

 

Det er ikke noe frihet i Norge. Du er fortsatt ikke herre over din egen hus. Dersom du skulle bygge noe på ditt eget jord så må du søke om tillatelse. Det burde være frihet siden jeg eier jorda. Da burde jeg få lov til å være herre over mitt eget hus og gjøre hva pokker jeg vil med huset. Om jeg bygger et treningsrom i hagen har staten ingenting med å gjøre.

 

Norge er grådighet og kapitalisme. Ikke noe frihet siden du er ikke herre over huset du eier.

http://www.nrk.no/sorlandet/takserte-hundehus-til-172-000_--1.11581947

 

Dette er rent bevis på at staten eier alt.

http://www.ba.no/nyheter/article7358755.ece

 

Man kommer aldri til å få være herre over egen hus i Norge. De rike kontrollerer og bestemmer alt. De fattige blir misbrukt som slaver.

 

Frihet betyr ikke at du kan gjøre det du selv ønsker. Når du kjøper jord i Norge kjøper du bruksrett på området, det er fortsatt innenfor kongen sitt land derav er det underlagt det delegatet som er gitt.

 

 

Kongen har ingen politisk makt. Den politiske makten er hos Stortinget. Så kongen gir pokker i om du eier landet når hans største bekymring er å miste sin kongelige status. Husk at Stortinget er mostandere av kongen og Jens Stoltenberg har prøvd å avskaffe kongehuset mange ganger.

 

 

Kongen har veto, at han ikke bruker den er en annen sak. Stortinget kan avsette kongen og jeg kan absolutt se fordelen med at vi blir en republikk. Men det forandrer ikke faktumet at Jens Stoltenberg alene ikke har mer makt enn det jeg har.

 

Kongen brukte sist vetoretten sin i 2008.

Endret 19. mai 2014 av Priim

[Prostituert]

 

 

 

Det er ikke noe frihet i Norge. Du er fortsatt ikke herre over din egen hus. Dersom du skulle bygge noe på ditt eget jord så må du søke om tillatelse. Det burde være frihet siden jeg eier jorda. Da burde jeg få lov til å være herre over mitt eget hus og gjøre hva pokker jeg vil med huset. Om jeg bygger et treningsrom i hagen har staten ingenting med å gjøre.

 

Norge er grådighet og kapitalisme. Ikke noe frihet siden du er ikke herre over huset du eier.

http://www.nrk.no/sorlandet/takserte-hundehus-til-172-000_--1.11581947

 

Dette er rent bevis på at staten eier alt.

http://www.ba.no/nyheter/article7358755.ece

 

Man kommer aldri til å få være herre over egen hus i Norge. De rike kontrollerer og bestemmer alt. De fattige blir misbrukt som slaver.

 

Frihet betyr ikke at du kan gjøre det du selv ønsker. Når du kjøper jord i Norge kjøper du bruksrett på området, det er fortsatt innenfor kongen sitt land derav er det underlagt det delegatet som er gitt.

 

 

Kongen har ingen politisk makt. Den politiske makten er hos Stortinget. Så kongen gir pokker i om du eier landet når hans største bekymring er å miste sin kongelige status. Husk at Stortinget er mostandere av kongen og Jens Stoltenberg har prøvd å avskaffe kongehuset mange ganger.

 

 

Kongen har veto, at han ikke bruker den er en annen sak. Stortinget kan avsette kongen og jeg kan absolutt se fordelen med at vi blir en republikk. Men det forandrer ikke faktumet at Jens Stoltenberg alene ikke har mer makt enn det jeg har.

 

Kongen brukte sist vetoretten sin i 2008.

 

 

Kongen kommer alltid til å bruke veto for sin egen fordel.

 

Det som plager meg mest med eiendom er at bønder har eiendomsrett, mens alle andre har kun bruksrett. Det er jo da like greit å kjøpe hus i utlandet istedenfor Norge. Kapitalisme er ikke positivt i det hele tatt for norsk kultur.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Eiendomsrett

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Bruksrett

 

Fortsatt ikke frihet i Norge.

Endret 19. mai 2014 av Prostituert

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

 

 

 

Det er ikke noe frihet i Norge. Du er fortsatt ikke herre over din egen hus. Dersom du skulle bygge noe på ditt eget jord så må du søke om tillatelse. Det burde være frihet siden jeg eier jorda. Da burde jeg få lov til å være herre over mitt eget hus og gjøre hva pokker jeg vil med huset. Om jeg bygger et treningsrom i hagen har staten ingenting med å gjøre.

 

Norge er grådighet og kapitalisme. Ikke noe frihet siden du er ikke herre over huset du eier.

http://www.nrk.no/sorlandet/takserte-hundehus-til-172-000_--1.11581947

 

Dette er rent bevis på at staten eier alt.

http://www.ba.no/nyheter/article7358755.ece

 

Man kommer aldri til å få være herre over egen hus i Norge. De rike kontrollerer og bestemmer alt. De fattige blir misbrukt som slaver.

Frihet betyr ikke at du kan gjøre det du selv ønsker. Når du kjøper jord i Norge kjøper du bruksrett på området, det er fortsatt innenfor kongen sitt land derav er det underlagt det delegatet som er gitt.

Kongen har ingen politisk makt. Den politiske makten er hos Stortinget. Så kongen gir pokker i om du eier landet når hans største bekymring er å miste sin kongelige status. Husk at Stortinget er mostandere av kongen og Jens Stoltenberg har prøvd å avskaffe kongehuset mange ganger.

Kongen har veto, at han ikke bruker den er en annen sak. Stortinget kan avsette kongen og jeg kan absolutt se fordelen med at vi blir en republikk. Men det forandrer ikke faktumet at Jens Stoltenberg alene ikke har mer makt enn det jeg har.

Spesielt siden han tapte valget

[1245112654122755325882462]

 

 

 

 

Det er ikke noe frihet i Norge. Du er fortsatt ikke herre over din egen hus. Dersom du skulle bygge noe på ditt eget jord så må du søke om tillatelse. Det burde være frihet siden jeg eier jorda. Da burde jeg få lov til å være herre over mitt eget hus og gjøre hva pokker jeg vil med huset. Om jeg bygger et treningsrom i hagen har staten ingenting med å gjøre.

 

Norge er grådighet og kapitalisme. Ikke noe frihet siden du er ikke herre over huset du eier.

http://www.nrk.no/sorlandet/takserte-hundehus-til-172-000_--1.11581947

 

Dette er rent bevis på at staten eier alt.

http://www.ba.no/nyheter/article7358755.ece

 

Man kommer aldri til å få være herre over egen hus i Norge. De rike kontrollerer og bestemmer alt. De fattige blir misbrukt som slaver.

 

Frihet betyr ikke at du kan gjøre det du selv ønsker. Når du kjøper jord i Norge kjøper du bruksrett på området, det er fortsatt innenfor kongen sitt land derav er det underlagt det delegatet som er gitt.

 

 

Kongen har ingen politisk makt. Den politiske makten er hos Stortinget. Så kongen gir pokker i om du eier landet når hans største bekymring er å miste sin kongelige status. Husk at Stortinget er mostandere av kongen og Jens Stoltenberg har prøvd å avskaffe kongehuset mange ganger.

 

 

Kongen har veto, at han ikke bruker den er en annen sak. Stortinget kan avsette kongen og jeg kan absolutt se fordelen med at vi blir en republikk. Men det forandrer ikke faktumet at Jens Stoltenberg alene ikke har mer makt enn det jeg har.

 

Kongen brukte sist vetoretten sin i 2008.

 

 

Kongen kommer alltid til å bruke veto for sin egen fordel.

 

Det som plager meg mest med eiendom er at bønder har eiendomsrett, mens alle andre har kun bruksrett. Det er jo da like greit å kjøpe hus i utlandet istedenfor Norge. Kapitalisme er ikke positivt i det hele tatt for norsk kultur.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Eiendomsrett

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Bruksrett

 

Fortsatt ikke frihet i Norge.

 

 

Det er ingen som hever at du har Frihet i Norge, det er forskjell på Frihet og ett fritt land. Ett fritt land vil si at du får en frihet til å kunne ytre dine meninger og kunne avgi ett politisk bidrag. Ikke at du får gjøre det du måtte ønske. Når du lærer deg å akseptere forskjellene på å leve i ett frittland og på frihet så forstår du også konseptet.

[1245112654122755325882462]

 

 

 

 

Det er ikke noe frihet i Norge. Du er fortsatt ikke herre over din egen hus. Dersom du skulle bygge noe på ditt eget jord så må du søke om tillatelse. Det burde være frihet siden jeg eier jorda. Da burde jeg få lov til å være herre over mitt eget hus og gjøre hva pokker jeg vil med huset. Om jeg bygger et treningsrom i hagen har staten ingenting med å gjøre.

 

Norge er grådighet og kapitalisme. Ikke noe frihet siden du er ikke herre over huset du eier.

http://www.nrk.no/sorlandet/takserte-hundehus-til-172-000_--1.11581947

 

Dette er rent bevis på at staten eier alt.

http://www.ba.no/nyheter/article7358755.ece

 

Man kommer aldri til å få være herre over egen hus i Norge. De rike kontrollerer og bestemmer alt. De fattige blir misbrukt som slaver.

Frihet betyr ikke at du kan gjøre det du selv ønsker. Når du kjøper jord i Norge kjøper du bruksrett på området, det er fortsatt innenfor kongen sitt land derav er det underlagt det delegatet som er gitt.

Kongen har ingen politisk makt. Den politiske makten er hos Stortinget. Så kongen gir pokker i om du eier landet når hans største bekymring er å miste sin kongelige status. Husk at Stortinget er mostandere av kongen og Jens Stoltenberg har prøvd å avskaffe kongehuset mange ganger.

Kongen har veto, at han ikke bruker den er en annen sak. Stortinget kan avsette kongen og jeg kan absolutt se fordelen med at vi blir en republikk. Men det forandrer ikke faktumet at Jens Stoltenberg alene ikke har mer makt enn det jeg har.

Spesielt siden han tapte valget

 

 

Erna har ikke noe mer makt nå enn det Siv Jensen har, Siv Jensen har ikke noe mer makt enn det Jonas Gahr Støre har. Jeg viste deg dette i en annen tråd. Men kan ikke se at du har svart på den. Likte du ikke svaret?

[Prostituert]

Politikerne lyver til befolkningen da! De prater hele om frihet, men sannheten er at de kontrollerer alt. Mennesket kommer aldri til å bli fri. Vi kommer alltid til å være slaver for systemet. Enten det er demokrati, republikk, parlamentarisme, monarki, diktatur, kommunisme. Vi er slaver uansett og ingen mennesker er født frie.

 

Hvis mennesker er fri. Da skal det ikke være mulig å ha privat eid skog i Norge. Mennesker skal få lov til å leve av naturen hvis de ikke vil være en del av systemet. Siden 99% av naturen i verden er privateid. Så er mennesker aldri frie og kommer alltid til å være slave for systemet.

[1245112654122755325882462]

Det jeg tror du mener når du sier frihet er ikke en frihet spesielt mange ønsker

[тurbonєℓℓo]

Det er ikke noe frihet i Norge. Du er fortsatt ikke herre over din egen hus. Dersom du skulle bygge noe på ditt eget jord så må du søke om tillatelse. Det burde være frihet siden jeg eier jorda. Da burde jeg få lov til å være herre over mitt eget hus og gjøre hva pokker jeg vil med huset. Om jeg bygger et treningsrom i hagen har staten ingenting med å gjøre.

Jeg er helt enig. Derfor stemmer jeg ikke på de partiene som innskrenker friheten, og da blir det DLF på meg neste valg.

 

Norge er grådighet og kapitalisme.

Nei. Kapitalisme er bra, fordi kapitalisme = frihet.

Det er ikke kapitalisme i Norge, det er overformyndersk blandingsøkonomi.

 

Ikke noe frihet siden du er ikke herre over huset du eier.

http://www.nrk.no/sorlandet/takserte-hundehus-til-172-000_--1.11581947

 

Dette er rent bevis på at staten eier alt.

Og når staten eier alt, så er det per definisjon IKKE kapitalisme, det er sosialisme...

Nå eier jo ikke staten alt, men hadde den gjort det, så hadde det vært sosialisme, det vi har i dag er sosialdemokrati.

 

http://www.ba.no/nyheter/article7358755.ece

 

Man kommer aldri til å få være herre over egen hus i Norge. De rike kontrollerer og bestemmer alt. De fattige blir misbrukt som slaver.

Det ville de ikke klart i et liberalistisk / anarkistisk samfunn.

[Gjest Slettet+9871234]

De som vil sette seg dypere inn i hva firhet innebærer i Norge har mye stoff her:

 

http://www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/Videoarkiv/Arkiv-TV-sendinger/?mbid=/2014/H264-full/Storting/05/13/Stortinget-20140513-095648.mp4&msid=192&meid=9553

 

http://www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/Videoarkiv/Arkiv-TV-sendinger/?mbid=/2014/H264-full/Storting/05/13/Stortinget-20140513-155506.mp4&msid=294&meid=9553

 

samt denne

 

http://tv.nrk.no/serie/1814-paa-24-timar/dvfj62003114/sesong-1/episode-1

 

maratonsendingen.

 

Frihet for den enkelte borger må ikke forveksles med konsumentenes frie valg:

 

http://www.digitalstart.no/forbruker/#den-suverene-forbruker

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Turbofan]

 

Hva ville konsekvensen vært for eierne av gruvefirmaet i din liberalistiske rettsstat, da?

Kommer helt an på. Dersom gruvearbeiderne hadde skrevet under på en kontrakt hvor de godtar dårlige arbeidskår osv, og dette er en frivillig handel fra begge sider, vel, så er det jo ikke så mye staten kunne ha gjort. Staten har egentlig ingen rett til å gå inn å tvinge noen av partene, på samme måte som gruvfirmaet ikke har noen rett til å tvinge arbeiderne til å jobbe for seg.

 

Dersom de ble tvunget til å jobbe under umenneskelige forhold, så ville gruvearbeiderne kunnet gå til sak mot gruvefirmaet, og mottatt store summer i oppreisning. Det som er problemet her, er jo det at staten der nede er alt annet enn liberalistisk, men likevel så forekommer slike ting. Du kan ikke beskytte folk mot absolutt alt heller. Det er urealistisk.

 

Gruvearbeiderne står helt fritt til å begynne i andre jobber.

De MÅ ikke jobbe for gruvefirmaene. Man har alltid et valg.

 

Du misforstår. Om de jobber med eller uten kontrakt er ikke poenget. Jeg forsøkte å få svar på følgende:

 

Tror du alle arbeidssøkende alltid vil ha en reell mulighet til å si nei til en dårlig jobb/kontrakt? Hva hvis alternativet er å ikke kunne forsørge familien sin? Da har man ikke et reelt valg.

 

Å si at "man alltid har et valg" er flåsete. Jødene i Auschwitz hadde også et valg - jobb deg i senk eller bli drept. Er man i en dårlig situasjon har man ikke alltid et valg. Her til lands er vi ikke vant med dårlige situasjoner, og arbeidsmarkedet er sterkt, og det er kanskje derfor du ikke forstår dette.

 

 

 

Det er veldig fint at du har lest noe propaganda om frihet og frie markeder, men du må sette deg litt bedre inn i mekanikken før du uttaler deg.

Åja, så der tok tonen en annen vending.

Nå er du liksom en bedreviter som skal belære meg du nå da?

Du vet at sånne ting som du gjør her bare ødelegger diskusjonene uten å tilføre noe?

Du har ikke noe argument her, dersom du ser godt etter. Dette er kun påstander.

Det eneste du sier her, er at du har mer peiling en meg. Det er greit. Mulig du har det. Men prøv i alle fall å argumentere, og ikke gå til angrep på meg som person.

 

Helt konkret så er problemet med din analyse følgende:

 

Du, og mange med deg, tror en tilstand med "konkurranse" er det eneste saliggjørende for alle. Dere går ikke lengre enn å spesifisere at det er "konkurranse" vi må ha, og dere ser ikke på hvordan markedet eventuelt ville sett ut. Hvordan vil tilbud og etterspørsel være for forskjellig arbeidskraft, og hvordan slår dette ut for enkeltpersoner?

 

 

Svaret på spørsmålet ditt er SELVFØLGELIG: JA!

Hva var spørsmålet mitt?

 

Dette: "Ville det vært mulig å behandle arbeidstakerne som råvarer i et samfunn der de ulike arbeidsgiverne faktisk må konkurrere om arbeidskraften, og hvor de måtte ha konkurrert seg i mellom om best mulig lønn og best mulig arbeidsmiljø?"

 

 

Med en gang tilbudet av arbeidskraft overstiger behovet så vil arbeidsgivere kunne misbruke arbeidstakere. Og arbeidstakerne kan ikke bare slutte å tilby sin arbeidskraft - de må jobbe. Det er ingen fallback løsning i ditt samfunn.

Det har aldri skjedd i et fritt marked, og vil ikke skje. Bare se på historien. Se på de stedene i verden hvor man har størst økonomisk frihet.

 

Vil vise til denne videoen hvor en professor omtaler dette temaet:

 

Denne mannen, som ikke er økonom, åpner med å si at "most scholars today reject labor theory of value". Det er å ta litt i.. Samtidig ikke god metodisk form - ingen referanser.

 

Han sier også at konkurranse presser kapitalister til å betale arbeidstakere noe som er i nærheten av verdien på det arbeidstakerne produserer. Han antar med andre ord at det er tilnærmet balanse mellom tilbud og etterspørsel i arbeidsmarkedet, eller litt overskudd av tilbud. Dette er en forutsetning som ikke holder i den virkelige verden.

 

 

 

Forresten, dere MÅ lære dere å diskutere.

Sier den som bruker store deler av innlegget sitt på personangrep.

 

Hvor gjør jeg det? Personlig kritikk er ikke det samme som personangrep.

 

 

Kutt ned på teksten, og diskuter litt færre ting om gangen.

Er du sjefen vår? Hva er det som egentlig får deg til å bli så høy på pæra?

Tror du at du er noe bedre enn meg? Du kan godt få lov til å tro det altså.

 

Har aldri sagt at jeg er sjefen, men det er en god anbefaling. Diskusjonen her inne er grisete og uoversiktlig. Dere hopper mellom poenger uten å avklare noe som helst, dere snakker over hodet på hverandre, osv.

 

 

Jeg kommer ikke til å svare forumbrukere som ikke evner å plukke ut poengene og diskutere disse.

Dæven. Du må se på deg selv som en svært viktig person...

Hvorfor skal dette bekymre meg mener du?

 

Du vil ikke lenger få svar fra meg, og dermed mister du muligheten til å delta i debatt med meg. Jeg foretrekker folk som debatterer presist og konsist.

[тurbonєℓℓo]

Du vil ikke lenger få svar fra meg, og dermed mister du muligheten til å delta i debatt med meg. Jeg foretrekker folk som debatterer presist og konsist.

Du er hjernevasket. Og du vil bare diskutere med folk som er like hjernevasket som deg selv. Det repspekterer jeg. Og du får stå der uimotsagt... Men jeg hadde knust de latterlig dumme argumentene dine lett...

 

Jeg skal fortelle deg hvem du hørte på klippet der, og det er:

Matt Zwolinski, PhD, så søker jeg på google, og finner dette:

 

http://www.sandiego.edu/cas/phil/faculty/biography.php?ID=218

 

Ph.D., University of Arizona, Philosophy (2003)

B.A., Santa Clara University, Philosophy

B.S., Santa Clara University, Political Science

 

Han har enn nok kunnskap og innsikt til å uttale seg....

 

Men gidder ikke besvare en så arrogant, selvforherligende ekkel tenåring som deg. Som oppfatter seg selv som svært viktig på dette forumet.

 

Hallo! Du er 18 år, og knapt fått studert politikk. Jeg er 31, og har studert i mange mange år. Så kommer du som en lettvekter inn her på forumet og tror du vet bedre enn meg om alt mulig. Ta deg en bolle, og ryk og reis. Sånne som deg har jeg veldig lite til overs for.

 

Egentlig så er du rett for at jeg vil knuse deg i debatt, det er jeg sikker på, og det er derfor du gir deg her....

Endret 21. mai 2014 av turbonello

[Skatteflyktning]

Men gidder ikke besvare en så arogant, selvforherligende ekkel fyr som deg. Som oppfatter seg viktig på dette forumet.

 

Hallo! Du er 18 år, og knapt fått studert politikk. Jeg er 21, og har studert i mange mange år. Så kommer du som en lettvekter inn her på forumet og tror du vet bedre enn meg om alt mulig. Ta deg en bolle, og ryk og reis. Sånne som deg har jeg veldig lite til overs for.

 

Egentlig så er du rett for at jeg vil knuse deg i debatt, det er jeg sikker på, og det er derfor du gir deg her....

Dette kan bli morro, 21år vs 18år!

[Gjest Slettet+9871234]

 

Men gidder ikke besvare en så arogant, selvforherligende ekkel fyr som deg. Som oppfatter seg viktig på dette forumet.

 

Hallo! Du er 18 år, og knapt fått studert politikk. Jeg er 21, og har studert i mange mange år. Så kommer du som en lettvekter inn her på forumet og tror du vet bedre enn meg om alt mulig. Ta deg en bolle, og ryk og reis. Sånne som deg har jeg veldig lite til overs for.

 

Egentlig så er du rett for at jeg vil knuse deg i debatt, det er jeg sikker på, og det er derfor du gir deg her....

Dette kan bli morro, 21år vs 18år!

 

 

31 vs 18?

 

Posten ble nok redigert.

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

 

 

31 vs 18?

 

Posten ble nok redigert.

Fillern, det var for bra til å være sant!