Moderne norsk nasjonalisme

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

I Norge har vi en snillere form for nasjonalisme, uten de facistiske trekkene.

Hvilke fascistiske trekk er det som mangler, eller er det basert på at flagget har en annen utforming?

Nøkkelord i fascismens ideologi er korporativisme, vitalisme, voldelig politisk atferd, førerdyrkelse, anti-konstitusjonalisme, anti-kapitalisme, anti-individualisme, og militarisme

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Jeg spurte hvilke trekk som MANGLET i Norge, ikke etter fellestrekk.

[1245112654122755325882462]

 

 

 

I Norge har vi en snillere form for nasjonalisme, uten de facistiske trekkene.

Hvilke fascistiske trekk er det som mangler, eller er det basert på at flagget har en annen utforming?

Nøkkelord i fascismens ideologi er korporativisme, vitalisme, voldelig politisk atferd, førerdyrkelse, anti-konstitusjonalisme, anti-kapitalisme, anti-individualisme, og militarisme

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Jeg spurte hvilke trekk som MANGLET i Norge, ikke etter fellestrekk.

 

 

Tok å strøk ut noen for deg jeg. Trodde dette kom frem ganske åpenbart.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

 

 

I Norge har vi en snillere form for nasjonalisme, uten de facistiske trekkene.

Hvilke fascistiske trekk er det som mangler, eller er det basert på at flagget har en annen utforming?

Nøkkelord i fascismens ideologi er korporativisme, vitalisme, voldelig politisk atferd, førerdyrkelse, anti-konstitusjonalisme, anti-kapitalisme, anti-individualisme, og militarisme

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Jeg spurte hvilke trekk som MANGLET i Norge, ikke etter fellestrekk.

Tok å strøk ut noen for deg jeg. Trodde dette kom frem ganske åpenbart.

Det ble bedre, selv om jeg har ikke inntrykket av at anti-individualismen er fraværende i Norge.

[1245112654122755325882462]

Det var i grunn en miss at jeg ikke strøk den også. Vi har veldig lite til felles med fascimen i Norge

[Turbofan]

Nasjonalisme er farlig. Det skaper konflikt.

 

Vi skal ikke for et sekund innbille oss at vi er så mye bedre enn andre. Vi er mennesker, akkurat som alle andre. Norge har på mange måter vært heldig, og det skal vi ikke forveksle med at vi liksom er bedre enn andre.

 

Du kan være stolt av ditt folk, men hvis du tror vi er bedre enn alle andre, ja da er du et fjols, og sånne som deg er roten til mye vondt.

 

Redigert: jeg har møtt folk i utlandet som er helt på samme nivå som mine venner og familie i Norge. Jeg kunne gjerne tatt inn de i landet og byttet dem ut med noen av våre mindre positive deler av befolkningen.

Endret 23. mai 2014 av Turbofan

[αкαѕнα]

Vi skal ikke for et sekund innbille oss at vi er så mye bedre enn andre. Vi er mennesker, akkurat som alle andre. Norge har på mange måter vært heldig, og det skal vi ikke forveksle med at vi liksom er bedre enn andre.

Slik jeg ser det er nasjonalisme det samme som kjærlighet eller en forsterket følelse av samhold på samme måte som man ser innad i en familie.

 

Eller også sammenlignet med hva man føler for sin lokale fotballklubb...

 

Det er ikke slik at man tror at din egen familie er så mye bedre enn andre familier eller tror at vi fortjener noe mer enn andre...

 

Men det er en del av å være menneske at man liker sine egne og nærmeste best.

 

Noe annet ville vært helt feil spør du meg...

[Gjest Bruker-95147]

Det du sier "akasha" er at du synes det er greit at vi styres av følelser, og at hvis vi føler for det, så kan vi gjøre skille på kliss like mennesker, bare fordi det føles riktig ..

Det minner ikke om fornuft eller balansert syn, hverken på seg selv eller den andre

[αкαѕнα]

Det du sier "akasha" er at du synes det er greit at vi styres av følelser, og at hvis vi føler for det, så kan vi gjøre skille på kliss like mennesker, bare fordi det føles riktig ..

Det minner ikke om fornuft eller balansert syn, hverken på seg selv eller den andre

Don't shoot the messenger... Dette er menneskets natur...

 

Det er naivt å tro at vi kan endre dette...

[Paks]

 

Noen innvendinger?

 

 

Konkret, når det gjelder denne "flaggsaken" så er det påfallende hvilke følelser som ble satt i gang. Sjelden har kommentarfeltet i VG gått så varmt. Det var nesten unisont negativt til kunsten og med mange krav om straffereaksjon. Enkelte fikk over 300 oppstemmer, som er uvanlig mye. Sånn sett var kunstprosjektet veldig riktig og relevant. For det viser klart at nasjonalismen har en større plass i veldig mange sin bevissthet enn demokrati og ytringsfrihet.

 

For meg er nasjonalisme en del av min personlighet, jeg skal ikke nekte på det. Det dreier seg om en "banal nasjonalisme" men også en genuin interesse for norsk kultur og historie. Det gjelder språket, folkelige kulturuttrykk som håndverk, musikk og dans, arkeologi, mattradisjon osv. Og jeg er nok tilbøyelig til å føle en provokasjon ved dårlig flaggskikk. Men jeg når nasjonalismen kræsjer med demokratiske prinsipper er det alltid demokratiet som skal komme vinnende ut. Og det er det som skiller god og dårlig nasjonalisme slik jeg ser det. Kanskje ikke de beste ordene for å dele opp nasjonalisme, men "banal" er jo allerede introdusert og jeg tror folk skjønner hva jeg mener.

 

En nasjonalisme underlagt demokratiske prinsipper tror jeg er sunt. Ikke minst fordi en sterk og levende kultur er med på å demme opp for en oppblomstring av en politisk nasjonalisme. Om nasjonalkulturen lever godt vil ikke trangen til å være "overbeskyttende" være stor.

 

Og en siste ting, synes likhetstrekkene mellom "flaggsaken" og karikaturdebatten er påfallende, ikke minst fordi det virker som det gjerne er de samme som er veldig opptatt av hvor viktige karikaturer av Muhammed er, som roper høyest om straffereaksjon mot "flaggkunstnerne".

[Gjest Bruker-95147]

 

Det du sier "akasha" er at du synes det er greit at vi styres av følelser, og at hvis vi føler for det, så kan vi gjøre skille på kliss like mennesker, bare fordi det føles riktig ..

Det minner ikke om fornuft eller balansert syn, hverken på seg selv eller den andre

Don't shoot the messenger... Dette er menneskets natur...

 

Det er naivt å tro at vi kan endre dette...

 

 

Enig, det ligger i vår natur som du sier, men man må vel ikke følge etter den?

[αкαѕнα]

 

 

 

Det du sier "akasha" er at du synes det er greit at vi styres av følelser, og at hvis vi føler for det, så kan vi gjøre skille på kliss like mennesker, bare fordi det føles riktig ..

Det minner ikke om fornuft eller balansert syn, hverken på seg selv eller den andre

Don't shoot the messenger... Dette er menneskets natur...

 

Det er naivt å tro at vi kan endre dette...

Enig, det ligger i vår natur som du sier, men man må vel ikke følge etter den?

Tja... En kan velge å tro at å trosse naturlovene fungerer i alle tilfeller selv om det fungerer på kort sikt..

 

Jeg tror det er uunngåelig at alt går til helvete når man ignorerer dem til fordel for politiske vedtatte sannheter.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Det du sier "akasha" er at du synes det er greit at vi styres av følelser, og at hvis vi føler for det, så kan vi gjøre skille på kliss like mennesker, bare fordi det føles riktig ..

Det minner ikke om fornuft eller balansert syn, hverken på seg selv eller den andre

Don't shoot the messenger... Dette er menneskets natur...

 

Det er naivt å tro at vi kan endre dette...

Enig, det ligger i vår natur som du sier, men man må vel ikke følge etter den?

Tja... En kan velge å tro at å trosse naturlovene fungerer i alle tilfeller selv om det fungerer på kort sikt..

 

Jeg tror det er uunngåelig at alt går til helvete når man ignorerer dem til fordel for politiske vedtatte sannheter.

 

 

Er det en naturlov som forbyr meg å se at mine egne følelser bare er følelser, og dermed helt uten substans, så dermed kan man se bort fra sine egne følelser, og forholde seg mer balansert til det man opplever?

 

Jeg ser ikke at man tar skade av å ta seg selv i akt, tvert i mot ..

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Men å være patriot er selvsagt et godt start.

Dine åndsfrender som styrte landet i nesten fem år da vi var okkupert av tyskland ville ikke vært enig med deg der. Da fikk gode norske patrioter slengenavnet "Jøssinger" av norske nasjonalister som krøp frem fra treverket og trampet på grunnloven, våre verdier og våre landsmenn. Og dette forræderiet manifesterer seg fortsatt. Om ikke i like stort omfang så får vi noen kalde gufs av og til.

 

Her er enda en av dine åndsfrender. Også han kaller seg for etnisk nasjonalist. Dette var det han skrev på Facebook i går:

 

 

Jeg håper virkelig folk får orden på begrepsforvirringen her. Det er ingenting ærefullt med å identifisere seg som nasjonalist. Bli heller med i rekken som gode Jøssinger. Patrioter som er glade i landet sitt, ikke fordi de tilfeldigvis er født her, eller fordi du tilfeldigvis er født med en annen hudfarge. Men fordi du holder våre verdier og vår frihet kjær. De samme verdiene som og er fullstendig inkompatibel med dette forhistoriske tankegodset fra mørketiden som b.la "Hrodebert" står for.

[Skatteflyktning]

 

Det er ingenting ærefullt med å identifisere seg som nasjonalist. Bli heller med i rekken som gode Jøssinger. Patrioter som er glade i landet sitt, ...

Ettersom nasjonalist og patriot er synonymer, må jeg bare slutt meg til din "bønn":

 

Jeg håper virkelig folk får orden på begrepsforvirringen her.

 

 

Patriotism is the last refuge of a scoundrel.

Samuel Johnson

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Det er ingenting ærefullt med å identifisere seg som nasjonalist. Bli heller med i rekken som gode Jøssinger. Patrioter som er glade i landet sitt, ...

Ettersom nasjonalist og patriot er synonymer, må jeg bare slutt meg til din "bønn"

 

Da er du nok bare en av de begreps-forvirrede, ikke en som faktisk bidrar med å oppklare den. Du kan kalle en nasjonalist patriotisk ovenfor sine idealer, men en patriot er ikke nødvendigvis en nasjonalist. Forstår du forskjellen? Nasjonalisme er en politisk ideologi, patriotisme er bare en hengivenhet mot landet, dets kultur og idealer.

 

 

Patriotism is the last refuge of a scoundrel.

Samuel Johnson

 

Hvis du har lest Samuel Johnsons Patrioten var det ikke en kritikk mot Patriotisme men mot hva han så som en falsk form for Patriotisme

[Skatteflyktning]

 

 

 

Det er ingenting ærefullt med å identifisere seg som nasjonalist. Bli heller med i rekken som gode Jøssinger. Patrioter som er glade i landet sitt, ...

Ettersom nasjonalist og patriot er synonymer, må jeg bare slutt meg til din "bønn"

Da er du nok bare en av de begreps-forvirrede, ikke en som faktisk bidrar med å oppklare den. Du kan kalle en nasjonalist patriotisk ovenfor sine idealer, men en patriot er ikke nødvendigvis en nasjonalist. Forstår du forskjellen? Nasjonalisme er en politisk ideologi, patriotisme er bare en hengivenhet mot landet, dets kultur og idealer.

Nei jeg ser fortsatt ingen forskjell.

 

Vennligst finn frem ordboka, eller legg frem din egen spesielle definisjon av disse ordene.

 

 

 

 

 

 

Patriotism is the last refuge of a scoundrel.

Samuel Johnson

Hvis du har lest Samuel Johnsons Patrioten var det ikke en kritikk mot Patriotisme men mot hva han så som en falsk form for Patriotisme

Ah, den velkjente "la oss tolke andres utsagn til å bety det motsatte av det det ser ut til å si"

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Nei jeg ser fortsatt ingen forskjell.

 

Vennligst finn frem ordboka, eller legg frem din egen spesielle definisjon av disse ordene.

Nationalism is a belief, creed or political ideology that involves an individual identifying with, or becoming attached to, one's nation. Nationalism involves national identity, by contrast with the related construct of patriotism, which involves the social conditioning and personal behaviors that support a state's decisions and actions

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism

 

 

Ah, den velkjente "la oss tolke andres utsagn til å bety det motsatte av det det ser ut til å si"

Ja, ikke helt ulikt det famøse, "dra et enkeltsitat helt ut av sin sammenheng uten kontekst for at det skal passe mitt verdensyn"

 

 

 

 

In the 1770s, Johnson, who had tended to be an opponent of the government early in life, published a series of pamphlets in favour of various government policies. In 1770 he produced The False Alarm, a political pamphlet attacking John Wilkes. In 1771, his Thoughts on the Late Transactions Respecting Falkland's Islands cautioned against war with Spain.

 

In 1774 he printed The Patriot, a critique of what he viewed as false patriotism. On the evening of 7 April 1775, he made the famous statement, "Patriotism is the last refuge of the scoundrel." This line was not, as widely believed, about patriotism in general, but the false use of the term "patriotism" by John Stuart, 3rd Earl of Bute (the patriot-minister) and his supporters. Johnson opposed "self-professed Patriots" in general, but valued what he considered "true" patriotism.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Johnson

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Forresten er det en vane for deg å inngå lengre diskusjoner rundt semantikk. Du vet veldig godt hva jeg sikter til og hva jeg mener

[Skatteflyktning]

 

 

Nei jeg ser fortsatt ingen forskjell.

 

Vennligst finn frem ordboka, eller legg frem din egen spesielle definisjon av disse ordene.

Nationalism is a belief, creed or political ideology that involves an individual identifying with, or becoming attached to, one's nation. Nationalism involves national identity, by contrast with the related construct of patriotism, which involves the social conditioning and personal behaviors that support a state's decisions and actions

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism

Nesten morsomt når du kun legger frem EN av de to definisjonene fra wikipedia:

Patriotism is, generally speaking, cultural attachment to one's homeland or devotion to one's country, although interpretations of the term vary with context, geography and political ideology. It is a set of concepts closely related to those of nationalism.

http://en.wikipedia.org/wiki/Patriotism

 

Jeg aner fortsatt ikke hva forskjellen mellom patritisme og nasjonalisme er, eller om der i det hele tatt er noen forskjell, men klart mellom synonymer er det ofte noen mindre gradsforskjeller i mening, så jeg påstår ikke at de er HELT identiske, to-eggede tvillinger kanskje.

 

 

 

Ah, den velkjente "la oss tolke andres utsagn til å bety det motsatte av det det ser ut til å si"

Ja, ikke helt ulikt det famøse, "dra et enkeltsitat helt ut av sin sammenheng uten kontekst for at det skal passe mitt verdensyn"

 

 

 

 

In the 1770s, Johnson, who had tended to be an opponent of the government early in life, published a series of pamphlets in favour of various government policies. In 1770 he produced The False Alarm, a political pamphlet attacking John Wilkes. In 1771, his Thoughts on the Late Transactions Respecting Falkland's Islands cautioned against war with Spain.

 

In 1774 he printed The Patriot, a critique of what he viewed as false patriotism. On the evening of 7 April 1775, he made the famous statement, "Patriotism is the last refuge of the scoundrel." This line was not, as widely believed, about patriotism in general, but the false use of the term "patriotism" by John Stuart, 3rd Earl of Bute (the patriot-minister) and his supporters. Johnson opposed "self-professed Patriots" in general, but valued what he considered "true" patriotism.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Johnson

Tja, nå var dette utsagnet IKKE i denne artikkelen du henviser til, men fremsatt ett år senere etter han tydeligvis har innsett problemene med patriotismen.

 

Skal vel bemerkes at utsagnet som har kommet ned til oss ER kontekstløs, og dermed vanskelig å tolke utover det teksten faktisk sier.

 

Ellers er "The Patriot" verdt 10-15 min lesning.

 

http://www.samueljohnson.com/thepatriot.html

 

Forresten er det en vane for deg å inngå lengre diskusjoner rundt semantikk. Du vet veldig godt hva jeg sikter til og hva jeg mener

Joda jeg prøver å avklare hva folk mener med de ordene de bruker, spesielt når jeg mistenker dem for å "føle seg frem" (hvilket vi alle gjør svært ofte).

 

Når noen ikke er istand til å avklare hva de mener med ordene de bruker, men prøver å antyde at andre VET hva de mener (men er bare vrang) så er det for meg ett av de sikreste kjennetegn på at de selv ikke forstår hva de sier.

Endret 29. mai 2014 av Skatteflyktning

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg har allerede forklart ganske godt hva forskjellen mellom de to er. Det burde ikke være en utfordring å analysere denne motinformasjonen og heller være såpass ærlig og si du er uenig i definisjonen istedenfor å ta på deg rollen som en uhelbredelig kverrulant og påstå at du "ikke skjønner forskjellen".

Det er litt frustrerende da det bare ender at jeg repeterer megselv og tvinges til å danse rundt grøten med deg.

Nationalism and patriotism both show the relationship of an individual towards his or her nation. The two are often confused and frequently believed to mean the same thing. However, there is a vast difference between nationalism and patriotism.

Nationalism means to give more importance to unity by way of a cultural background, including language and heritage. Patriotism pertains to the love for a nation, with more emphasis on values and beliefs.

 

http://www.differencebetween.net/language/difference-between-nationalism-and-patriotism/