Kontroversielt forslag lar nettilbydere diskriminere innhold

[AfterGlow]

Nytt vedtak i USA kan sette nettnøytraliteten i fare.

Kontroversielt forslag lar nettilbydere diskriminere innhold

[ATWindsor]

Dårlige nyheter, er det noe som har vist seg som en dårlig ide så er det at samme folk har interesse i både infrastruktur og innhold.

 

AtW

[Fettlars]

Ja, Det ser dårlig ut det her. De store selskapene vil ha enda mer penger og Amerikanske politikere er jo i lomma demmes

[tommyb]

Dette er dødskjipt for enkeltpersoner og små bedrifter som ønsker å levere innhold på nett.

Det er imidlertid helt åkei for telegigantene med geografiske monopolsituasjoner, som nå kan ta seg betalt enda en gang for innholdet du ønsker å se.

Siden nye aktører må enten kjøpe hastighetsgaranti av allerede eksisterende leverandører eller levere nettverk selv hele veien, gjør dette også det mye vanskeligere for nye, mindre eller halvstore nettleverandører å konkurrere med de store.

På alle måter en elendig utvikling for forbrukerne.

Endret 16. mai 2014 av tommyb

[HooligaNs117]

Er vel igrunn forbrukerne som må gå til aksjon hvis dette blir tilfelle, Sørge for at man har en nettleverandør som holder seg nøytral..

[Andeby]

Er vel igrunn forbrukerne som må gå til aksjon hvis dette blir tilfelle, Sørge for at man har en nettleverandør som holder seg nøytral..

 

Jeg forstår det sånn at svært mange i USA ikke har mer enn én ISP tilgjengelig og i så fall hadde mistet oppkoblingen sin om de ikke ville gi leverandøren mer penger.

[Thorbear]

Kan vel være verdt å nevne at det heldigvis ser ut til at EU går motsatt vei.

[tommyb]

Det nytter ikke å tro man kan velge en nøytral ISP når denne ISPen selv må betale for prioritet på stamnettet som den nødvendigvis må benytte, eller levere kun det samme som de nedprioriterte. Alle ledd på veien må være nøytrale, akkurat som motsatt alle ledd må støtte Quality of Service før tjenesten kan garanteres. Kun dersom ISPen har eget stamnett er det mulig å garantere nettnøytralitet, ingen utfordrere kan bygge dette i hele det amerikanske telemarkedet. For stort og dyrt.

 

Hvis EU går motsatt vei vil det fungere for tjenester levert fra EU, mens tjenester fra USA fortsatt kan/vil leveres med begrenset leveransekvalitet.

[Andeby]

Det nytter ikke å tro man kan velge en nøytral ISP når denne ISPen selv må betale for prioritet på stamnettet som den nødvendigvis må benytte, eller levere kun det samme som de nedprioriterte. Alle ledd på veien må være nøytrale, akkurat som motsatt alle ledd må støtte Quality of Service før tjenesten kan garanteres. Kun dersom ISPen har eget stamnett er det mulig å garantere nettnøytralitet, ingen utfordrere kan bygge dette i hele det amerikanske telemarkedet. For stort og dyrt.

 

Hvis EU går motsatt vei vil det fungere for tjenester levert fra EU, mens tjenester fra USA fortsatt kan/vil leveres med begrenset leveransekvalitet.

Det er trist å se på at de prøver å behandle internett som om det fungerer innenfor landegrenser.

Endret 17. mai 2014 av Andeby

[magne.moe]

 

Er vel igrunn forbrukerne som må gå til aksjon hvis dette blir tilfelle, Sørge for at man har en nettleverandør som holder seg nøytral..

 

Jeg forstår det sånn at svært mange i USA ikke har mer enn én ISP tilgjengelig og i så fall hadde mistet oppkoblingen sin om de ikke ville gi leverandøren mer penger.

Det er problemet, med kabel eller fiber har du vanligvis kun et valg.

Dette vil ikke gi deg dyrere oppkobling, det vil gjøre andre tjenester dårligere eller dyrere.

 

Hvis ISP forlanger penger av netflix vil de skru opp prisene.

Ja det er en god sjanse at de fører denne rett videre til kundene kanskje også som en post på faktura

Dvs skal du se netfix på den leverandøren koster det 5kr måneden mer.