kan tabloidaviser/journalister bruke bilde/video uten tillatelse?

[770]

kan tabloidaviser/journalister bruke bilde/video uten tillatelse?

 

3 eksempler:

 

1. Du har en video lastet opp på youtube og de bruker den og tar en del av klippet og redigerer den inn i sin egen video.

 

2. Kan de uten tillatelse bruke videoen på sin nettside hvor de bruker youtube embed koden så de bruker den reele youtube playeren?

 

3. Kan de ta hele videoen og bruke den på sin egen videospiller på sin nettside?

[LMH1]

Størst sansynlig nei,

 

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-05-12-2

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Opphavsrett

 

Det er nok ofte grunnen til man må oppgi kilde, men er ikke alle som er like flinke på det.

Om man linker URL, er på det en måte det tryggeste, siden det videfører videre til et annet nettsted.

Men om man legger ved video kan man aldri vite hvem som laget filmen.

 

Dermed kan det være i en gåsone siden i kildekoden på siden kan man finne ut hvor filmen er hentet fra men ellers vil man ikke finne annet en youtube.

[Civilix]

kan tabloidaviser/journalister bruke bilde/video uten tillatelse?

 

3 eksempler:

 

1. Du har en video lastet opp på youtube og de bruker den og tar en del av klippet og redigerer den inn i sin egen video.

 

2. Kan de uten tillatelse bruke videoen på sin nettside hvor de bruker youtube embed koden så de bruker den reele youtube playeren?

 

3. Kan de ta hele videoen og bruke den på sin egen videospiller på sin nettside?

 

Når det kommer til youtube er det amerikansk rett som gjelder, og spørsmålet er da vandligvis om det er 'fair use'.

 

1. Så lenge de endrer det orginale verket til å bringe merverdi kan de det ja, spesielt når det er brukt til kommentar, kritikk og nyhetsrapportering er det ganske lett å pårope seg 'fair use'.

 

2. Så lenge du tillater videoen på eksterne sider kan hvem som helst embedde den til fra andre sider, men du kan slå det av per video.

 

3. Ja og nei, en ren kopi kan de ikke ta, men det skal ikke mye redigering til før det blir lov. Såfremt det ikke er til kommersiell bruk da, men selv ved kommersiell bruk kan det være 'fair use' hvis det ikke går ut over orginal eier.

 

Men stort sett er 'fair use' veldig vanskelig å si noe om på forhånd.

 

 

Hvis vi går over til norske lover er jeg ikke en jurist men tolker teksten ganske rett fram:

 

Video:

"Når fremføring eller visning av et verk inngår som ledd i dagshending og denne kringkastes eller gjengis ved film, kan korte avsnitt av verket, eller hele verket hvis det er av lite omfang, tas med ved gjengivelsen. Når fremføringen eller visningen av verket bare utgjør en del av bakgrunnen eller på tilsvarende måte spiller en underordnet rolle i forhold til hovedemnet for reportasjen, kan hele verket gjengis."

 

Bilde:

"Offentliggjort kunstverk og offentliggjort fotografisk verk kan gjengis i aviser, tidsskrifter og kringkasting ved omtale av dagshending. Dette gjelder likevel ikke verk som er skapt med henblikk på gjengivelse i aviser, tidsskrifter eller kringkasting. Opphavsmannen har krav på vederlag med mindre det gjelder dagshending knyttet til det verket som gjengis."

[*F*]

Det iriterer meg ihvertfal at hver gang f.eks vg skriver om en eller anna youtube video så skal dem stappe den inn i den elendige playeren sin med reklame både før og etter.

Om dem spør om lov til å bruke videoene slik vet jeg ikke.

[Simon Aldra]

Dersom VG har tatt videoen inn i sin egen player har de definitivt innhentet tillatelse først. Man innhenter gjerne tillatelse før man embedder også.