Kreve husleie av samboer

[EternalSunshine]

Det er jo insane å betale husleie til samboer hvis han eier, uten at man får noe igjen. Da bør man lage en kontrakt som sier at etter så og så lenge så eier hun deler av leiligheten. Det beste er jo enkelt og greit om hun kjøper seg inn etter en stund. Å forvente å bo gratis over lenger tid høres rart ut for meg.

 

Du får noe igjen, du får et sted å bo.

[toth]

Det er jo insane å betale husleie til samboer hvis han eier, uten at man får noe igjen. Da bør man lage en kontrakt som sier at etter så og så lenge så eier hun deler av leiligheten. Det beste er jo enkelt og greit om hun kjøper seg inn etter en stund. Å forvente å bo gratis over lenger tid høres rart ut for meg.

Håper du ser selvmotsigelsen din, uthevet i rødt - vi må her anta at personen ikke ønsker/kan kjøpe seg inn med det første - og da er det som du sier veldig rart om h*n skal (forvente å) bo gratis av den grunn. Alle som vil bo en plass må betale for seg på ene eller andre måten, hvorfor skal noen plutselig ikke det bare fordi de får en kjæreste? Det henger ikke på greip.

Alternativet til personen er jo å kjøpe eller leie noe eget, det er IKKE gratis. For ikke å nevne økte utgifter til strøm, vann, fyring, slitasje etc etc.

[herzeleid]

Hos meg har vi gjort det slik at jeg betaler på lånet, omkring 7000 i måneden, mens hun tar fellesutgiftene, strøm og internett som blir omkring 2000. Maten deler vi. For meg har det vært viktig at hun også bidrar, noe jeg synes er helt rimelig om man skal ha ett noenlunde likeverdig forhold.

[darkness|]

 

 

Det er jo insane å betale husleie til samboer hvis han eier, uten at man får noe igjen. Da bør man lage en kontrakt som sier at etter så og så lenge så eier hun deler av leiligheten. Det beste er jo enkelt og greit om hun kjøper seg inn etter en stund. Å forvente å bo gratis over lenger tid høres rart ut for meg.

Håper du ser selvmotsigelsen din, uthevet i rødt - vi må her anta at personen ikke ønsker/kan kjøpe seg inn med det første - og da er det som du sier veldig rart om h*n skal (forvente å) bo gratis av den grunn. Alle som vil bo en plass må betale for seg på ene eller andre måten, hvorfor skal noen plutselig ikke det bare fordi de får en kjæreste? Det henger ikke på greip.

Alternativet til personen er jo å kjøpe eller leie noe eget, det er IKKE gratis. For ikke å nevne økte utgifter til strøm, vann, fyring, slitasje etc etc.

Nå kuttet jo du bort deler av setningen min. Vi snakker også over lengre tid.

[Jaybug]

Har en ganske løs ordning med min samboer gående. Hun kjøper maten. Ikke super disiplinert avtale, siden jeg ikke vegrer meg for å handle om det passer, men det er en grei måte for meg å ikke bekymre meg for at huslånet og leia spiser opp matpengene mine.

[Rudde]

Har en ganske løs ordning med min samboer gående. Hun kjøper maten. Ikke super disiplinert avtale, siden jeg ikke vegrer meg for å handle om det passer, men det er en grei måte for meg å ikke bekymre meg for at huslånet og leia spiser opp matpengene mine.

 

Har du huslån og leie?

 

 

 

 

Det er jo insane å betale husleie til samboer hvis han eier, uten at man får noe igjen. Da bør man lage en kontrakt som sier at etter så og så lenge så eier hun deler av leiligheten. Det beste er jo enkelt og greit om hun kjøper seg inn etter en stund. Å forvente å bo gratis over lenger tid høres rart ut for meg.

Håper du ser selvmotsigelsen din, uthevet i rødt - vi må her anta at personen ikke ønsker/kan kjøpe seg inn med det første - og da er det som du sier veldig rart om h*n skal (forvente å) bo gratis av den grunn. Alle som vil bo en plass må betale for seg på ene eller andre måten, hvorfor skal noen plutselig ikke det bare fordi de får en kjæreste? Det henger ikke på greip.

Alternativet til personen er jo å kjøpe eller leie noe eget, det er IKKE gratis. For ikke å nevne økte utgifter til strøm, vann, fyring, slitasje etc etc.

Nå kuttet jo du bort deler av setningen min. Vi snakker også over lengre tid.

 

 

Det er ikke relevant for argumentet hans.

Endret 20. mai 2014 av Rudde

[Pop]

Betaling av huslån:

Meg 2/3

Hun 1/3

Jeg tjener omtrent det dobbelte av henne. Betaler i tillegg strøm, forsikring og bil alene.

 

Ved oppgjør (salg av hus), 50-50. Hun har fri en dag i uka og kan da vaske hus noen timer.

Vi synes det går passe opp i opp.

[toth]

 

 

Det er jo insane å betale husleie til samboer hvis han eier, uten at man får noe igjen. Da bør man lage en kontrakt som sier at etter så og så lenge så eier hun deler av leiligheten. Det beste er jo enkelt og greit om hun kjøper seg inn etter en stund. Å forvente å bo gratis over lenger tid høres rart ut for meg.

Håper du ser selvmotsigelsen din, uthevet i rødt - vi må her anta at personen ikke ønsker/kan kjøpe seg inn med det første - og da er det som du sier veldig rart om h*n skal (forvente å) bo gratis av den grunn. Alle som vil bo en plass må betale for seg på ene eller andre måten, hvorfor skal noen plutselig ikke det bare fordi de får en kjæreste? Det henger ikke på greip.

Alternativet til personen er jo å kjøpe eller leie noe eget, det er IKKE gratis. For ikke å nevne økte utgifter til strøm, vann, fyring, slitasje etc etc.

Nå kuttet jo du bort deler av setningen min. Vi snakker også over lengre tid.

 

Som nevnt allerede er ikke det relevant for hva jeg skrev.

 

La meg refrasere for eksempelets skyld:

1: Begge 2 eier hver sin like-mye-verdt kåk - det er avgjort at én skal selge og flytte inn til den andre, men ikke kjøpe seg inn før de er tryggere på forholdet. Følger vi tanken om at man bør få bo gratis hos kjæresten, går jo den ene med en enorm uforholdsmessig gevinst her, hver måned.

 

2: Begge 2 eier hver sin like-mye-verdt kåk - det er avgjort at én skal leie ut sin og flytte inn til den andre, men ikke kjøpe seg inn før de er tryggere på forholdet og førstnevnte selger. Igjen, følger vi tanken om at man bør få bo gratis hos kjæresten, går den ene med en enorm uforholdsmessig gevinst hver måned. (Leieinntekter dekker lån - utleier får disponere hele utbetalte inntekt selv)

[TEE]

Det her er egentlig noe hvert enkelt par må komme fram til. Det finnes ikke noen standardlösning som passer for alle.

 

Jeg og samboeren har det for tiden slik at jeg betaler det aller meste, og hun bidrar når hun kan. Det fungerer ypperlig for oss to.

 

Med x-kona hadde vi det slik at alle utgifter ble delt 50/50 fra vi flyttet sammen til vi ble skilt.

[€uropa]

Det er jo insane å betale husleie til samboer hvis han eier, uten at man får noe igjen. Da bør man lage en kontrakt som sier at etter så og så lenge så eier hun deler av leiligheten. Det beste er jo enkelt og greit om hun kjøper seg inn etter en stund. Å forvente å bo gratis over lenger tid høres rart ut for meg.

 

Det høres svært merkelig ut. Ingen av oss andre som leier har en avtale som sier at man eier en del av husvertens eiendom etter en tid. Og jeg tror at de fleste husverter ville hevet både ett og to øyenbryn hvis leietakeren ville ha med den betingelsen.

[Deleted__-]

 

Det er jo insane å betale husleie til samboer hvis han eier, uten at man får noe igjen. Da bør man lage en kontrakt som sier at etter så og så lenge så eier hun deler av leiligheten. Det beste er jo enkelt og greit om hun kjøper seg inn etter en stund. Å forvente å bo gratis over lenger tid høres rart ut for meg.

 

Det høres svært merkelig ut. Ingen av oss andre som leier har en avtale som sier at man eier en del av husvertens eiendom etter en tid. Og jeg tror at de fleste husverter ville hevet både ett og to øyenbryn hvis leietakeren ville ha med den betingelsen.

 

Ikke nok med det, men darkness påstår jo at vedkommende ikke får noe igjen. Hva i all verden? Du bor et sted som du ikke eier, og da skal du naturligvis betale leie. Og det du betaler for er din andel av bruk og slitasje til en nærmere bestemt pris. Hvis prisen for å bo der er for dyr for deg, så er det ikke verre enn at du unngår å flytte inn der. Dersom prisen er grei og i stil med dine planer så velger du å flytte inn.

 

Som andre har påpekt så er det ganske molbo å la en kjæreste bo hos deg gratis, fordi gratis er et ganske vidt begrep. Den éne bor der kanskje gratis, men det å ha vedkommende boende der er en kostnad for motparten. Du skal ha temmelig lite begrep om økonomi dersom du subsidierer kjæresten din med mange tusenlapper pr måned dersom deres økonomi er temmelig likestilt i utgangspunktet. Det er også temmelig kort vei derfra og til å kunne kalle det prostitusjon: At motparten betaler med sex og sin egen kropp fremfor penger. Det er heller ingen garanti overhodet for at en gratis leieboer vil komme "deg selv til gode". Og hvis du forventer at ting skal komme "deg selv til gode", så har du i utgangspunktet allerede lagt føringer for en husleie i hodet ditt. I så tilfelle kan det være like greit å bare bli enig om en pris.

 

Dersom en person skulle flyttet inn hos meg hadde kostnaden blitt halve lånet mitt pr måned. Og i byen jeg bor i er det ikke sjanse å finne noe i nærheten til den prisen. Man må opp i det dobbelte for å finne det som hadde vært mitt minstekrav dersom jeg skulle på leiemarkedet. I mitt hodet er det paretooptimalt: Vinn-vinn for begge parter, begge sparer penger på det, begge får det bedre uten at noen får det verre.

 

Dersom jeg skal betale hele lånet mitt med en "leieboer" der er det nøyaktig der samme som å gi vedkommende flere tusen kroner for å gidde å bo med meg. Værsågod, jeg kunne tjent 4000 kr på at noen andre bodde her, men jeg vil at du skal bo her, og av den grunn trenger du ikke betale for å bo noe sted. Værsågod, her har du 4 000 kr i måneden, 50 000 kr i året, 200 000 kr på fire år. For å gidde å bo med meg..

 

Du har kjøpt deg en kjæreste. Gratulerer.

[Civilix]

(...)

 

Hvis jeg skulle tenke slik hadde jeg endt opp med at noen av kjærestene mine tildligere ikke hadde hatt råd til å flytte inn med meg

 

Prostitusjon er forøvrig når man har sex for penger, ingen penger - ingen prostitusjon. Som jeg sa tidligere i tråden er det vel heller prostitusjon når man tar leie.

 

50 000,- i året, det høres ut som en veldig liten sum for meg

 

Nå er jeg litt tradisjonell men jeg bruker langt mer enn det på min dame, selv når jeg ser bort i fra utgifter til lån/hus/bil/strøm/etc.

 

Hvem kvinner er det egentlig dere som tar leie er sammen med?

[TEE]

Det høres svært merkelig ut. Ingen av oss andre som leier har en avtale som sier at man eier en del av husvertens eiendom etter en tid. Og jeg tror at de fleste husverter ville hevet både ett og to øyenbryn hvis leietakeren ville ha med den betingelsen.

 

Personlig liker jeg at samboeren ser på meg som mer enn husvert og businesspartner.

[€uropa]

Et offer som er lett å utnytte, mener du?

 

Det er så klart satt på spissen, men det er rimelig å forvente at begge parter bidrar, selv om man er kjærester.

[Rudde]

 

(...)

 

Hvis jeg skulle tenke slik hadde jeg endt opp med at noen av kjærestene mine tildligere ikke hadde hatt råd til å flytte inn med meg

 

Prostitusjon er forøvrig når man har sex for penger, ingen penger - ingen prostitusjon. Som jeg sa tidligere i tråden er det vel heller prostitusjon når man tar leie.

 

50 000,- i året, det høres ut som en veldig liten sum for meg

 

Nå er jeg litt tradisjonell men jeg bruker langt mer enn det på min dame, selv når jeg ser bort i fra utgifter til lån/hus/bil/strøm/etc.

 

Hvem kvinner er det egentlig dere som tar leie er sammen med?

 

 

Jeg skjønner ikke hvordan du finner det logisk å kalle det prostitusjon når du tar leie, kan du hjelpe meg litt med å se den logikken?

 

Altså du trenger jo ikke kjøre lik avtale som Nightfox, det er jo flere i denne tråden som har kommet med eksempler hvor de baserer deres "leie" etter hva de har råd til eller setter dere lønn opp mot din egen slik at dere begge bruker like mange % av lønningen deres på et tak over hode. Som er en løsning jeg syns virker logisk om man skal være snill, jeg ser absolutt ingen negative sider ved å presentere en slik løsning.

 

Nå hadde det vært totalt uaktuelt for meg å bli sammen med en dame som syns det er greit å leeche av partner på denne måten, men nå skal det jo sies at jeg er singel også. Men er mer interessert i å vite hva slags dame du er sammen med, har du nevn noe av dette for henne enda? Hvordan tok hun det? Ble det dårlig stemning, eller gikk det ganske greit og hun ser poenget med å gjøre det slik?

[Civilix]

(...)

Nå hadde det vært totalt uaktuelt for meg å bli sammen med en dame som syns det er greit å leeche av partner på denne måten, men nå skal det jo sies at jeg er singel også. Men er mer interessert i å vite hva slags dame du er sammen med, har du nevn noe av dette for henne enda? Hvordan tok hun det? Ble det dårlig stemning, eller gikk det ganske greit og hun ser poenget med å gjøre det slik?

 

Jeg snakket med dama om dette tema før jeg laget tråden, vi kan snakke om det meste uten at det blir dårlig stemning. Vår konklusjon var at det ikke var noen fordeler for oss som ønsker å ha ett tradisjonelt forhold.

 

Du er singel nå, men kan du fortelle litt om hvordan reaksjonen har vært hos tidligere kjærester?

 

Redigert:

Forøvrig angående prostitusjon; si at en mann betaler en kvinne for å leie ett rom, i dette rommet har mannen sex med kvinnen. Hvis man bare sier det høres det ikke ut som prostitusjon?

 

Dermot hvis man ser på andre siden:

En kvinne bor i en manns hus, kvinnen og mannen har sex sammen. Med bare den informasjonen høres det ut som ett ekteskap.

 

Jeg sa forsåvidt ikke at det var prostitusjon, men at det så ut som det.

Endret 21. mai 2014 av Civilix

[Battaman]

Dersom du betaler henne i form av at hun går bo gratis hos deg, høres ikke det også ut som prostitusjon?

[Rudde]

 

(...)

Nå hadde det vært totalt uaktuelt for meg å bli sammen med en dame som syns det er greit å leeche av partner på denne måten, men nå skal det jo sies at jeg er singel også. Men er mer interessert i å vite hva slags dame du er sammen med, har du nevn noe av dette for henne enda? Hvordan tok hun det? Ble det dårlig stemning, eller gikk det ganske greit og hun ser poenget med å gjøre det slik?

 

Jeg snakket med dama om dette tema før jeg laget tråden, vi kan snakke om det meste uten at det blir dårlig stemning. Vår konklusjon var at det ikke var noen fordeler for oss som ønsker å ha ett tradisjonelt forhold.

 

Du er singel nå, men kan du fortelle litt om hvordan reaksjonen har vært hos tidligere kjærester?

 

Redigert:

Forøvrig angående prostitusjon; si at en mann betaler en kvinne for å leie ett rom, i dette rommet har mannen sex med kvinnen. Hvis man bare sier det høres det ikke ut som prostitusjon?

 

Dermot hvis man ser på andre siden:

En kvinne bor i en manns hus, kvinnen og mannen har sex sammen. Med bare den informasjonen høres det ut som ett ekteskap.

 

Jeg sa forsåvidt ikke at det var prostitusjon, men at det så ut som det.

 

 

Ha, nei du jeg er 20 jeg, aldri vært i noen forhold med dette som et dilemma, bodd hjemme til jeg starta med høyere utdanning og bor nå i kollektiv så.

 

Men du sier "vår konklusjon" jeg spurte etter hennes mening om dette ikke deres. Det er jo helt klart at du er i tvil siden du i det hele tatt startet denne tråden.

 

Men selv om det ikke er relevant for din situasjon kan jeg jo nevne at en av mine korte "forhold" som barn var et veldig ensidig forhold økonomisk da jeg jobbet og alltid har jobbet fast ved sina skole hvor det ble et veldig skrått forhold her jeg spanderte såklart siden jeg hadde "økonomisk stabilitet" og ønsket at vi skulle gjøre og oppleve ting sammen men det første til en avhengighet hvor hun forventet det og tok slik som en selvfølge som jeg syns er utrolig ekkelt og frastøtende. Også endte det med at hun seriøst spurte etter 90 kr for min kinobillett når vi nettopp hadde spist for 1 000 kr som jeg betalte og jeg hadde utallige ganger betalt for hun på kino å andre ting.

Ikke at dette er relevant for deg, men det var litt om meg.

[Deleted__-]

 

(...)

Nå hadde det vært totalt uaktuelt for meg å bli sammen med en dame som syns det er greit å leeche av partner på denne måten, men nå skal det jo sies at jeg er singel også. Men er mer interessert i å vite hva slags dame du er sammen med, har du nevn noe av dette for henne enda? Hvordan tok hun det? Ble det dårlig stemning, eller gikk det ganske greit og hun ser poenget med å gjøre det slik?

 

 

Redigert:

Forøvrig angående prostitusjon; si at en mann betaler en kvinne for å leie ett rom, i dette rommet har mannen sex med kvinnen. Hvis man bare sier det høres det ikke ut som prostitusjon?

 

 

 

Dersom du betaler henne i form av at hun går bo gratis hos deg, høres ikke det også ut som prostitusjon?

 

Du unngår å ta betalt for en vare som er omsettelig i et marked istedet for å ta betalt for varen: Varen du hadde krevd betaling for med andre unngår du å motta betaling for kun fordi hun er kjæresten din, og en viktig del av det å være kjæreste er sex, som er et grunnleggende menneskelig behov.

 

Dersom du hadde to adskilte leiligheter og leide ut den ene leiligheten på Finn, og singel som du er så mottar du sex fra denne jenten istedet for betaling siden du klarer å takle utgiftene dine uansett. Det som skjer er at en vare som er høyst omsettelig tilbyr du å betale og som motytelse får du sex. Dersom denne leiligheten har en markedsverdi på 3000, 5000, 10 000 kr er høyst uvesentlig. Men kall denne summen X. Dersom du unngår å ta betalt for leie så har du subsidiert jenta med 12x iløpet av et år. Det er prostitusjon i mine øyne.

 

Jeg ønsker likevel å presisere at jeg ikke er veldig bastant på dette og ønsker å ha respekt å forståelse for de som ikke tar betalt av damen sin (eller har en "symbolsk leie"), men at argumentet fortsatt står.

 

Og hvem lar kjæresten flytte inn kun på kort sikt? Å bestemme seg for å bli samboer er temmelig alvorlig i mine øyne og ikke noe jeg gjør uten å ha en plan.

Endret 21. mai 2014 av Nightfox-

[Civilix]

Ha, nei du jeg er 20 jeg, aldri vært i noen forhold med dette som et dilemma, bodd hjemme til jeg starta med høyere utdanning og bor nå i kollektiv så.

 

Men du sier "vår konklusjon" jeg spurte etter hennes mening om dette ikke deres. Det er jo helt klart at du er i tvil siden du i det hele tatt startet denne tråden.

 

Men selv om det ikke er relevant for din situasjon kan jeg jo nevne at en av mine korte "forhold" som barn var et veldig ensidig forhold økonomisk da jeg jobbet og alltid har jobbet fast ved sina skole hvor det ble et veldig skrått forhold her jeg spanderte såklart siden jeg hadde "økonomisk stabilitet" og ønsket at vi skulle gjøre og oppleve ting sammen men det første til en avhengighet hvor hun forventet det og tok slik som en selvfølge som jeg syns er utrolig ekkelt og frastøtende. Også endte det med at hun seriøst spurte etter 90 kr for min kinobillett når vi nettopp hadde spist for 1 000 kr som jeg betalte og jeg hadde utallige ganger betalt for hun på kino å andre ting.

Ikke at dette er relevant for deg, men det var litt om meg.

 

Ok, så dette er bare en mening og du har ikke hatt mulighet til å praktisere det.

 

Forsåvidt er det ingen tvil om mitt syn på situasjonen, hvis du leser første post er det fordi det ble nevnt i en annen tråd hvor det var offtopic at jeg opprettet denne tråden. Synet til dama er at hun ikke har noe problem med det og føler at hun bidrar selv om hun ikke betaler husleie, jeg nevnte bare vår konklusjon da det var resultatet av samtalen vi hadde.

 

Når det kom til ditt forhold når du fortsatt var barn, hva tror du fikk jenta til å ikke føle seg som en som snyltet på deg?