Helt ny i fotoverden, uten kamera. Trenger råd

[Nautoppern]

Hei.

 

Har lyst på et kamera nå. har ikke hatt kamera på 15 år, så trenger god hjelp til å finne ett greit et.

 

Kommer til å ta endel landskap bilder og bilder av biler da jeg er mye på bilmesser. I hovedsak blir brukt mest til ferie bilder.

Har null niks erfaring med kamera lengre.

Åssen type jeg skal ha vet jeg ikke og budsjett messig er jeg ikke så intressert i å bruke så mye mer enn 6 lapper.

 

Vet dere får mye av disse, men jeg har prøvd å lese endel av de men detter av lasse pga for mye foto ord som jeg ikke skjønner .

 

håper noen av dere kan komme med noen god valg for meg

[ilpostino]

Har du noe formening om hvor stort du vil det skal være eller hvor mye utstyr du skal kunne bruke med det. Du kan jo få både speilrefleks og kompakt til den prisen.

[Bjerknez]

Det mangler en del informasjon her som gjør at vi kan komme med litt mer målrettede anbefalinger.

 

Vi vet budsjettet som er på ca. 6.000,- (6 lapper), men trenger også følgende info:

 

- Er størrelse og ergonomi viktig? Stort/lite?

- Vil du har mulighet for å bytte optikk?

- Kommer du til å ta bilder også når det lir mot kveld (uten stativ)?

- Kommer du til å ta mye innebilder?

- Bør utstyret tåle vann eller være værbeskyttet?

- Er byggekvalitet viktig?

Endret 15. mai 2014 av Bjerknez

[Nautoppern]

Størrelse er ikke så viktig.

Kommer til å ta bilder på kveld uten stativ ja.

mest bilder ute.

Byggekvalitet er jo litt viktig.

Trenger ikke å være vanntett, men kommer jo til å ta bilder selv om d drypper litt.

 

Det er mitt første kamera, så trenger ikke det råeste. Men litt lett å bruke er bra.

 

Ang utstyr så vet jeg ikke hvor mye jeg trenger. Er vel greiest og kanskje begynne litt enkelt.

[Bjerknez]

Du kommer mest til å ta bilder ute, og kanskje også når det "drypper litt" samt at byggekvalitet er litt viktig. Jeg tenker litt i retning Pentax speilrefleks jeg da...

 

Har du sett litt på disse?

[Bruker-88036]

Man skal ikke se bort fra at størrelse kan være viktig. Om du er komfortabel med å gå rundt med en veske, så er systemkamera med par objektiver greit. Vil du prøve å sette et DSLR i en lomme kan du teste med en melkekartong (tidenes sammenligning.. fok bruker si "murstein", men folk flest har ikke en murstein..)

Om ikke så er kompaktkamera tingen. Om AF er viktig må du opp litt på DSLR-kvalitet (altså over innstegsmodellene og også over de over der igjen), og må regne med å bruke hele budsjettet (og litt til) bare på huset. Om AF og "sportsfoto" (altså ting som rører seg raskt, eller små ting som rører seg litt raskt, f.eks en fugl) ikke er innteressant så trenger du nok ikke et kamea med god AF og kan vel se bort fra de dyre DSLR'ene.

 

Ellers støtter jeg Bjerknez forslag om Pentax, det er værtettet, tåler minusgrader og har bildestabilisering på brikken, om jeg ikke husker feil fra alle innleggene jeg har lest om det merket. Selv bruker jeg Canon.

[Trondster]

Vil sterkt anbefale å dra og klå i butikkene - kjenn hvilket merke som tiltaler deg mest å bruke.

 

Vil også sterkt anbefale å kjøpe brukt - så får du mye, mye mer for pengene.

[Nautica]

Det er en stor jungel der ute og fotografene er noen rovdyr som gjerne vil true fram sitt foretrukne kamerasystem, så ta alt du leser her med en klype salt

 

Anbefaler og sette deg litt inn i de forskjellige systemtyper som finnes i dag.

 

Akam har noen artikler som kanskje vil oppklare litt.

Endret 15. mai 2014 av Nautica

[Nautoppern]

takker for mange tips å råd.

hadde en liten runde i butikken ista.

kikka på samsung nx 300 til 3500,-

og på samsung nx galaxy til 6990,-

 

galaxy var jo over budsjett. men syntes disse så kjekke ut.

 

av canon så var d ikke så mye han hadde, men 700D virka jo litt aktuell.

 

pentax hadde de ikke i butikken der jeg var

[ilpostino]

Jeg er enig i det som er sagt tidligere i tråden angående Pentax men er også enig i Nautica sine ord om å teste kamera i butikken. Hvordan TS opplever kameraet ergometrisk og hvor enkelt det er å navigere i menyene er egentlig det viktigste av alt.

[Bjerknez]

Hvis du kan leve med at kameraet er litt lite og uten mulighet for objektivskifte så får du sikkert splitter nye Sony RX100 III (som snart er i butikkene) for rundt 7.000,-

 

Vi snakker om kanskje verdens beste kamera (i kompaktklassen). Men det tåler ikke "noen drypp" Dog har det veldig god lysstyrke og ISO egenskaper og tar ikke mer plass enn at du får plass til det i en stor skjortelomme.

 

Lillebroren RX100 II får du for rundt 5.000,- og er på ingen måte noe dårligere kamera. Du må klare deg uten elektronisk søker samt litt dårligere lysstyrke, men ellers så er dem ganske like. Du sparer også 2.000,-.

 

Eller har du mer eller mindre bestemt deg for litt større kamera hvor objektivskifte bør være en mulighet?

[Nautoppern]

etter å ha sett på de i butikken så er ikke størrelsen den store faktor. så nx300 var jo lite og greit, men syntes heller ikke at galaxy nx var for stor.

men lurte som sagt litt på disse.Galaxy er jo litt over budsjett, men var tøff.

300 var jo grei pris på og at man kan skifte objektiv.

[TorVidle]

Er enig i forslaget om Pentax etter å ha lest dine antatte bruksområder.

 

Tor

[Frobe]

Jeg er godt fornøyd med mitt lille Samsung NX300, men når det drypper så prøver jeg å beskytte det så godt som mulig. Holder man fotovesken over kamera mens man tar bilder slipper man forhåpentligvis dyre overraskelser.

 

Pentax er ikke så vanlig i butikkene, men de høres ut til å være solide turkamera.

 

Selv nøyer jeg meg med et vanntett kompaktkamera hvis det ikke er tilrådelig å bruke vanlig kamera. Jeg synes det er kjekkere å fotografere når det ikke regner, og prioriterer derfor å ha et lite og lett kamera som ikke er i veien når jeg er på tur.

[AstroChicken]

Om man går for et systemkamera vil jeg anbefale å legge mest mulig penger i huset, da man gjerne blir sittende med samme huset mens man bygger opp objektivparken (etter egen erfaring). Om så du må starte med et fast normalobjektiv for å holde prisen nede, så vil jeg anse det som en bedre langsiktig bruk av pengene. Ting som bedre søker og separate kontroller for blender og lukkertid er ting man gjerne setter stor pris på etterhvert, eventuelt blir å savne.

 

E.g for Canon vil f.eks 50mm F/1.8 + kamera være et mulig alternativ.

Og da tilsvarende for andre merker.

 

Om du vet du blir å bytte hus er det noe annet, men jeg har nå samme huset 10 år senere; og med kameraene du får i dag burde du strengt tatt kunne klare deg med det i 10+ hvis du ikke kjøper på nederste hylle.

[Bjerknez]

Ikke helt enig med deg der...

 

God optikk varer livet ut, mens kamerahus blir fort utdatert, så her ville jeg satset omvendt.

 

Optikk er alltid viktigere enn kamerahus innenfor det budsjettet som er satt.

Endret 16. mai 2014 av Bjerknez

[Bjerknez]

Pentax er ikke så vanlig i butikkene, men de høres ut til å være solide turkamera.

Man finner ikke Ferrari i de fleste bilbutikker heller, men bør det være en dårlig bil av den grunn?

 

Pentax er et meget oppegående merke som faktisk lager kameraer som tåler vann.

[AstroChicken]

Ikke helt enig med deg der...

 

God optikk varer livet ut, mens kamerahus blir fort utdatert, så her ville jeg satset omvendt.

 

Optikk er alltid viktigere enn kamerahus innenfor det budsjettet som er satt.

 

Jeg er enig med deg i at god optikk varer livet ut, men på dette busjettet er det uansett ikke snakk om å kjøpe god optikk. Så valget står i mellom å kjøpe både et kamera og et objektiv som man "må" bytte ut etter relativt kort tid, eller å kjøpe et kamera som vil holde en god stund, og et objektiv man ikke er så lei seg for å legge på hylla.

 

Det er selvfølgelig bare mitt synspunkt da, alle får jo gjøre sine egne vurderinger

 

Edit: Ser forøvrig det ligger flere Canon 5DmkII mellom 6 og 8 tusen på foto.no. Litt over budsjett, men sammen med en "nifty-fifty" har man et fint utgangspunkt, etter min mening.

Endret 16. mai 2014 av AstroChicken

[Bjerknez]

Det er ikke kameraet som gir deg bildekvaliteten men optikken. Alt av lys skal gjennom optikken før kameraet behandler det videre og da er det for meg viktig at optikken blir prioritert forran kamerahus. Altså (som jeg skrev) i forhold til budjettet som er satt.

 

Beveger man seg opp mot 7.000,- og kanskje et lite hakk over så får man flott speilreflekskamera med god optikk. Men å kjøpe en brukt 5D MK II og bruke opp budsjettet, for så og slenge på et billig objektiv blir helt feil i mine øyne. Kjøp heller en 700D eller et enda billigere speilrefleks og bruk resten av pengene på god optikk.

Endret 16. mai 2014 av Bjerknez

[AstroChicken]

Vel, om man prioriterer kamerahus først er det da kun hvis man vet man blir å legge penger i semi/pro objektiv innen relativt kort tid (eks. året etterpå elns). Sitter selv i den situasjonen du foretrekker, med Canon 400D + bla. 70-200/2.8, og ville ikke vært foruten det objektivet. Det kan godt være at det bare er at gresset er grønnere på andre siden i forhold til hus, for min del.

 

Der kansje heller jeg som burde slå til på en av de 5DmkII'ene

 

Dog, et lite poeng er at mer moderne hus har bedre iso-ytelse, og noen også profiler for å kompansere for optiske svakheter til spesifikke objektiver, og vil kunne utnytte et rimelig objekt bedre enn et rimelig kamera. Hvordvidt dette er avgjørende blir jo igjen en skjønnssak.