Veien videre fra tungt DSLR

[Bruker-88036]

Jeg har holdt meg innenfor temaet til trådstarter, og det med 100D som ofte blir brukt som et motargument mot speilløst prøvde jeg å synliggjøre med hvor stor og tungt det totalt kan bli hvis man ønsker å bruke et slikt hus(og også andre dslr hus).

Jo, det er jo selvfølgelig greit å holde seg innenfor temaet. Var bare litt innteressert i det du skrev om at 100D blir veldig ubalansert med teleobjektiv. Det er det med ubalansert jeg lurer på om er et reelt problem eller et konstruert problem. Eller om det er noe som har blitt en sannhet fordi folk leser på nett.. og gjør det de leser til sine erfaringer og sannheter.

[tflovik]

Har gått litt i tenkeboksen og tenkt på hva jeg liker og ikke liker å gjøre. Jeg liker ikke å fikle for mye med etterbehandling av bilder på datamaskinen, og hadde håpet det var mulig å finne ett kamera som kunne ha gjort deler av det for meg. Ser at Olympus m10 har noen greie funksjoner der. Har dere noen andre forslag? Ser at en annen tråd også endte opp med dette kameraet.

Det er nok flere hus i m43 systemet som er verdt å vurdere.

Panasonic G6 har mange funksjoner, er du villig til å bruke mere penger så er nok Panasonic GX-7 et veldig bra alternativ.

Hvis du vil ha værtettet hus er jo Olympus EM5 et bra valg.

Alle disse kamerahusene har bra med utvendige kontrollmuligheter slik man finner på speilreflekskameraer over nybegynnerklassen.

[tflovik]

 

Jeg har holdt meg innenfor temaet til trådstarter, og det med 100D som ofte blir brukt som et motargument mot speilløst prøvde jeg å synliggjøre med hvor stor og tungt det totalt kan bli hvis man ønsker å bruke et slikt hus(og også andre dslr hus).

Jo, det er jo selvfølgelig greit å holde seg innenfor temaet. Var bare litt innteressert i det du skrev om at 100D blir veldig ubalansert med teleobjektiv. Det er det med ubalansert jeg lurer på om er et reelt problem eller et konstruert problem. Eller om det er noe som har blitt en sannhet fordi folk leser på nett.. og gjør det de leser til sine erfaringer og sannheter.

 

Det er min personlige mening at et lite kamerahus med et stort og tungt objektiv blir ubalansert ikke noe mere enn det. Jeg har ikke brukt eller holdt en 100D, har holdt i 600D, 60D og 7D med forskjellige objektiver.

[fo2re]

Jeg har aldri holdt en pistol mot tinningen til noen her med klar beskjed at jeg trekker av hvis ikke går over til speilløst, eller ved kjøp av ett Canon 100D. Det er ett veldig bra kamera teknisk sett og Canon er neppe verdens største på DSLR pga flaks. Men JEG mener fortsatt at det er ett kamera som faller mellom 2 stoler og med mindre det blir stående ett pancake objektiv på det så hadde jeg vurdert en bråte alternativer før dette.

 

Det finnes vel få ting som er mer blanding av kompromiss som nettopp ett kamera, for høy ISO gir mye støy, for lang lukkertid bevegelsesuskarphet, for mye lys får man ikke til minimal dybdeskarphet uten filter, for høy blender diffraksjon, stort kamerahus mye bedre å holde, større knapper og hjul og plass mellom disse, lite kamerahus hendig å ha med seg og omtrent de motsatte problemene som større hus med mindre grep, mindre hjul, knapper og plass mellom disse...

[Bruker-88036]

 

 

Jeg har holdt meg innenfor temaet til trådstarter, og det med 100D som ofte blir brukt som et motargument mot speilløst prøvde jeg å synliggjøre med hvor stor og tungt det totalt kan bli hvis man ønsker å bruke et slikt hus(og også andre dslr hus).

Jo, det er jo selvfølgelig greit å holde seg innenfor temaet. Var bare litt innteressert i det du skrev om at 100D blir veldig ubalansert med teleobjektiv. Det er det med ubalansert jeg lurer på om er et reelt problem eller et konstruert problem. Eller om det er noe som har blitt en sannhet fordi folk leser på nett.. og gjør det de leser til sine erfaringer og sannheter.

 

Det er min personlige mening at et lite kamerahus med et stort og tungt objektiv blir ubalansert ikke noe mere enn det. Jeg har ikke brukt eller holdt en 100D, har holdt i 600D, 60D og 7D med forskjellige objektiver.

 

Enn hva med andre hus? Har du brukt andre små hus med store objektiver, slik at ting er ubalansert? På hvilken måte opplever man egentlig det? Altså hvilke problemer oppstår når ting kommer i ubalanse? Er det på stativ/monpod at det oppleves som problematisk, eller er det ved frihåndsfotografering?

[Nautica]

Når det gjelder 100D og store objektiver så er ikke det noen problemer, har skutt endel med 70-200 f/2.8 IS og det er faktisk bedre en med foreksempel 15-85IS påmontert, vekten/lengden gjør at det ikke blir store forskjeller fra foreksempel 7D.

Mellomstore objektiver gir mer ubalanse en de største, men noe stort problem er det ikke.

Endret 16. mai 2014 av Nautica

[fo2re]

Poenget var vel igjen at speilløse systemer er laget for å være ett totalt sett mindre system.

 

Og når ord ikke strekker til så har man heldigvis bilder, er vel ikke langt unna at man får trøkket objektivet fra Lumix GM1 i midten inn i selve huset på Canon til venstre og vips så ble det speilløst også

 

http://photographylife.com/wp-content/uploads/2013/10/Panasonic-Lumix-GM1-Size.jpg

 

http://3.bp.blogspot.com/-AbpI4w4Hg_A/UWzsLW6j9-I/AAAAAAAAAps/DqQegBVsP9A/s1600/5D3+60D+GH3+MediumTeleLenses.jpg

Endret 16. mai 2014 av fo2re

[Nautica]

Og når ord ikke strekker til så har man heldigvis bilder,

Nå var det jo du som brakte 100D på banen da med og kalle det en vits.

 

Alle forstår at det finnes både store og små kamerasystemer, men når du begynner og kaller kameraer for en vits synes jeg du burde forklare hvorfor.

[Bringisen]

Føler for å forsvare fo2re her litt siden han får litt mye pepper for valg av ord.

 

Jeg tror jeg skjønner hva han mente med å kalle kameraet for en vits. Kameraet faller kanskje litt mellom to stoler i og med at det verken er stort eller lite.

Kanskje det ser litt rart ut også, men det vil jo ikke si at det er et dårlig kamera. Kameraet er vel egentlig en 650D i mindre forpakning, eller et EOS-M i større forpakning.

 

Kanskje ordet "vits" ikke skulle vært brukt, og selv om mitt hjerte er i Canon land også så henger jeg meg ikke så mye opp i det.

Eneste som irriterer meg med Canon fortiden, er at de ikke gidder å produsere et skikkelig lekkert speilløst kamera på høyde med konkurrentene. Jeg hadde en drøm om et speilløst kamera på størrelse med OMD kameraene og som så ut som mitt gamle AE-1 :-)

Ha en fin 17 mai feiring i morgen.

[Bruker-88036]

glem det.. var ikke viktig.

Endret 16. mai 2014 av pybalto

[Bringisen]

glem det.. var ikke viktig.

Nei , ofte blir mange ting uviktige i slike diskusjoner :-) Det viktigste i dag er at det er nasjonaldagen. Gratulerer med dagen alle sammen!!

[Bruker-88036]

Prøver igjen jeg.. Bare at jeg fjerner noen spørsmål om de er vanskelige å svare på. Ser Døgnvill er aktiv i andre tråder.. men ikke her.

 

 

Jo, det er jo selvfølgelig greit å holde seg innenfor temaet. Var bare litt innteressert i det du skrev om at 100D blir veldig ubalansert med teleobjektiv. Det er det med ubalansert jeg lurer på om er et reelt problem eller et konstruert problem. Eller om det er noe som har blitt en sannhet fordi folk leser på nett.. og gjør det de leser til sine erfaringer og sannheter.

 

Det er min personlige mening at et lite kamerahus med et stort og tungt objektiv blir ubalansert ikke noe mere enn det. Jeg har ikke brukt eller holdt en 100D, har holdt i 600D, 60D og 7D med forskjellige objektiver.

 

Enn hva med andre hus? Har du brukt andre små hus med store objektiver, slik at ting er ubalansert?

Endret 17. mai 2014 av pybalto

[tflovik]

Prøver igjen jeg.. Bare at jeg fjerner noen spørsmål om de er vanskelige å svare på. Ser Døgnvill er aktiv i andre tråder.. men ikke her.

 

 

Jo, det er jo selvfølgelig greit å holde seg innenfor temaet. Var bare litt innteressert i det du skrev om at 100D blir veldig ubalansert med teleobjektiv. Det er det med ubalansert jeg lurer på om er et reelt problem eller et konstruert problem. Eller om det er noe som har blitt en sannhet fordi folk leser på nett.. og gjør det de leser til sine erfaringer og sannheter.

 

Det er min personlige mening at et lite kamerahus med et stort og tungt objektiv blir ubalansert ikke noe mere enn det. Jeg har ikke brukt eller holdt en 100D, har holdt i 600D, 60D og 7D med forskjellige objektiver.

 

Enn hva med andre hus? Har du brukt andre små hus med store objektiver, slik at ting er ubalansert?

Jeg har ikke mere å tilføye så du får finne noen andre da...

[Bruker-88036]

Den er grei, døgnvill,.

...

Endret 17. mai 2014 av pybalto

[Bringisen]

Har gått litt i tenkeboksen og tenkt på hva jeg liker og ikke liker å gjøre. Jeg liker ikke å fikle for mye med etterbehandling av bilder på datamaskinen, og hadde håpet det var mulig å finne ett kamera som kunne ha gjort deler av det for meg. Ser at Olympus m10 har noen greie funksjoner der. Har dere noen andre forslag? Ser at en annen tråd også endte opp med dette kameraet.

 

Jeg har selv endt opp med å gå fra 5D MkIII til OM-D EM-10 og må si at det lille kameraet imponerer meg på flere måter. Selv om bildekvaliteten forståelig nok ikke alltid er på høyde med 5D MkIII så ser jeg ikke reduksjon i bildekvalitet til 90% av min fotografering. De må sies å være imponerende når man tar pris og størrelse med i sammenligningen.

 

Bildekvaliteten mellom OM-D EM-1 , EM-5 og EM-10 er jo i utgangspunktet lik, men EM-1 har jo ikke dette "brikke-filteret" som kan gjøre bilder ørlite skarpere ved "100% innzooming på databildene."

EM-1 sammen med EM-10 har en nyere og "raskere" bildeprosessor som "kan" (etter min innbilning) gjøre bildene litt bedre (men igjen ved svært kritisk leting).

EM-10 har også flere fokuspunkt originalt enn EM-5.

EM-10 har også som eneste av disse OMD kameraene en liten innebygget pop-up blitz som kan være svært nyttig som utfylling i mange situasjoner synes jeg. Med EM-5 må man sett på en liten blitz som følger med, og jeg synes ikke den gjør en bedre jobb ( jeg har også E-PL5 som har en slik blitz som må settes på)

Eneste som gjorde at jeg stod mellom OM-D EM-5 og EM-10 var at EM-5 hadde værtetting, men da jeg merket hvor mye mer komfortabelt det var å trykke på knappene og vri på hjulene til EM-10 i forhold til EM-5 vurderte jeg nytten av værtettingen. Foringene rundt knapper og hjul gjør betjening litt mer "svampete" synes jeg, sikkert ingen stor deal, men likevel merkbar. Ikke ofte kan jeg huske å ha hatt behov for værtetting tidligere, derfor gjorde knappene, den innebyggete blitzen og den nyere bildeprossesoren sitt til at valget falt på EM-10. Synes faktisk at dette kameraet burde vært foran EM-5 i rekken av OMD kameraer.

Bildestabiliseringen til EM-5 er 5-akslet mot EM-10 som er 3-akslet, men bildestabiliseringen til EM-10 er svært god og fullt på høyde med den nyeste bildestabiliseringen i objektivene EF 70-300mm f4-5,6 L IS og Tamron SP 24-70mm f2.8 VC. (som jeg hadde til 5D'en.)

Selv om EM-1 er enda mer betjeningsvillig og har værtetting, så er det større og dyrere. Betjeningen av EM-10 er likevel meget bra, man skulle ikke tro dette størrelsen tatt i betraktning. (og jeg kommer fra 5D MkIII). Når jeg ikke kan hente så mye mer ut av bildene EM-1 leverer i forhold til EM-10 heller så ser jeg ingen grunn for meg å velge det mange ganger dyrere og litt større EM-1 i stedet. For de ekstra pengene har jeg heller kjøpt god optikk. Olympus 17mm f1.8 og 45mm f1,8 er skikkelige perler og tar man prisen i betraktning er dette et kupp. ( jeg sammenligner min gamle L-optikk og tredjeparts dyr optikk til Canon FF)

 

Det blir nevnt høy ISO kvalitet som et ankerpunkt mot MTF kameraer, men dette er etter min mening blitt en myte. Jeg hadde før et Olympus PEN E-PL3 som hadde en eldre bildebrikke på 12mp og en eldre prosessor. Bildestabiliseringen var heller ikke nær EM-10. Den gang hadde jeg dette sammen men Canon 7D. Canon kameraet hadde bedre ISO egenskaper enn E-PL3 selv om det var greit nok opp til ISO 1600. Brukte ikke å gå høyere enn ISO 800. (jeg var heller ikke svært fornøyd med 7D'en som jeg stoppet på ISO 1600, ofte synes jeg de blå kanalene ikke var bra nok etter dagens standard)

Men med EM-10 synes jeg det er mindre støy enn på 7D og føler jeg fint kan bruke ISO 3200. Jeg mener ISO 3200 på EM-10 er på høyde med ISO 1600 fra 7D. Siden jeg ikke har begge kamera side om side kan jeg ikke sammenligne, men dette er en følelse jeg har.

 

Men med utmerkete objektiver som fint kan brukes på blender f1.8 sammen med en utmerket bildestabilisator ser jeg at bilder med høyere ISO enn 1600 svært sjelden blir fotografert.

På dette grunnlaget ser jeg ikke ISO diskusjonen som et tema for min del.

Klart det var kjekt å kunne bruke ISO 6400 ukritisk på 5D'en jeg hadde, men det var sjelden behov for dette. Selv om 5D'en var tung og ikke alltid hadde bildestabilisering. (objektivene må ha dette)

 

Noen hevder de optiske søkerne til FF er uovertruffen, og jeg var en av dem. Å legge øye til søkeren på 5D MkIII og lukke seg inn i komposisjonen uforstyrret var en glede, det skal sies.

Men når man har oppdaget en elektronisk søker av god kvalitet, så er det faktisk ganske så befriende det også. Her har man jo all informasjon og informasjon man ikke har på de optiske søkerne. Levende histogram er for meg en fordel som veier opp for eventuelle fordeler med de store optiske. De elektroniske er også svært lyse også når det er relativt mørkt, selv om fargegjengivelsen forsvinner da. Men man ser heller ikke mange farger i en optisk når mørket faller på.

 

Så alt i alt er jeg kjempefornøyd med å ha tatt det skumle steget over i et lite speilløst system. Vurderingene om å gå tilbake til et stort speilrefleks blir sjeldnere og sjeldnere. Å bruke EM-10 er så morsomt at jeg fotograferer mye mer enn før selv om jeg ikke finner motiver

Endret 18. mai 2014 av Helge Bringeland

[tflovik]

 

Har gått litt i tenkeboksen og tenkt på hva jeg liker og ikke liker å gjøre. Jeg liker ikke å fikle for mye med etterbehandling av bilder på datamaskinen, og hadde håpet det var mulig å finne ett kamera som kunne ha gjort deler av det for meg. Ser at Olympus m10 har noen greie funksjoner der. Har dere noen andre forslag? Ser at en annen tråd også endte opp med dette kameraet.

 

Jeg har selv endt opp med å gå fra 5D MkIII til OM-D EM-10 og må si at det lille kameraet imponerer meg på flere måter. Selv om bildekvaliteten forståelig nok ikke alltid er på høyde med 5D MkIII så ser jeg ikke reduksjon i bildekvalitet til 90% av min fotografering. De må sies å være imponerende når man tar pris og størrelse med i sammenligningen.

 

Bildekvaliteten mellom OM-D EM-1 , EM-5 og EM-10 er jo i utgangspunktet lik, men EM-1 har jo ikke dette "brikke-filteret" som kan gjøre bilder ørlite skarpere ved "100% innzooming på databildene."

EM-1 sammen med EM-10 har en nyere og "raskere" bildeprosessor som "kan" (etter min innbilning) gjøre bildene litt bedre (men igjen ved svært kritisk leting).

EM-10 har også flere fokuspunkt originalt enn EM-5.

EM-10 har også som eneste av disse OMD kameraene en liten innebygget pop-up blitz som kan være svært nyttig som utfylling i mange situasjoner synes jeg. Med EM-5 må man sett på en liten blitz som følger med, og jeg synes ikke den gjør en bedre jobb ( jeg har også E-PL5 som har en slik blitz som må settes på)

Eneste som gjorde at jeg stod mellom OM-D EM-5 og EM-10 var at EM-5 hadde værtetting, men da jeg merket hvor mye mer komfortabelt det var å trykke på knappene og vri på hjulene til EM-10 i forhold til EM-5 vurderte jeg nytten av værtettingen. Foringene rundt knapper og hjul gjør betjening litt mer "svampete" synes jeg, sikkert ingen stor deal, men likevel merkbar. Ikke ofte kan jeg huske å ha hatt behov for værtetting tidligere, derfor gjorde knappene, den innebyggete blitzen og den nyere bildeprossesoren sitt til at valget falt på EM-10. Synes faktisk at dette kameraet burde vært foran EM-5 i rekken av OMD kameraer.

Bildestabiliseringen til EM-5 er 5-akslet mot EM-10 som er 3-akslet, men bildestabiliseringen til EM-10 er svært god og fullt på høyde med den nyeste bildestabiliseringen i objektivene EF 70-300mm f4-5,6 L IS og Tamron SP 24-70mm f2.8 VC. (som jeg hadde til 5D'en.)

Selv om EM-1 er enda mer betjeningsvillig og har værtetting, så er det større og dyrere. Betjeningen av EM-10 er likevel meget bra, man skulle ikke tro dette størrelsen tatt i betraktning. (og jeg kommer fra 5D MkIII). Når jeg ikke kan hente så mye mer ut av bildene EM-1 leverer i forhold til EM-10 heller så ser jeg ingen grunn for meg å velge det mange ganger dyrere og litt større EM-1 i stedet. For de ekstra pengene har jeg heller kjøpt god optikk. Olympus 17mm f1.8 og 45mm f1,8 er skikkelige perler og tar man prisen i betraktning er dette et kupp. ( jeg sammenligner min gamle L-optikk og tredjeparts dyr optikk til Canon FF)

 

Det blir nevnt høy ISO kvalitet som et ankerpunkt mot MTF kameraer, men dette er etter min mening blitt en myte. Jeg hadde før et Olympus PEN E-PL3 som hadde en eldre bildebrikke på 12mp og en eldre prosessor. Bildestabiliseringen var heller ikke nær EM-10. Den gang hadde jeg dette sammen men Canon 7D. Canon kameraet hadde bedre ISO egenskaper enn E-PL3 selv om det var greit nok opp til ISO 1600. Brukte ikke å gå høyere enn ISO 800. (jeg var heller ikke svært fornøyd med 7D'en som jeg stoppet på ISO 1600, ofte synes jeg de blå kanalene ikke var bra nok etter dagens standard)

Men med EM-10 synes jeg det er mindre støy enn på 7D og føler jeg fint kan bruke ISO 3200. Jeg mener ISO 3200 på EM-10 er på høyde med ISO 1600 fra 7D. Siden jeg ikke har begge kamera side om side kan jeg ikke sammenligne, men dette er en følelse jeg har.

 

Men med utmerkete objektiver som fint kan brukes på blender f1.8 sammen med en utmerket bildestabilisator ser jeg at bilder med høyere ISO enn 1600 svært sjelden blir fotografert.

På dette grunnlaget ser jeg ikke ISO diskusjonen som et tema for min del.

Klart det var kjekt å kunne bruke ISO 6400 ukritisk på 5D'en jeg hadde, men det var sjelden behov for dette. Selv om 5D'en var tung og ikke alltid hadde bildestabilisering. (objektivene må ha dette)

 

Noen hevder de optiske søkerne til FF er uovertruffen, og jeg var en av dem. Å legge øye til søkeren på 5D MkIII og lukke seg inn i komposisjonen uforstyrret var en glede, det skal sies.

Men når man har oppdaget en elektronisk søker av god kvalitet, så er det faktisk ganske så befriende det også. Her har man jo all informasjon og informasjon man ikke har på de optiske søkerne. Levende histogram er for meg en fordel som veier opp for eventuelle fordeler med de store optiske. De elektroniske er også svært lyse også når det er relativt mørkt, selv om fargegjengivelsen forsvinner da. Men man ser heller ikke mange farger i en optisk når mørket faller på.

 

Så alt i alt er jeg kjempefornøyd med å ha tatt det skumle steget over i et lite speilløst system. Vurderingene om å gå tilbake til et stort speilrefleks blir sjeldnere og sjeldnere. Å bruke EM-10 er så morsomt at jeg fotograferer mye mer enn før selv om jeg ikke finner motiver

 

Veldig bra oppsummering av EM10 og m43 systemet, selv har jeg en Panasonic G5, men jeg vurderer å kjøpe meg en EM10.

[cdonc]

 

Har gått litt i tenkeboksen og tenkt på hva jeg liker og ikke liker å gjøre. Jeg liker ikke å fikle for mye med etterbehandling av bilder på datamaskinen, og hadde håpet det var mulig å finne ett kamera som kunne ha gjort deler av det for meg. Ser at Olympus m10 har noen greie funksjoner der. Har dere noen andre forslag? Ser at en annen tråd også endte opp med dette kameraet.

 

Jeg har selv endt opp med å gå fra 5D MkIII til OM-D EM-10 og må si at det lille kameraet imponerer meg på flere måter. Selv om bildekvaliteten forståelig nok ikke alltid er på høyde med 5D MkIII så ser jeg ikke reduksjon i bildekvalitet til 90% av min fotografering. De må sies å være imponerende når man tar pris og størrelse med i sammenligningen.

 

Bildekvaliteten mellom OM-D EM-1 , EM-5 og EM-10 er jo i utgangspunktet lik, men EM-1 har jo ikke dette "brikke-filteret" som kan gjøre bilder ørlite skarpere ved "100% innzooming på databildene."

EM-1 sammen med EM-10 har en nyere og "raskere" bildeprosessor som "kan" (etter min innbilning) gjøre bildene litt bedre (men igjen ved svært kritisk leting).

EM-10 har også flere fokuspunkt originalt enn EM-5.

EM-10 har også som eneste av disse OMD kameraene en liten innebygget pop-up blitz som kan være svært nyttig som utfylling i mange situasjoner synes jeg. Med EM-5 må man sett på en liten blitz som følger med, og jeg synes ikke den gjør en bedre jobb ( jeg har også E-PL5 som har en slik blitz som må settes på)

Eneste som gjorde at jeg stod mellom OM-D EM-5 og EM-10 var at EM-5 hadde værtetting, men da jeg merket hvor mye mer komfortabelt det var å trykke på knappene og vri på hjulene til EM-10 i forhold til EM-5 vurderte jeg nytten av værtettingen. Foringene rundt knapper og hjul gjør betjening litt mer "svampete" synes jeg, sikkert ingen stor deal, men likevel merkbar. Ikke ofte kan jeg huske å ha hatt behov for værtetting tidligere, derfor gjorde knappene, den innebyggete blitzen og den nyere bildeprossesoren sitt til at valget falt på EM-10. Synes faktisk at dette kameraet burde vært foran EM-5 i rekken av OMD kameraer.

Bildestabiliseringen til EM-5 er 5-akslet mot EM-10 som er 3-akslet, men bildestabiliseringen til EM-10 er svært god og fullt på høyde med den nyeste bildestabiliseringen i objektivene EF 70-300mm f4-5,6 L IS og Tamron SP 24-70mm f2.8 VC. (som jeg hadde til 5D'en.)

Selv om EM-1 er enda mer betjeningsvillig og har værtetting, så er det større og dyrere. Betjeningen av EM-10 er likevel meget bra, man skulle ikke tro dette størrelsen tatt i betraktning. (og jeg kommer fra 5D MkIII). Når jeg ikke kan hente så mye mer ut av bildene EM-1 leverer i forhold til EM-10 heller så ser jeg ingen grunn for meg å velge det mange ganger dyrere og litt større EM-1 i stedet. For de ekstra pengene har jeg heller kjøpt god optikk. Olympus 17mm f1.8 og 45mm f1,8 er skikkelige perler og tar man prisen i betraktning er dette et kupp. ( jeg sammenligner min gamle L-optikk og tredjeparts dyr optikk til Canon FF)

 

Det blir nevnt høy ISO kvalitet som et ankerpunkt mot MTF kameraer, men dette er etter min mening blitt en myte. Jeg hadde før et Olympus PEN E-PL3 som hadde en eldre bildebrikke på 12mp og en eldre prosessor. Bildestabiliseringen var heller ikke nær EM-10. Den gang hadde jeg dette sammen men Canon 7D. Canon kameraet hadde bedre ISO egenskaper enn E-PL3 selv om det var greit nok opp til ISO 1600. Brukte ikke å gå høyere enn ISO 800. (jeg var heller ikke svært fornøyd med 7D'en som jeg stoppet på ISO 1600, ofte synes jeg de blå kanalene ikke var bra nok etter dagens standard)

Men med EM-10 synes jeg det er mindre støy enn på 7D og føler jeg fint kan bruke ISO 3200. Jeg mener ISO 3200 på EM-10 er på høyde med ISO 1600 fra 7D. Siden jeg ikke har begge kamera side om side kan jeg ikke sammenligne, men dette er en følelse jeg har.

 

Men med utmerkete objektiver som fint kan brukes på blender f1.8 sammen med en utmerket bildestabilisator ser jeg at bilder med høyere ISO enn 1600 svært sjelden blir fotografert.

På dette grunnlaget ser jeg ikke ISO diskusjonen som et tema for min del.

Klart det var kjekt å kunne bruke ISO 6400 ukritisk på 5D'en jeg hadde, men det var sjelden behov for dette. Selv om 5D'en var tung og ikke alltid hadde bildestabilisering. (objektivene må ha dette)

 

Noen hevder de optiske søkerne til FF er uovertruffen, og jeg var en av dem. Å legge øye til søkeren på 5D MkIII og lukke seg inn i komposisjonen uforstyrret var en glede, det skal sies.

Men når man har oppdaget en elektronisk søker av god kvalitet, så er det faktisk ganske så befriende det også. Her har man jo all informasjon og informasjon man ikke har på de optiske søkerne. Levende histogram er for meg en fordel som veier opp for eventuelle fordeler med de store optiske. De elektroniske er også svært lyse også når det er relativt mørkt, selv om fargegjengivelsen forsvinner da. Men man ser heller ikke mange farger i en optisk når mørket faller på.

 

Så alt i alt er jeg kjempefornøyd med å ha tatt det skumle steget over i et lite speilløst system. Vurderingene om å gå tilbake til et stort speilrefleks blir sjeldnere og sjeldnere. Å bruke EM-10 er så morsomt at jeg fotograferer mye mer enn før selv om jeg ikke finner motiver

 

Det var meget god oppsummering ja, virker som EM10 blir ett bra valg. Jeg kan supplere med fast objektivene du nevner også. Men hva anbefales av EZ og II R kit linsene? Eller er det andre små zoon linser jeg burde se på?

[tflovik]

Hvis du ønsker å ha en kit zoom som er så liten som mulig så vi EZ være god å ha, hvis ikke det er så nøye vil II R objektivet være et bedre valg da det er billigere og antageligvis litt bedre optisk.

[JorunT]

EZ kit-zoomen 14-42 mm er faktisk forbausende bra, jeg har tatt endel bildet med Nikon D800 med stativ, 60 mm makro f/2,8 og diverse hjelpemidler og Olympus EM-10 på frihånd med kit-objektivet på nærbilder av samme motiv, og har flere ganger vært mer fornøyd med de bildene som er tatt med det siste, selv om det ikke er særlig lyssterkt. Men et makroojektiv står nå på ønskelisten, skulle gjerne sett hvordan dette oppfører seg på Olympusen.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Jeg er i samme bås.

 

D700 med Nikon 24-70, på byvandring når det blir time etter time med vandring kjenner jeg at jeg virkelig hadde satt pris på mindre kamera og lavere vekt.

 

Resultatet er at utstyret har blitt brukt alt for lite, og heller står i hjørnet og støver bort.

 

En annen ting er jobbreisene, hvor det ofte blir spennende land hvor jeg gjerne skulle tatt bilder med noe annet enn mobiltelefonen. Dessverre blir det for mye vekt og det tar for stor plass å drasse med seg speilrefleksen.