Er bønder mer barnslige en folk flest, og kan dette ha noe med manglende intelligens å gjøre?

[€uropa]

 

Det kan påvirke miljøet globalt, hvis den totale mengden skog går ned. Lokal avskoging trenger ikke bety global avskoging.

 

Hvordan mener du fjerning av norske landbrukssubsidier, og dermed en økt matimport til Norge, vil påvirke den globale skogmengden?

 

Den industrielle bonden i utlandet vil kunne utvide enda mer. Vi spiser mye mat i forhold til innbyggertallet. For å få plass til storfeet som vi nå produserer i Norge, må det nå gjøres plass til i utlandet. Et annet punkt her er at med utenlandsk produksjon, så mister vi ikke bare kontroll over rettighetene til arbeiderne, men også dyrene. Dyrevelferden i Norge er generelt veldig høy.

 

Uansett, arealet i utlandet må økes. Da må skog kuttes ned. Økt import betyr mer og lengre transport, som igjen ikke er særlig bra for miljøet.

 

Jeg antar at du leste det forrige innlegget mitt selv om du ikke svarte. Hvor dårlig dyrevelferden er i for eksempel EU, vet jeg ikke, men vi importerer allerede en hel del andre produkter som lages av mennesker med dårligere arbeidsvilkår, og av dyr med mindre velferd, enn i Norge. Det behøver selvsagt ikke å bety at det er akseptabelt, men jeg ser ikke hvorfor jordbruk er i en særstilling. Hvis man vil bedre arbeidsvilkår og dyrevelferd i utlandet, er det også lettere å legge press på leverandørene hvis vi handler med dem.

 

Jordbruksarealet i Norge og utlandet er ikke et 1:1 forhold, for Norge har en komparativ ulempe. Som tidligere nevnt, har norsk jordbruk de svakhetene at landskapet er svært ujevnt og at klimaet ikke tillater like gode avlinger som i mange andre land. Man kan som regel produsere mer mat mer effektivt på mindre areal i både EU og Afrika. Hvis vi legger ned jordbruket i Norge, vil vi frigjøre mye areal. Selv om jordbruksarealet må utvides i utlandet, behøver ikke verdens totale mengde skog å bli mindre.

 

 

Det kan påvirke miljøet globalt, hvis den totale mengden skog går ned. Lokal avskoging trenger ikke bety global avskoging.

 

Hvordan mener du fjerning av norske landbrukssubsidier, og dermed en økt matimport til Norge, vil påvirke den globale skogmengden?

 

Den industrielle bonden i utlandet vil kunne utvide enda mer. Vi spiser mye mat i forhold til innbyggertallet. For å få plass til storfeet som vi nå produserer i Norge, må det nå gjøres plass til i utlandet. Et annet punkt her er at med utenlandsk produksjon, så mister vi ikke bare kontroll over rettighetene til arbeiderne, men også dyrene. Dyrevelferden i Norge er generelt veldig høy.

 

Uansett, arealet i utlandet må økes. Da må skog kuttes ned. Økt import betyr mer og lengre transport, som igjen ikke er særlig bra for miljøet.

 

 

En gjeng som klarer å lure resten av befolkningen trill rundt for å fullstendig loppe deres lommebøker uten at det kommer noe ramaskrik fra folk kan neppe karakteriseres som barnslige eller med manglende intelligens.

 

Vel, det er ikke bøndene som sitter igjen med den største prosentdelen av inntekten. Det er de store matkjedene som sitter igjen med flest penger i lommeboka. Spørsmålet er om import av matvarer hadde ført til lavere matpriser. Forbrukerne er allerede vant med en pris, og vil betale dette uansett. Resultatet blir at kjedene kan i bunn og grunn ta den samme prisen - hvis de bare vil.

 

Matproduksjon er billigere i utlandet. Dagligvarekjedene kan holde prisene på dagens nivå, men det vil være svært vanskelig å opprettholde høye priser og overleve, uten å drive et prissamarbeid og stenge inngangen til markedet, hvilket er ulovlig både i henhold til norsk konkurranselov og EUs lover. Høyst sannsynlig vil prisene fort synke og stabilisere seg på et nivå der risikopremien er like stor som i andre markeder.

 

Ellers er siste nytt at bøndene takket nei til et røverkjøp: http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Sa-nei-til-lonnsfest-3122443.html#.U3yKbiituxV . De oppfører seg som trasige seksåringer som ikke har fått is.

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje bøndene mente det lignet mer på bondefangeri enn røverkjøp ..

[Sheasy]

 

De får ikke mer subsidier (...)

Regnet pr ansatt, eller årsverk, så gjør det det, jo. Faktisk ganske nøyaktig tre ganger så mye.

 

Jeg hadde feil tall på pressestøtten, du har helt rett.

 

 

 

Det kan påvirke miljøet globalt, hvis den totale mengden skog går ned. Lokal avskoging trenger ikke bety global avskoging.

 

Hvordan mener du fjerning av norske landbrukssubsidier, og dermed en økt matimport til Norge, vil påvirke den globale skogmengden?

Den industrielle bonden i utlandet vil kunne utvide enda mer. Vi spiser mye mat i forhold til innbyggertallet. For å få plass til storfeet som vi nå produserer i Norge, må det nå gjøres plass til i utlandet. Et annet punkt her er at med utenlandsk produksjon, så mister vi ikke bare kontroll over rettighetene til arbeiderne, men også dyrene. Dyrevelferden i Norge er generelt veldig høy.

 

Uansett, arealet i utlandet må økes. Da må skog kuttes ned. Økt import betyr mer og lengre transport, som igjen ikke er særlig bra for miljøet.

 

Etterspørselen etter "utenlandske" (verden - Norge) jordbruksvarer vil øke, ja (med en brøkdel vel å merke, vi er et lite land). Samtidig vil etterspørselen etter norske jordbruksvarer gå ned. Økt produksjon ute vil jevnes ut av mindre produksjon hjemme, og som Zarlak allerede har nevnt vil "utlandet" behøve færre ressurser for å produsere det samme som norske bønder gjør i dag.

 

Om vi ønsker å prioritere dyrevelferd kan det gjøres både på individnivå og gjennom staten. På individnivå ved at man kjøper produkter av de som behandler dyrene på en akseptabel måte, på statlig nivå ved å forby import av varer som ikke kan vise til en viss standard.

 

Dette har også Zarlak allerede nevnt, men hva er så spesielt med jordbruket? Den norske arbeidsmiljøloven gjelder ikke for varer produsert i Sverige, Tyskland, Storbritannia, Danmark, Frankrike, USA, Nederland, Kina, Japan, India, Bangladesh etc. Likevel importerer vi varer for flere hundre milliarder kroner i året.

 

Jeg studerer til eksamen ved hjelp av lærebøker skrevet av amerikanske forfattere, bøkene er produsert i Kina. Alle mine teknologiske dingser kommer fra hele verden. Klærne mine kommer fra Sverige, USA, England, Spania, Portugal og diverse asiatiske land. Jeg har nettopp fått en japansk klokke flydd inn fra Kina. Hvis jeg hadde hatt bil hadde den neppe vært norskprodusert.

 

Vil du ha slutt på dette? Hvis ikke, hva er det som gjør at bønder eller husdyr står i en særstilling?

[PatSharpX]

Bøndene klager uten grunn

[indigo]

"..Eurostats tall viser at matvarer koster 84 prosent mer i Norge enn snittet i de 27 EU-landene."

[jonlem]

Han glemte å nevne at nordmenn har skyhøy kjøpekraft sammenliknet med de fleste innbyggere i eu-land.. Korrigert for denne har vi blant verdens billigste matvarer.

[PatSharpX]

Han glemte å nevne at nordmenn har skyhøy kjøpekraft sammenliknet med de fleste innbyggere i eu-land.. Korrigert for denne har vi blant verdens billigste matvarer.

Men han glemte også hvor mye vi skattebetalerene sponser bøndene med i året allerede før vi i det hele tatt har kjøpt ett produkt.

Korrigert for dette har vi veldig dyr mat.

Endret 9. juni 2014 av PatSharpX

[€uropa]

Konklusjonen er at vi kan kjøpe mat langt billigere i utlandet enn vi kan produsere i Norge.

[Gjest Bruker-95147]

Bedre å understøtte bøndene enn å ha masse ledige arbeidsnever som ingen kan gjøre seg nytten av. Vi har vel nok "overflødige" allerede

[Sheasy]

Han glemte å nevne at nordmenn har skyhøy kjøpekraft sammenliknet med de fleste innbyggere i eu-land.. Korrigert for denne har vi blant verdens billigste matvarer.

Du glemte å nevne hvorfor nordmenns kjøpekraft er relevant.

[Skatteflyktning]

 

 

Han glemte å nevne at nordmenn har skyhøy kjøpekraft sammenliknet med de fleste innbyggere i eu-land.. Korrigert for denne har vi blant verdens billigste matvarer.

Du glemte å nevne hvorfor nordmenns kjøpekraft er relevant.

I USA er mat mye billigere for Bill Gates, enn for Joe Sixpack (om man justerer for kjøpekraft)

[тurbonєℓℓo]

"Er bønder mer barnslige en folk flest, og kan dette ha noe med manglende intelligens å gjøre?"

 

Ja, de er ekstremt barnslige.

Nei, det handler om at de baserer tenkningen sin på helt gale ideer om rett og galt.

De vil jo selvsagt jobbe for å få så høye lønninger som mulig de, hvem vil vel ikke det?

Men disse vil bruke staten som et pressmiddel for å få det til. Og når de ikke får det som de vil ha det, så blir de sinte, og mister all respekt for demokratiet vårt, og de demokratiske prosessene som fører til misnøyen. Vi liberalister går ikke ut i gatene og lager et helvete selv om vi ikke får en dritt av det vi ønsker gjenomført gjennom staten... Vi er fredelige og respekterer at flertallet får styre og stelle her i landet. Uenige er vi ja, og vi får ikke lov til å leve ut vårt livssyn i praksis, men alikevel, så går vi ikke til det skritt å sabotere for alle andre....

[Bruker-279008]

. Vi liberalister går ikke ut i gatene og lager et helvete selv om vi ikke får en dritt av det vi ønsker gjenomført gjennom staten... Vi er fredelige og respekterer at flertallet får styre og stelle her i landet. Uenige er vi ja, og vi får ikke lov til å leve ut vårt livssyn i praksis, men alikevel, så går vi ikke til det skritt å sabotere for alle andre....

 

Litt søkt setning da "bonde" er et yrke, mens "liberalist" er en tilhenger av en politisk ideologi. Sannsynligvis er nok en liten andel av bøndene liberalister, det samme gjelder andre streiker o.l. Sikkert mange LO-medlemmer som har vært med på en streik eller to som er liberalister.

Endret 10. juni 2014 av Lucre

[PatSharpX]

Bedre å understøtte bøndene enn å ha masse ledige arbeidsnever som ingen kan gjøre seg nytten av. Vi har vel nok "overflødige" allerede

Hører det der ofte, men skjønner ikke det helt.

 

Mener folk at bønder er ubrukelige til alt annet enn å drive gård?

Selv har jeg ett inntrykk av bønder som er helt annet, det virker som en yrkesgruppe som jobber mye og hardt. Så vi hadde nok helt sikkert dratt nytte av å ha de i jobber vi faktisk trenger slik at de kunne bidratt positivt til statskassen i stede for å være en svær utgiftspost.

Endret 10. juni 2014 av PatSharpX

[Gjest Bruker-95147]

 

Bedre å understøtte bøndene enn å ha masse ledige arbeidsnever som ingen kan gjøre seg nytten av. Vi har vel nok "overflødige" allerede

Hører det der ofte, men skjønner ikke det helt.

 

Mener folk at bønder er ubrukelige til alt annet enn å drive gård?

Selv har jeg ett inntrykk av bønder som er helt annet, det virker som en yrkesgruppe som jobber mye og hardt. Så vi hadde nok helt sikkert dratt nytte av å ha de i jobber vi faktisk trenger slik at de kunne bidratt positivt til statskassen i stede for å være en svær utgiftspost.

 

 

Nei, jeg mener faktisk ingenting spesielt, men tar utgangspunkt i egen situasjon, hvor man grunnet "tidens krav" ikke er ansett verdifull nok på arbeidsmarkedet - det handler altså om alder, utdannelse, og forventet effekt basert på forannevnte. Det er ikke alle bønder som kan bli sykepleiere, fordi det tar tid å utdanne kompetente sykepleiere, og hvis hverken personen eller samfunnet ser seg råd til å bekoste den "oppgraderingen" vil disse ledige hendene bli avhengig av samfunnets støtteordninger, og bli sittende med hendene i fanget, enten de vil det eller ikke - derfor er det bedre for samfunnet å tjene midre på disse, og heller holde dem i en aktivitet som har verdi, selv om noen mener at den verdien er for dyr for dem personlig

 

Jeg er enda i stand til å jobbe hardt, men mangler papirene som beviser at jeg har vettet - og det spiller ingen rolle om jeg kan vise til nesten 40 års lojal arbeidsinnsats - det teller ikke i dag, og spesielt når samfunnet er helt gått av sporet sitt i konkurransetenking og konkurranse dyrking

[jonlem]

 

Han glemte å nevne at nordmenn har skyhøy kjøpekraft sammenliknet med de fleste innbyggere i eu-land.. Korrigert for denne har vi blant verdens billigste matvarer.

Du glemte å nevne hvorfor nordmenns kjøpekraft er relevant.

 

Fordi det har betydning for hvor mye vi må jobbe for å få råd til salt i grøten. Det er en mye mer korrekt måte å sammenlikne matpriser på, enn bare "krone for krone". Selv om en matvare i kroner og øre koster mer i Norge enn i et annet land, er det ikke nødvendigvis slik at det for nordmenn er dyrere i Norge, all den tid vårt lønnsnivå og vår kjøpekraft sannsynligvis også er høyere enn i dette andre landet.

 

 

Han glemte å nevne at nordmenn har skyhøy kjøpekraft sammenliknet med de fleste innbyggere i eu-land.. Korrigert for denne har vi blant verdens billigste matvarer.

Men han glemte også hvor mye vi skattebetalerene sponser bøndene med i året allerede før vi i det hele tatt har kjøpt ett produkt.

Korrigert for dette har vi veldig dyr mat.

 

Har du regna på dette? Hadde vært spennende å se det regnestykket..

 

 

 

Han glemte å nevne at nordmenn har skyhøy kjøpekraft sammenliknet med de fleste innbyggere i eu-land.. Korrigert for denne har vi blant verdens billigste matvarer.

Du glemte å nevne hvorfor nordmenns kjøpekraft er relevant.

I USA er mat mye billigere for Bill Gates, enn for Joe Sixpack (om man justerer for kjøpekraft)

 

I denne sammenhengen tenker jeg det er greit om vi holder oss til gjennomsnittsnordmannen. Eller gjennomsnittsamerikaneren for den saks skyld.

[Sheasy]

Fordi det har betydning for hvor mye vi må jobbe for å få råd til salt i grøten. Det er en mye mer korrekt måte å sammenlikne matpriser på, enn bare "krone for krone". Selv om en matvare i kroner og øre koster mer i Norge enn i et annet land, er det ikke nødvendigvis slik at det for nordmenn er dyrere i Norge, all den tid vårt lønnsnivå og vår kjøpekraft sannsynligvis også er høyere enn i dette andre landet.

Men hva betyr det? At norske matvarepriser skal være så høye fordi vi har så mye penger? At det er bra? At det ikke gjør noe, fordi vi har råd til det?

 

Nordmenns lønnsnivå er relevant i den grad det gjør transport og varesalg dyrere enn i andre land, noe som presser prisene oppover, men dette er ikke i nærheten av å kunne forklare prisforskjellene.

 

Mat i Norge kunne vært betydelig lavere. På grunn av politikk er den ikke det. Nordmenns kjøpekraft har en relativt liten rolle, så igjen, hvorfor er det relevant?

[Inge Rognmo]

Han glemte å nevne at nordmenn har skyhøy kjøpekraft sammenliknet med de fleste innbyggere i eu-land.. Korrigert for denne har vi blant verdens billigste matvarer.

Men han glemte også hvor mye vi skattebetalerene sponser bøndene med i året allerede før vi i det hele tatt har kjøpt ett produkt.

Korrigert for dette har vi veldig dyr mat.

 

Har du regna på dette? Hadde vært spennende å se det regnestykket..

 

Regner man med 5 millioner nordmenn, og i snitt 2000kr/mnd/pers* til mat blir det 120 mrd tilsammen i årlig matvareomsetning. (man kan kanskje finne riktigere tall for denne andre steder, men å bruke dagligvarebutikkenes samlede omsetning blir feil, tatt i betraktning alt de selger der som ikke er mat...) De 14 mrd jordbruksavtalen utgjør for skattebetalerene tilsier altså en økning på litt over 10% (11,6%) om denne kostnaden heller skulle vært lagt på matvareprisen. Eller for "handlekurv-undersøkelsen" sitt vedkommende en økning fra 1,48 timer til 1,65 timer.

 

*) SIFO-budsjettet varierer fra 600kr/mnd for spedbarn til 2600kr/mnd for menn over 14.

[Sheasy]

Regner man med 5 millioner nordmenn, og i snitt 2000kr/mnd/pers* til mat blir det 120 mrd tilsammen i årlig matvareomsetning. (man kan kanskje finne riktigere tall for denne andre steder, men å bruke dagligvarebutikkenes samlede omsetning blir feil, tatt i betraktning alt de selger der som ikke er mat...) De 14 mrd jordbruksavtalen utgjør for skattebetalerene tilsier altså en økning på litt over 10% (11,6%) om denne kostnaden heller skulle vært lagt på matvareprisen. Eller for "handlekurv-undersøkelsen" sitt vedkommende en økning fra 1,48 timer til 1,65 timer.

 

*) SIFO-budsjettet varierer fra 600kr/mnd for spedbarn til 2600kr/mnd for menn over 14.

Kan ikke du litt for mye om norsk jordbrukspolitikk til å ikke ta med skjermingsstøtte i regnestykket?

[Inge Rognmo]

Så du mener den skal regnes med to ganger? Tollvernet/skjermingsstøtten er et virkemiddel for å ha de prisene vi har, og når den "kunstig høye" matprisen er med i regnestykket blir det feil å ta med "kostnaden" av tollvernet i tillegg.

Endret 10. juni 2014 av Inge Rognmo