Matproduksjon i Norge.

[herzeleid]

Jeg gjenntar heller innlegget kgun tilsynelatende svarer på, så får voksne mennesker som har en mening gjerne svare

 

Interessant lesning. Så kvotene er der for å hindre at de store gårdene skal kunne drive så effektivt og produsere så store volum at de utkonkurerer de mindre gårdene?

I såfall fremstår hele argumentet med norsk mat og forsyningssikkerhet ganske hult. Det virker på meg noe absurd å pålegge noen bønder å produsere mindre for å holde liv i landbruk i andre deler av landet og følgelig subsidiere disse deretter, men mulig jeg har misforstått?

 

[Battaman]

Kanskje han bare er flau fordi han ikke vet om det stemmer

[Gjest Slettet+9871234]

 

Jeg gjenntar heller innlegget kgun tilsynelatende svarer på, så får voksne mennesker som har en mening gjerne svare

 

Interessant lesning. Så kvotene er der for å hindre at de store gårdene skal kunne drive så effektivt og produsere så store volum at de utkonkurerer de mindre gårdene?

 

I såfall fremstår hele argumentet med norsk mat og forsyningssikkerhet ganske hult. Det virker på meg noe absurd å pålegge noen bønder å produsere mindre for å holde liv i landbruk i andre deler av landet og følgelig subsidiere disse deretter, men mulig jeg har misforstått?

 

 

 

Voksne mennesker vil kanskje mene det er - gitt vår (stortingsflertallets) politikk for primærnæringene - veldig bra å ha fiskekvoter og produksjonskvoter i norsk landbruk.

1. Hva mener du voksne mennekser har probloemer med å forstå i min argumentasjon?
2. Kan du være mer konkret?

 

Ta deg en tur opp på økonomisk institutt på Blindern om du ikke skjønner det jeg skriver. Nå venter jeg et nytt innlegge fra kverulanten om hersketeknikker og stråmenn i stedet for å følge opp det jeg skriver.

 

 

Lyttet du til dette rådet eller durer kverulanten vidre?

[herzeleid]

 

 

Jeg gjenntar heller innlegget kgun tilsynelatende svarer på, så får voksne mennesker som har en mening gjerne svare

 

Interessant lesning. Så kvotene er der for å hindre at de store gårdene skal kunne drive så effektivt og produsere så store volum at de utkonkurerer de mindre gårdene?

 

I såfall fremstår hele argumentet med norsk mat og forsyningssikkerhet ganske hult. Det virker på meg noe absurd å pålegge noen bønder å produsere mindre for å holde liv i landbruk i andre deler av landet og følgelig subsidiere disse deretter, men mulig jeg har misforstått?

 

 

 

Voksne mennesker vil kanskje mene det er - gitt vår (stortingsflertallets) politikk for primærnæringene - veldig bra å ha fiskekvoter og produksjonskvoter i norsk landbruk.

1. Hva mener du voksne mennekser har probloemer med å forstå i min argumentasjon?
2. Kan du være mer konkret?

Jeg kan være så konkret å liste opp den aktuelle utvekslingen:

 

Jeg skrev:

Interessant lesning. Så kvotene er der for å hindre at de store gårdene skal kunne drive så effektivt og produsere så store volum at de utkonkurerer de mindre gårdene?

 

I såfall fremstår hele argumentet med norsk mat og forsyningssikkerhet ganske hult. Det virker på meg noe absurd å pålegge noen bønder å produsere mindre for å holde liv i landbruk i andre deler av landet og følgelig subsidiere disse deretter, men mulig jeg har misforstått?

 

 

Hvorpå du svarte:

Sett deg inn i:

1. Næringsøkonomi generelt og landbruksøkonomi spesielt. Du kan begynner her.
2. Sett deg inn i landbrukspolitikk slik den tradisjonalet har vært før her i landet.
3. Liberalistisk landbrukspolitikk står ingen norske stortingspartier for.
4. Sett deg også inn i generell markedsteori og prøv å forstå sammenhengen mellom realøsningen og markedsløsningen.
5. Kort fortalt, når markedsløsningen ikke stemmer med realløsningen må markedsløsningen korrigeres. Du finne ingen ting om dette på norske finans-, økonomo-, næringslivs- eller andre aviser. Ihvertfall har jeg aldri sett det.

 

Som du sikkert forstår selv så var ikke dette noe godt svar på spørsmålet mitt om jeg hadde forstått situasjonen riktig, da ingen av punktene ser ut til å svare på noe av det jeg spør om. Derfor skrev jeg følgende:

Beklager, men dette var ikke til mye hjelp og jeg kan ikke se at det hadde stort med innlegget mitt å gjøre.

 

Hvorpå du svarer:

Det er lite hjelp i alt du skriver. Kun tidstap og argumentere med deg.

 

Før du senere redigerte inn:

Ta deg en tur opp på økonomisk institutt på Blindern om du ikke skjønner det jeg skriver. Nå venter jeg et nytt innlegge fra kverulanten om hersketeknikker og stråmenn i stedet for å følge opp det jeg skriver.

 

 

Nå har jeg store problemer med å se hva mine venner på økonomisk skulle kunne oppklare, da du ikke ser ut til å røre noe av det jeg faktisk skriver. Derfor skrev jeg at om noen har en mening om hvorvidt min oppfatning stemmer, og klarer å uttrykke den på en voksen måte, ville jeg gjerne høre dette da jeg ikke kan se å ha fått noen slik avklaring enda.

 

Avslutningsvis ser jeg du ønsker at jeg skal følge opp det du skriver, noe jeg selvfølgelig gjerne gjør, men da må jeg nesten ha en avklaring av hva du ønsker ett svar på.

[Lycantrophe]

Voksne mennesker vil kanskje mene det er - gitt vår (stortingsflertallets) politikk for primærnæringene - veldig bra å ha fiskekvoter og produksjonskvoter i norsk landbruk.

Petitio principii

Ad hominem

Argumentum ad populum

Appeal to motive

Judgmental language

Cherry picking

 

 

Lyttet du til dette rådet eller durer kverulanten vidre?

Judgmental language

Ad hominem

Poisoning the well

False dilemma

 

---

 

Keep it up.

Endret 21. mai 2014 av Lycantrophe

[Inge Rognmo]

 

Jeg gjenntar heller innlegget kgun tilsynelatende svarer på, så får voksne mennesker som har en mening gjerne svare

 

Interessant lesning. Så kvotene er der for å hindre at de store gårdene skal kunne drive så effektivt og produsere så store volum at de utkonkurerer de mindre gårdene?

 

I såfall fremstår hele argumentet med norsk mat og forsyningssikkerhet ganske hult. Det virker på meg noe absurd å pålegge noen bønder å produsere mindre for å holde liv i landbruk i andre deler av landet og følgelig subsidiere disse deretter, men mulig jeg har misforstått?

 

 

For å forsøke å svare seriøst på spørsmålet, i stedet for bare å generelt oppfordre til å sette deg inn i landbrukspolitikken som har vært ført de siste åtti årene: Det er et betydelig element av distriktspolitikk der også ja (bl.a.derfor er det ikke mulig å selge/kjøpe melkekvoter over fylkesgrensene), men:

 

Hovudføremålet med kvoteordninga for mjølk er å tilpasse produksjonen av ku- og geitemjølk til behovet i marknaden. (og så kommer distriktspolitikken, min anm. ) Kvoteordninga skal også ivareta distrikts- og strukturhensyn.

 

 

(kilde: Statens LandbruksForvaltning (SLF) )

Endret 21. mai 2014 av Inge Rognmo

[Sheasy]

Stemmer det at Tine har kjøpsplikt på melk, og at dette kombinert med subsidier ville ført til overskuddstilbud uten melkekvoter?

[Gjest Slettet+9871234]

 

Voksne mennesker vil kanskje mene det er - gitt vår (stortingsflertallets) politikk for primærnæringene - veldig bra å ha fiskekvoter og produksjonskvoter i norsk landbruk.

Petitio principii

Ad hominem

Argumentum ad populum

Appeal to motive

Judgmental language

Cherry picking

 

 

Lyttet du til dette rådet eller durer kverulanten vidre?

Judgmental language

Ad hominem

Poisoning the well

False dilemma

 

---

 

Keep it up.

 

 

Så du kan klippe og lime fra nettet? Ignorert om du ikke kommer med noe bedre fra eget bryst. Slik blir man populær på dette forumet. Dette blir for dumt og som nevnt var jeg kun innom for at dette

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1531385&p=21629134

 

ikke skulle stå uimotsagt. Nå er det kommet en ny tråd i dette underforumet:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1583066

 

Greit å se fra hvem og hvorfor slike tråder dukker opp.

 

Jeg er fortsatt på vei ut.

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Stemmer det at Tine har kjøpsplikt på melk, og at dette kombinert med subsidier ville ført til overskuddstilbud uten melkekvoter?

 

Prøv med følgende søk:

 

kjøpsplikt melk

 

kjøpeplikt korn

 

kjøpeplikt landbruksprodukter

 

norske bondeorganisasjoner

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Nå har jeg store problemer med å se hva mine venner på økonomisk skulle kunne oppklare, da du ikke ser ut til å røre noe av det jeg faktisk skriver. Derfor skrev jeg at om noen har en mening om hvorvidt min oppfatning stemmer, og klarer å uttrykke den på en voksen måte, ville jeg gjerne høre dette da jeg ikke kan se å ha fått noen slik avklaring enda.

 

Så spør dine venner om de kan svare deg. Norsk landbruks- og næringspolitikk er ikke lett.

 

Politikken betemmes av stortingsflertallet. Det har du sikkert fått med deg.

 

Hvordan går det forresten med prosjektet ditt?

 

Er det på den siden man finner dine venner, har de vel lite til overs for norske småbønder.

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Du (med flere) kan lese denne artikkelen: http://www.bygdeforskning.no/nyheter/ny-kronikk-inspirasjon-eller-felle#.U3rvdCF9TFF

"New Zealand: Frp bruker landbruket på New Zealand som inspirasjon og argument for markedsliberialisering av norsk landbruk. - Strukturen i landbruket er umulig og sammenlikne, skriver newzealender og forsker Rob Burton."

Jeg har lest den.

Hva er de beste argumentene der syntes du?

Jeg er jo ikke FrPer, FrP vil jo opprettholde massive subsidier til landbruket, faktisk så fikk bøndene mye større subsidier i år enn i fjor..

 

Jeg har et artig bilde fra maskoten libertinius som jeg finner passende:

 

 

 

 

OG denne er litt morsom (ikke rettet til deg personlig)

 

 

 

Jeg er for følgende politikk:

 

Vi liberalister går inn for fri arbeidsinnvandring. Dette vil slå tre fluer i én smekk i forhold til den pågående landbruksdebatten:

 

1. Det er miljøvennlig/ressursbesparende - man vil ikke behøve å sende mat på kryss og tvers rundt hele verden (f. eks. sende råvarer fra Norge til Kina for behandling og pakking, og så tilbake til norske butikker).

 

2. Det er solidarisk - fattige utlendinger får komme til Norge og jobbe for bedre lønninger enn i hjemlandet.

 

3. Det er bondevennlig og styrker norsk landbruk - med tilgang på billig arbeidskraft vil norske bønder kunne ta seg av administrasjon og organisering av gårdsdriften, og overlate det fysiske arbeidet til andre. Norsk landbruk vil da bli konkurransedyktig og kan konkurrere på pris med mat produsert i lavkostland, uten subsidier.

[herzeleid]

 

Nå har jeg store problemer med å se hva mine venner på økonomisk skulle kunne oppklare, da du ikke ser ut til å røre noe av det jeg faktisk skriver. Derfor skrev jeg at om noen har en mening om hvorvidt min oppfatning stemmer, og klarer å uttrykke den på en voksen måte, ville jeg gjerne høre dette da jeg ikke kan se å ha fått noen slik avklaring enda.

 

Så spør dine venner om de kan svare deg. Norsk landbruks- og næringspolitikk er ikke lett.

 

Politikken betemmes av stortingsflertallet. Det har du sikkert fått med deg.

 

Hvordan går det forresten med prosjektet ditt?

 

Er det på den siden man finner dine venner, har de vel lite til overs for norske småbønder.

 

 

Jeg tror ikke noen her lurer på hvorvidt politikken bestemmes på Stortinget, og det var heller ikke der min usikkerhet lå men ved ett helt konkret spørsmål. Om du skal svare "kosteskaft" til alt som skrives er det kanskje like greit om du lar være, så slipper du å bekrefte inntrykket

 

Angående tråden du linker til er jeg veldig usikker på om du har klart å missforstå så grundig som du gir uttrykk for, på tross av gjentatte oppklaringer, eller om du rett og slett velger å opptre uærlig. Når jeg gang på gang i løpet av den tråden poengterer at jeg ikke ønsker å støtte ekstremister på noen side av skalaen, og du gjentatte ganger trekker frem den tråden vet jeg ikke helt hva jeg skal tro. Jeg velger å tro at du er noenlunde oppegående, og da blir dessverre uærlig det eneste som står igjen.

 

Ellers skal Inge Rognmo ha takk for saklig svar.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg tror ikke noen her lurer på hvorvidt politikken bestemmes på Stortinget, og det var heller ikke der min usikkerhet lå men ved ett helt konkret spørsmål. Om du skal svare "kosteskaft" til alt som skrives er det kanskje like greit om du lar være, så slipper du å bekrefte inntrykket

 

Du legger vel opp til det selv https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581809&p=21655481

 

Har du hørt utrrykket: "Som man roper i skogen får man svar"? For en tid tilbake hadde vi en diskusjon om måten du hoppet inn i tråder på.

 

Dersom du vil vite mer om norsk landbrukspolitikk kan du også generelt søke på:

 

landbrukssamvirket

 

Da finner du spesielt dette http://www.landbruk.no/ nettstedet.

 

Om jeg husker rett er meierisamvirket en del av landbrukssamvirket. Du finner mer om dette i den læreboken jeg viste deg til lenger oppe. Den er litt under 100 sider, men kanskje litt teknisk.

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Inge Rognmo]

Stemmer det at Tine har kjøpsplikt på melk, og at dette kombinert med subsidier ville ført til overskuddstilbud uten melkekvoter?

Nja. Tine har, som en del av markedsregulator-rollen, både henteplikt hos alle bønder, uansett hvor avsides de ligger (så lenge det er kjørbar vei dit...), og leveringsplikt til andre som ønsker å drive foredling av meierivarer, i praksis Synnøve Finden og Q-meieriene, men i et uregulert marked uten kvoter ville sannsynligvis heller ikke denne henteplikten eksistert.

 

Formålet med innføring av kvoteordningen var, som du er inne på, å forhindre overproduksjon, og generelt få mer forutsigbar produksjon (og pris) i forhold til etterspørsel.

Endret 21. mai 2014 av Inge Rognmo

[Gjest Slettet+9871234]

Formålet med innføring av kvoteordningen var, som du er inne på, å forhindre overproduksjon, og generelt få mer forutsigbar produksjon (og pris) i forhold til etterspørsel.

 

 

Det er ikke alltid lett å forstå de strategiske typene i norsk næringsliv generelt og i landbruket spesielt. Ytterliger to nettsteder med landbuks informajson:

 

http://www.smabrukarlaget.no/

 

http://www.bondelaget.no/

 

Historien om melkens pris går langt tilbake i tid.

 

Søk også på: meierisamvirket

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Vice]

Jeg er fortsatt på vei ut.

Ganske klokt av deg, for 99% av det du har gulpet opp her i tråden har verken styrket din egen "sak" eller oppklart noe som helst. Dessverre treffer posten til Lycantrophe ganske så blink. Du burde heller ta den til ettertanke istedet for å bli defensiv og legge deg ned i skyttergraven med hjelmen godt tredd nedover ørene. Endret 21. mai 2014 av Vice

[Gjest Slettet+9871234]

 

Jeg er fortsatt på vei ut.

Ganske klokt av deg, for 99% av det du har gulpet opp her i tråden har verken styrket din egen "sak" eller oppklart noe som helst. Dessverre treffer posten til Lycantrophe ganske så blink. Du burde heller ta den til ettertanke istedet for å bli defensiv og legge deg ned i skyttergraven med hjelmen godt tredd nedover ørene.

 

 

Jeg har overhodet ikke gått i skyttergraven. Norsk landbruk er bare en liten brikke i en geopolitisk økonomisk maktkamp.

 

Dette dreier seg om mer enn at man mister en tradisjonell vare som finnes i butikkhyllene. Det dreier seg om en kultur og en levemåte, hvordan norsk(e) kulturlandskap, bygder og distrikter skal se ut.

 

Noen land går mye lengre enn å

1. bruke importtoll og statssubsidiering av egen eksport.
2. holde en kunstig lav valutakurs.

Noen jukser endog. Firmaer over hele verden opplever denne juksingen.

 

Noen land bryr seg ikke om http://www.wto.org/ og http://www.gatt.org/

 

For Norge er de organisasjonene viktigere enn EU. Norsk ostetoll blir en dråpe i havet i denne mer eller mindre skjulte proteksjonismen som vi kan kalle nymerkantilisme, meget langt fra markedsliberalisme og rettferdig handel.

 

Kun løse påstander og lite innhold i posten din. Det er vel symptomatisk for deg og flere av de som poster her.

 

Møtte dere for mye motstand?

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Den åttende profet]

Dette går skattepengene til: www.nrk.no/okonomi/jarlsberg-eksport-koster-halv-mrd-1.7608968

[Vice]

 

 

Jeg er fortsatt på vei ut.

Ganske klokt av deg, for 99% av det du har gulpet opp her i tråden har verken styrket din egen "sak" eller oppklart noe som helst. Dessverre treffer posten til Lycantrophe ganske så blink. Du burde heller ta den til ettertanke istedet for å bli defensiv og legge deg ned i skyttergraven med hjelmen godt tredd nedover ørene.

 

Jeg har overhodet ikke gått i skyttergraven. Norsk landbruk er bare en liten brikke i en geopolitisk økonomisk maktkamp.

 

Dette dreier seg om mer enn at man mister en tradisjonell vare som finnes i butikkhyllene. Det dreier seg om en kultur og en levemåte, hvordan norsk(e) kulturlandskap, bygder og distrikter skal se ut.

 

Noen land går mye lengre enn å

• bruke importtoll og statssubsidiering av egen eksport.
• holde en kunstig lav valutakurs.

Noen jukser endog. Firmaer over hele verden opplever denne juksingen.

 

Noen land bryr seg ikke om http://www.wto.org/ og http://www.gatt.org/

 

For Norge er de organisasjonene viktigere enn EU. Norsk ostetoll blir en dråpe i havet i denne mer eller mindre skjulte proteksjonismen som vi kan kalle nymerkantilisme, meget langt fra markedsliberalisme og rettferdig handel.

 

Kun løse påstander og lite innhold i posten din. Det er vel symptomatisk for deg og flere av de som poster her.

 

Møtte dere for mye motstand?

 

Aha, så det dreier seg mer om følelser og instinkter mer enn rasjonell tankegang! Da forstår jeg utbruddene og raseriet ditt bedre. Men du er utrolig driftig, det skal du definitivt ha! Hvis du klarer å formulere raseriet ditt på en mer rasjonell måte så kanskje du også vil møte mer imøtekommende diskusjon.

Og ja, snev av hersketeknikk her i posten min, men er jo fristende å gi tilbake med samme mynt Les deg opp om emnet!

Endret 22. mai 2014 av Vice

[Vice]

Dette går skattepengene til: www.nrk.no/okonomi/jarlsberg-eksport-koster-halv-mrd-1.7608968

Umm..ja. Utgangspunktet for denne tråden er jo at Norges matproduksjon er en milliardsubsidiert katastrofe!!