Matproduksjon i Norge.

[Lycantrophe]

Arbeiderpartiet har tradisjonelt ført en bedre langsiktig bærekraftig økonomisk pålitikk for landet.

Du innser hvor komisk det er at du dokumenterer slike påstander med egen synsing, ikke sant?

[Gjest Slettet+9871234]

 

Arbeiderpartiet har tradisjonelt ført en bedre langsiktig bærekraftig økonomisk pålitikk for landet.

Du innser hvor komisk det er at du dokumenterer slike påstander med egen synsing, ikke sant?

 

 

Kan hende for deg, men det er for ikke å gjenta meg selv. Du evner endog ikke å komme med egen synsing. Hva har du konkret bidratt med til debatten (temaet) i denne tråden?

 

Hadde det vært litt tak i moderatorene / administratorene her inne hadde du blitt bedt om å komme med saksinnhold. Det er kanskje for mye forlangt,

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Er det for tidlig å dele ut prisen for årets stråmann i mai?

 

Personlig tror jeg ikke det.

Kilde: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581809&p=21655399

 

Slike en (to) setnings bidrag er vel det eneste denne personen bidrar med.

 

Han har åpenbart skjønt hvordan man skorer billige poeng på dette forumet, så han sikter nok etter manipulator prisen.

 

 

Er det for tidlig å dele ut prisen for årets stråmann i mai?

 

Personlig tror jeg ikke det.

Tror igrunn det bare er å finne frem finstasen, ingen over, ingen ved siden.

 

Forøvrig morsomt at vinneren stadig gjenntar at han er svært travel og ikke har tid til å forklare, gitt omfanget på stråmannen. Tar han kanskje hjem ironi-prisen og?

 

 

Ja og du tar vel kverulant prisen, men det er det vel unødvendig å rippe opp i. Har du ikke mer å bidra er det kanskje bedre å ti stilt.

 

At dere to oppfører dere som fjortiser er ikke det verste. Det verste er at dere stjeler andres tid. Det tar tid å lese vakumpostene dere bidrar med.

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Interessant lesning. Så kvotene er der for å hindre at de store gårdene skal kunne drive så effektivt og produsere så store volum at de utkonkurerer de mindre gårdene?

 

I såfall fremstår hele argumentet med norsk mat og forsyningssikkerhet ganske hult. Det virker på meg noe absurd å pålegge noen bønder å produsere mindre for å holde liv i landbruk i andre deler av landet og følgelig subsidiere disse deretter, men mulig jeg har misforstått?

 

Sett deg inn i:

1. Næringsøkonomi generelt og landbruksøkonomi spesielt. Du kan begynner her.
2. Sett deg inn i landbrukspolitikk slik den tradisjonalet har vært før her i landet.
3. Liberalistisk landbrukspolitikk står ingen norske stortingspartier for.
4. Sett deg også inn i generell markedsteori og prøv å forstå sammenhengen mellom realøsningen og markedsløsningen.
5. Kort fortalt, når markedsløsningen ikke stemmer med realløsningen må markedsløsningen korrigeres. Du finne ingen ting om dette på norske finans-, økonomo-, næringslivs- eller andre aviser. Ihvertfall har jeg aldri sett det.

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Snow_Cat]

Jeg har noen enkle spørsmål.

 

Hvorfor MÅ vi så absolutt være selvforsynte? Jeg registrerer at mange mener at det er viktig hvis vi kommer i en matkrise, men landbruket vil vel aldri dø ut uansett. Og som det landet med de høyeste levekostnadene vil mat fra utlandet være billig å kjøpe inn.

 

Vi er jo ikke selvforsynte på noe annet. Biler, elektronikk, klær, og vi har klart oss fint uten.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har noen enkle spørsmål.

 

Hvorfor MÅ vi så absolutt være selvforsynte? Jeg registrerer at mange mener at det er viktig hvis vi kommer i en matkrise, men landbruket vil vel aldri dø ut uansett. Og som det landet med de høyeste levekostnadene vil mat fra utlandet være billig å kjøpe inn.

 

Vi er jo ikke selvforsynte på noe annet. Biler, elektronikk, klær, og vi har klart oss fint uten.

 

Vi er langt fra selvforsynte på mange varer av den enkle grunn at de ikke dyrkes her. Ikke alt kjøtt (endog sauekjøtt som vi har gode naturgitte forutsetninger for å produsere selv) som selges i norske butikker er norsk heller.

 

Å frakte fersk melk og andre landbruksprodukter langs veien fra Danmark eller storgårder på Jæren på store forurensende trailere til Nordnorge er vel heller ikke særlig miljøvennlig. Det er klart mer miljøvennlig med lokal melkeproduksjon basert på egne beiteressurser. Industrilandbruk som baserer seg på importert kraftfor er heller ikke miljøvennlig. Dette er nok miløpartiene mot. De mener vel det er et enda bedre argument for egen norsk landbruksproduksjon i distriktene enn den begrunnelsen våre forfedre hadde for eget landbruk.

 

I tillegg komme argumentet at i en verden med knapphet på mat og hyppigere og hyppigere miljøkatastrofer er det solidarisk og produsere mat som kan produsers lokalt som for eksempel melk, egg, sautkjøtt etc.. Egen matproduksjon for noen viktige produkter er også en samfunnsforsikring.

 

Vi er jo ikke selvforsynte på noe annet. Biler, elektronikk, klær, og vi har klart oss fint uten.

 

 

Var det et seriøst argument? Selv ikke storkonsernet Volvo greidde seg i den beinharde internasjonale konkurransen.

 

På tide med litt humor. Øystein Sunde om selvberging og kjekt å ha:

 

https://www.youtube.com/watch?v=imHVpBK8Ki4

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[bytrollet]

Jeg ser helt klart poeng fra begge "leire". Men det som står igjen er jo det at selv om staten subsidierer jordbruket så blir det færre bønder. Hva kommer det av? Jeg skjønner jo det at det er vanskelig å livnære seg på 50-60 sauer og at det er bedre å skille seg av med gården og flytte til en plass der man får seg jobb. Men om kvotene var større da? om samme bonden kunne ha 4-500 sauer. Ville det da vært lettere å få det til å gå rundt? eller ville det blitt en overproduksjon av kjøtt/ull med et slikt tiltak.

Jeg vet ikke om man kan dra noen paraleller mellom jordbruk og fiskeriet. For 30 år siden så lå det flere hundre båter i Svolvær under torskefiske der i januar/februar. Nå for tiden er det ikke mange sjarker igjen der. Grunnen til det er sikkert mange, men det at båtene ikke kan levere fisk hele året i nærheten av hjemmet har nok en stor del av skylden. Men faktum er jo at den dagen større rederi fikk tilskudd av staten for å bygge store båter var begynnelsen på slutten for mindre fartøy. når enda kvotene ble omsettelige så var det mange som solgte seg ut av fiskeriet. Og det var kvoter som de hadde fått av staten som de da solgte til svært gode summer. Om det samme vil skje i jordbruket vet jeg ikke.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg ser helt klart poeng fra begge "leire". Men det som står igjen er jo det at selv om staten subsidierer jordbruket så blir det færre bønder. Hva kommer det av?

 

 

Fordi ferre og ferre bønder ikke jobber 12 timer for det en gjennomsnittlig norsk lønnsmottaker tjener i dagens "oljenorge". Mange bruk i distriktene kjøpes nok opp av lokale bønder, slik at disse også blir større. Det gir en sammenslåing til større lokale bruk som tar vare på lokale ressurser. Andre bruk legges brakk med tilhørende sløsing med egne arealer vil noen hevde. Har du ikke hørt uttrykket at "Norge gror igjen"?

 

Jeg vet ikke om man kan dra noen paraleller mellom jordbruk og fiskeriet.

 

Der er allerede en tråd om dette, der det fremgår hvordan den forrige borgerlige fiskeriministeren endret leveringsplikt til tilbudsplikt slik at Kjell Inge Røkke kan sope havet rent med sine havgående bulldosere (industritrålere) på beksontning av lokale fiskere.

 

Der kan også være konflikt mellom energi og primærnæringer som fisket:

 

Vindmøller og kampen om havet

 

Olje fisk og miljøvern. Hvem er mest troverdige?

 

Innhold som ikke repeteres for manipulatoren Lycantrophe og kverulanten herzeleid.

 

Mer informasjon om disse to herrene her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1489194&p=21661310

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Are..........]

 

Inge Rognmo: Det stemmer ikke. Begrepet selforsyningsgrad er unntatt all sjømat, eksotiske frukter etc. Det er også basert på omsetning og ikke energi.

Nøyaktig hva mener du med "basert på omsetning", egentlig? Hvor mye av matvarekjedenes omsetning (i ordets økonomiske betydning) som kommer fra hhv norsk- og utenlandskproduserte varer?? Uansett stemmer det ikke. Eller rettere sagt, da refererer du i tilfelle til en annen statistikk/kilde enn meg.

 

Fra linken jeg la ut:

Selvforsyningsgraden angir hvor stor andel av engrosforbruket av matvarer (regnet på energibasis) som kommer fra norsk produksjon.

 

Det er to grafer for selvforsyningsgrad, både med og uten fisk/sjømat, så der kan jeg forsåvidt gi deg "benefit of the doubt". Grafene er imidlertid praktisk talt like, og svaret jeg fikk fra Mads Svennerud hos NILF på spørsmål om det er at forbruket av fisk utgjør en veldig liten andel (han skrev 2%) av norsk kosthold, fortsatt regnet på energibasis. At om så 100% (men vi importerer strengt tatt også noe fisk..) av de 2% er norskprodusert utgjør altså svært liten forskjell.

 

At en rekke andre produkter, som eksempelvis "eksotiske frukter" også skulle være unntatt, får du referere til en kilde på.

 

 

Registerer at Simen1 ikke svarer her. Har du en annen kilde? Er alle de andre tall og påstander du kommer med også tatt fra ditt eget hode?

 

 

Folkens. Se denne her:

New Zealands bønder klarer seg helt uten subsidier

 

Når de gjør det, skulle liksom ikke Norske bønder gjøre det?

Subsidier er bare tull! Helt unødvendig og fordyrende.

Gjør ingen ting bedre verken for oss eller bøndene.

http://www.nrk.no/verden/verdens-beste-bonder-uten-subsidier-1.11722209

 

Du (med flere) kan lese denne artikkelen: http://www.bygdeforskning.no/nyheter/ny-kronikk-inspirasjon-eller-felle#.U3rvdCF9TFF

"New Zealand: Frp bruker landbruket på New Zealand som inspirasjon og argument for markedsliberialisering av norsk landbruk. - Strukturen i landbruket er umulig og sammenlikne, skriver newzealender og forsker Rob Burton."

Endret 21. mai 2014 av Are..........

[Gjest Slettet+9871234]

Du (med flere) kan lese denne artikkelen: http://www.bygdeforskning.no/nyheter/ny-kronikk-inspirasjon-eller-felle#.U3rvdCF9TFF

"New Zealand: Frp bruker landbruket på New Zealand som inspirasjon og argument for markedsliberialisering av norsk landbruk. - Strukturen i landbruket er umulig og sammenlikne, skriver newzealender og forsker Rob Burton."

 

 

Ikke bare til landbruket, men økonoimisk politikk generelt. Disse markedsliberalistene som ynder å ta eksempler fra andre land på ting vi har løst bedre her i landet er forresten blitt ganske tause.

 

Det er vel snart bare en igjen som holder det gående.

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Inge Rognmo]

 

 

Inge Rognmo: Det stemmer ikke. Begrepet selforsyningsgrad er unntatt all sjømat, eksotiske frukter etc. Det er også basert på omsetning og ikke energi.

Nøyaktig hva mener du med "basert på omsetning", egentlig? Hvor mye av matvarekjedenes omsetning (i ordets økonomiske betydning) som kommer fra hhv norsk- og utenlandskproduserte varer?? Uansett stemmer det ikke. Eller rettere sagt, da refererer du i tilfelle til en annen statistikk/kilde enn meg.

 

Fra linken jeg la ut:

Selvforsyningsgraden angir hvor stor andel av engrosforbruket av matvarer (regnet på energibasis) som kommer fra norsk produksjon.

 

Det er to grafer for selvforsyningsgrad, både med og uten fisk/sjømat, så der kan jeg forsåvidt gi deg "benefit of the doubt". Grafene er imidlertid praktisk talt like, og svaret jeg fikk fra Mads Svennerud hos NILF på spørsmål om det er at forbruket av fisk utgjør en veldig liten andel (han skrev 2%) av norsk kosthold, fortsatt regnet på energibasis. At om så 100% (men vi importerer strengt tatt også noe fisk..) av de 2% er norskprodusert utgjør altså svært liten forskjell.

 

At en rekke andre produkter, som eksempelvis "eksotiske frukter" også skulle være unntatt, får du referere til en kilde på.

 

Registerer at Simen1 ikke svarer her. Har du en annen kilde? Er alle de andre tall og påstander du kommer med også tatt fra ditt eget hode?

Linken til min kilde finner du allerede i innlegg #67. Om jeg har en "annen" kilde er ikke godt å si, siden Simen1 ikke har oppgitt hvem som er hans kilde. Inntil det er gjort, så er det vel heller han som bør beskyldes for å ta tall og påstander ut fra eget hode. *

 

At fisk utgjør kun 2% av kostholdet (på energibasis) fikk jeg, som sagt i innlegget du siterer, opplyst på nærmere spørsmål i en mail til Mads Svennerud (en av de to "kontaktpersonene for mer informasjon") - kan spørre om det er greit at jeg legger ut mailutvekslingen her.

 

*) edit: Det slår meg nå at jeg kanskje misforsto spørsmålet/innlegget ditt? Var det Simen1 du mente å spørre om han hadde en annen kilde, selv om det var meg du siterte?

Endret 21. mai 2014 av Inge Rognmo

[Vice]

Ikke bare til landbruket, men økonoimisk politikk generelt. Disse markedsliberalistene som ynder å ta eksempler fra andre land på ting vi har løst bedre her i landet er forresten blitt ganske tause.

Vet ikke hva du mener med "markedsliberalistene", men om du mener folk som har fått nok av å sløse vanvittige summer på en næring som har ligget for døden lenge og som ikke er nødvendig for andre enn næringen selv, så kan jeg vel greit melde meg inn i den "klubben". Endret 21. mai 2014 av Vice

[Gjest Slettet+9871234]

Vet ikke hva du mener med "markedsliberalistene", men om du mener folk som har fått nok av å sløse vanvittige summer på en næring som har ligget for døden lenge og som ikke er nødvendig for andre enn næringen selv,

 

 

Det er en typisk markedsliberalistisk forenkling sannsynligvis fra en som ikke kenner norsk næringspolitikk. En annen slik forenkling er utsagn som kan formuleres av en fjortis.

 

Slipp alt fritt så ordner Adam Smiths usynlig hånd resten,

[Vice]

 

Vet ikke hva du mener med "markedsliberalistene", men om du mener folk som har fått nok av å sløse vanvittige summer på en næring som har ligget for døden lenge og som ikke er nødvendig for andre enn næringen selv,

Det er en typisk markedsliberalistisk forenkling sannsynligvis fra en som ikke kenner norsk næringspolitikk. En annen slik forenkling er utsagn som kan formuleres av en fjortis.

 

Jepp, så enkelt kan det faktisk sies. Blir ikke mer komplisert av at man forsøker å tåkelegge det med nonsens og "dokumentasjon" basert på egne meninger. Ellers kan du gjerne droppe forsøket ditt på hersketeknikk, helt sånn apropos "fjortis" når du først nevner det

[Gjest Slettet+9871234]

Ellers kan du gjerne droppe forsøket ditt på hersketeknikk, helt sånn apropos "fjortis" når du først nevner det

 

 

 

Får ikke jeg mene det? Dette om å slippe alt løs, blir for enkelt. Det kan brukes på alle økonomiske problemstinnlinger. Vi har historiske eksempler på hvordan det har endt.

 

Profitt privatiseres og tap sosialiseres. Da er skattebetalerne gode nok.

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234

[Vice]

 

Ellers kan du gjerne droppe forsøket ditt på hersketeknikk, helt sånn apropos "fjortis" når du først nevner det

 

Får ikke jeg mene det? Dette om å slippe alt løs, blir for enkelt. Det kan brukes på alle økonomiske problemstinnlinger. Vi har historiske eksempler på hvordan det har endt.

 

Profitt privatiseres og tap sosialiseres. Da er skattebetalerne gode nok.

 

Du kan selvsagt få mene hva du vil. Det er vel denne tråden et greit eksempel på

Men hvor har jeg sagt at all profitt skal privatiseres? Vi snakker her om en spesifikk næring som har bevist at de ikke har livets rett i nåværende form og som holdes kunstig i live ved å jevnlig pumpe inn milliarder av kroner.

Endret 21. mai 2014 av Vice

[Gjest Slettet+9871234]

Du kan selvsagt få mene hva du vil. Det er vel denne tråden et greit eksempel på

Ja.

 

Men hvor har jeg sagt at all profitt skal privatiseres? Vi snakker her om en spesifikk næring som har bevist at de ikke har livets rett i nåværende form og som holdes kunstig i live ved å jevnlig pumpe inn milliarder av kroner.

 

 

Mitt syn er, som det fremgår av denne tråden et annet.

[herzeleid]

 

Interessant lesning. Så kvotene er der for å hindre at de store gårdene skal kunne drive så effektivt og produsere så store volum at de utkonkurerer de mindre gårdene?

 

I såfall fremstår hele argumentet med norsk mat og forsyningssikkerhet ganske hult. Det virker på meg noe absurd å pålegge noen bønder å produsere mindre for å holde liv i landbruk i andre deler av landet og følgelig subsidiere disse deretter, men mulig jeg har misforstått?

 

Sett deg inn i:

1. Næringsøkonomi generelt og landbruksøkonomi spesielt. Du kan begynner her.
2. Sett deg inn i landbrukspolitikk slik den tradisjonalet har vært før her i landet.
3. Liberalistisk landbrukspolitikk står ingen norske stortingspartier for.
4. Sett deg også inn i generell markedsteori og prøv å forstå sammenhengen mellom realøsningen og markedsløsningen.
5. Kort fortalt, når markedsløsningen ikke stemmer med realløsningen må markedsløsningen korrigeres. Du finne ingen ting om dette på norske finans-, økonomo-, næringslivs- eller andre aviser. Ihvertfall har jeg aldri sett det.

 

 

Beklager, men dette var ikke til mye hjelp og jeg kan ikke se at det hadde stort med innlegget mitt å gjøre.

[Are..........]

 

*) edit: Det slår meg nå at jeg kanskje misforsto spørsmålet/innlegget ditt? Var det Simen1 du mente å spørre om han hadde en annen kilde, selv om det var meg du siterte?

 

 

Hehe, ble litt feilsitering. Var ment mot Simen1 ja.

[Gjest Slettet+9871234]

Beklager, men dette var ikke til mye hjelp og jeg kan ikke se at det hadde stort med innlegget mitt å gjøre.

 

Det er lite hjelp i alt du skriver. Kun tidstap og argumentere med deg.

 

Ta deg en tur opp på økonomisk institutt på Blindern om du ikke skjønner det jeg skriver. Nå venter jeg et nytt innlegge fra kverulanten om hersketeknikker og stråmenn i stedet for å følge opp det jeg skriver.

Endret 21. mai 2014 av Slettet+9871234