ZweiNor Skrevet 12. mai 2014 Del Skrevet 12. mai 2014 Nokia 1020 kamera er vel ikke det heftigste Nokia har levert så langt ? Hva med N8 eller 808 Pureview ? Men bildene har visstnok blitt bra med siste software. 1020 er i mine øyne 70 % kamera og 30 % telefon, mens konkurrentene i testen har andre styrker. Bildene på 1020 har alltid vært bra, 1020 har forøvrig Pureview den også. 1020 Tar ifølge flere tester (bare å google etter det) Bedre bilder enn både N8 og 808, så jo, 1020 har det heftigste kameraet Nokia har laget. Detter er selvfølgelig mye pga. RAW-formatet man kan få ut av 1020, kontra 808 som leverer .JPG. Skal veø dog også nevnes at løpet mellom 808 og 1020 er kameramessig tett, men de fleste gangene så kommer altså 1020 bedre ut. Resten av tøvet er kommentert nok, så det lar jeg vær å kommentere. 1 Lenke til kommentar
nr1-Lasse Skrevet 12. mai 2014 Del Skrevet 12. mai 2014 og allikevel så fikk M8 9 av 10 på kamera og S5 7 av 10 i sine individuelle tester på amobil..... Nettopp, det henger jo ikke på greip. Uansett så virker det som Amobil har vært ganske negativt forhåndsinnstilt mot S5 denne våren, og det helt motsatte med M8 som har blitt så utrolig bra fremstilt på tross av at det er en svakere telefon enn S5 på flere områder enn den er sterkere enn S5. 1 Lenke til kommentar
McDouch3 Skrevet 12. mai 2014 Del Skrevet 12. mai 2014 Spennende at dere tør å teste mobiler på Grorud 2 Lenke til kommentar
cirka Skrevet 13. mai 2014 Del Skrevet 13. mai 2014 (endret) Nokia 1020 kamera er vel ikke det heftigste Nokia har levert så langt ? Hva med N8 eller 808 Pureview ? Men bildene har visstnok blitt bra med siste software. 1020 er i mine øyne 70 % kamera og 30 % telefon, mens konkurrentene i testen har andre styrker. Bildene på 1020 har alltid vært bra, 1020 har forøvrig Pureview den også. 1020 Tar ifølge flere tester (bare å google etter det) Bedre bilder enn både N8 og 808, så jo, 1020 har det heftigste kameraet Nokia har laget. Detter er selvfølgelig mye pga. RAW-formatet man kan få ut av 1020, kontra 808 som leverer .JPG. Skal veø dog også nevnes at løpet mellom 808 og 1020 er kameramessig tett, men de fleste gangene så kommer altså 1020 bedre ut. Resten av tøvet er kommentert nok, så det lar jeg vær å kommentere. Nokia 808 og 1020 er ganske så tette ja. Men 808 er mye raskere. Noe som er en fordel i mange sammenhenger. Helt merkelig at en tlf (808) fremdeles er på topp 2,5 år siden den kom ut her i landet. Savner også å sammenligne litt video. Prøv å zoome med f eks Sony Z2 og 808 (jeg har prøvd) Det er som 2 forskjellige verdener. Nokia 808, er utrolig mye bedre. Endret 13. mai 2014 av cirka 1 Lenke til kommentar
Stonescream Skrevet 13. mai 2014 Del Skrevet 13. mai 2014 Savner litt tekst om hvor raske de ulike telefonene er til å ta bilder. Litt viktig for meg med et "point & shoot" kamera som mobiltelefonen er i min bruk. Lenke til kommentar
Serpentbane Skrevet 13. mai 2014 Del Skrevet 13. mai 2014 Nokia 1020 kamera er vel ikke det heftigste Nokia har levert så langt ? Hva med N8 eller 808 Pureview ? Men bildene har visstnok blitt bra med siste software. 1020 er i mine øyne 70 % kamera og 30 % telefon, mens konkurrentene i testen har andre styrker. Bildene på 1020 har alltid vært bra, 1020 har forøvrig Pureview den også. 1020 Tar ifølge flere tester (bare å google etter det) Bedre bilder enn både N8 og 808, så jo, 1020 har det heftigste kameraet Nokia har laget. Detter er selvfølgelig mye pga. RAW-formatet man kan få ut av 1020, kontra 808 som leverer .JPG. Skal veø dog også nevnes at løpet mellom 808 og 1020 er kameramessig tett, men de fleste gangene så kommer altså 1020 bedre ut. Resten av tøvet er kommentert nok, så det lar jeg vær å kommentere. Nokia 808 og 1020 er ganske så tette ja. Men 808 er mye raskere. Noe som er en fordel i mange sammenhenger. Helt merkelig at en tlf (808) fremdeles er på topp 2,5 år siden den kom ut her i landet. Savner også å sammenligne litt video. Prøv å zoome med f eks Sony Z2 og 808 (jeg har prøvd) Det er som 2 forskjellige verdener. Nokia 808, er utrolig mye bedre. Det er nok riktig at 808 har et bra kamera, men den har et dødt OS og er som du sier en telefon som er 2,5 år gammel og i praksis ikke lenger er mulig å kjøpe om noen skulle finne på å ønske seg den. Når 1020 i tillegg er så bra som den er, også sammenlignet med 808, så er det heller ingen grunner til at noen skulle finne på akkurat det. (Med dette utsagnet utelater jeg en liten samling gærninger som alltid finnes, men som ingen bryr seg om) I alle tilfeller ville det være meningsløst å sammenligne disse mobilene med 808, foruten å gi 808 brukere en liten pekepinn på om de burde oppdatere eller ikke. Kanskje greit nok om 808 var kjempepopulær og selve referansemobilen for mobil fotografering, men til det er det alt for få som har den. Lenke til kommentar
leirdueredet Skrevet 13. mai 2014 Del Skrevet 13. mai 2014 (endret) Nokia 1020 kamera er vel ikke det heftigste Nokia har levert så langt ? Hva med N8 eller 808 Pureview ? Men bildene har visstnok blitt bra med siste software. 1020 er i mine øyne 70 % kamera og 30 % telefon, mens konkurrentene i testen har andre styrker. Bildene på 1020 har alltid vært bra, 1020 har forøvrig Pureview den også. 1020 Tar ifølge flere tester (bare å google etter det) Bedre bilder enn både N8 og 808, så jo, 1020 har det heftigste kameraet Nokia har laget. Detter er selvfølgelig mye pga. RAW-formatet man kan få ut av 1020, kontra 808 som leverer .JPG.Skal veø dog også nevnes at løpet mellom 808 og 1020 er kameramessig tett, men de fleste gangene så kommer altså 1020 bedre ut. Resten av tøvet er kommentert nok, så det lar jeg vær å kommentere. Nokia 808 og 1020 er ganske så tette ja.Men 808 er mye raskere. Noe som er en fordel i mange sammenhenger. Helt merkelig at en tlf (808) fremdeles er på topp 2,5 år siden den kom ut her i landet. Savner også å sammenligne litt video. Prøv å zoome med f eks Sony Z2 og 808 (jeg har prøvd) Det er som 2 forskjellige verdener. Nokia 808, er utrolig mye bedre. Det er nok riktig at 808 har et bra kamera, men den har et dødt OS og er som du sier en telefon som er 2,5 år gammel og i praksis ikke lenger er mulig å kjøpe om noen skulle finne på å ønske seg den. Når 1020 i tillegg er så bra som den er, også sammenlignet med 808, så er det heller ingen grunner til at noen skulle finne på akkurat det. (Med dette utsagnet utelater jeg en liten samling gærninger som alltid finnes, men som ingen bryr seg om) I alle tilfeller ville det være meningsløst å sammenligne disse mobilene med 808, foruten å gi 808 brukere en liten pekepinn på om de burde oppdatere eller ikke. Kanskje greit nok om 808 var kjempepopulær og selve referansemobilen for mobil fotografering, men til det er det alt for få som har den. Det er nok ingen tvil om att 808 har ett bedre kamera enn 1020, det har vi sett mange tester på...For all del; Lumia 1020 har bra kamera men tar man alderen på disse mobilene i betraktning 0,5 år vs 2,5 år) så kan man si att 1020 har ett dårlig kamera (ikke misforstå, det er bra), men det burde vært mye bedre når en 2,5 år gammel mobil tar bedre bilder... Poenget er att utviklingen går så lynraskt innen mobilkamera så 1 år er en "evighet" mht utvikling av nye teknologier etc... Jeg har selv prøvd 1020 og det største minuset med den er att den er veldig treg i forhold til 808. 808 jobber mye raskere (noe som er veldig viktig mht fotografering), i tillegg så er kvaliteten på bildene ett stykke unna 808. Jeg har 808 selv og har ikke tenkt å bytte den ut enda iallfall:-) Endret 13. mai 2014 av leirdueredet Lenke til kommentar
Serpentbane Skrevet 13. mai 2014 Del Skrevet 13. mai 2014 Nokia 1020 kamera er vel ikke det heftigste Nokia har levert så langt ? Hva med N8 eller 808 Pureview ? Men bildene har visstnok blitt bra med siste software. 1020 er i mine øyne 70 % kamera og 30 % telefon, mens konkurrentene i testen har andre styrker. Bildene på 1020 har alltid vært bra, 1020 har forøvrig Pureview den også. 1020 Tar ifølge flere tester (bare å google etter det) Bedre bilder enn både N8 og 808, så jo, 1020 har det heftigste kameraet Nokia har laget. Detter er selvfølgelig mye pga. RAW-formatet man kan få ut av 1020, kontra 808 som leverer .JPG.Skal veø dog også nevnes at løpet mellom 808 og 1020 er kameramessig tett, men de fleste gangene så kommer altså 1020 bedre ut. Resten av tøvet er kommentert nok, så det lar jeg vær å kommentere. Nokia 808 og 1020 er ganske så tette ja.Men 808 er mye raskere. Noe som er en fordel i mange sammenhenger. Helt merkelig at en tlf (808) fremdeles er på topp 2,5 år siden den kom ut her i landet. Savner også å sammenligne litt video. Prøv å zoome med f eks Sony Z2 og 808 (jeg har prøvd) Det er som 2 forskjellige verdener. Nokia 808, er utrolig mye bedre. Det er nok riktig at 808 har et bra kamera, men den har et dødt OS og er som du sier en telefon som er 2,5 år gammel og i praksis ikke lenger er mulig å kjøpe om noen skulle finne på å ønske seg den. Når 1020 i tillegg er så bra som den er, også sammenlignet med 808, så er det heller ingen grunner til at noen skulle finne på akkurat det. (Med dette utsagnet utelater jeg en liten samling gærninger som alltid finnes, men som ingen bryr seg om) I alle tilfeller ville det være meningsløst å sammenligne disse mobilene med 808, foruten å gi 808 brukere en liten pekepinn på om de burde oppdatere eller ikke. Kanskje greit nok om 808 var kjempepopulær og selve referansemobilen for mobil fotografering, men til det er det alt for få som har den. Det er nok ingen tvil om att 808 har ett bedre kamera enn 1020, det har vi sett mange tester på...For all del; Lumia 1020 har bra kamera men tar man alderen på disse mobilene i betraktning 0,5 år vs 2,5 år) så kan man si att 1020 har ett dårlig kamera (ikke misforstå, det er bra), men det burde vært mye bedre når en 2,5 år gammel mobil tar bedre bilder... Poenget er att utviklingen går så lynraskt innen mobilkamera så 1 år er en "evighet" mht utvikling av nye teknologier etc... Jeg har selv prøvd 1020 og det største minuset med den er att den er veldig treg i forhold til 808. 808 jobber mye raskere (noe som er veldig viktig mht fotografering), i tillegg så er kvaliteten på bildene ett stykke unna 808. Jeg har 808 selv og har ikke tenkt å bytte den ut enda iallfall:-) Nå driver jeg med hverken mobil fotografering eller vanlig fotografering, og kan kun uttale meg på bakgrunn av det andre skriver. At den tar bra bilder tviler jeg ikke på. Poenget er imidlertid som jeg skrev ikke å rakke ned på 808. For det første fordi den ikke lenger kan skaffes, og for det andre fordi den ikke har opparbeidet seg en plass som referansemobil. Lenke til kommentar
leirdueredet Skrevet 13. mai 2014 Del Skrevet 13. mai 2014 Nokia 1020 kamera er vel ikke det heftigste Nokia har levert så langt ? Hva med N8 eller 808 Pureview ? Men bildene har visstnok blitt bra med siste software. 1020 er i mine øyne 70 % kamera og 30 % telefon, mens konkurrentene i testen har andre styrker. Bildene på 1020 har alltid vært bra, 1020 har forøvrig Pureview den også. 1020 Tar ifølge flere tester (bare å google etter det) Bedre bilder enn både N8 og 808, så jo, 1020 har det heftigste kameraet Nokia har laget. Detter er selvfølgelig mye pga. RAW-formatet man kan få ut av 1020, kontra 808 som leverer .JPG.Skal veø dog også nevnes at løpet mellom 808 og 1020 er kameramessig tett, men de fleste gangene så kommer altså 1020 bedre ut. Resten av tøvet er kommentert nok, så det lar jeg vær å kommentere. Nokia 808 og 1020 er ganske så tette ja.Men 808 er mye raskere. Noe som er en fordel i mange sammenhenger. Helt merkelig at en tlf (808) fremdeles er på topp 2,5 år siden den kom ut her i landet. Savner også å sammenligne litt video. Prøv å zoome med f eks Sony Z2 og 808 (jeg har prøvd) Det er som 2 forskjellige verdener. Nokia 808, er utrolig mye bedre. Det er nok riktig at 808 har et bra kamera, men den har et dødt OS og er som du sier en telefon som er 2,5 år gammel og i praksis ikke lenger er mulig å kjøpe om noen skulle finne på å ønske seg den. Når 1020 i tillegg er så bra som den er, også sammenlignet med 808, så er det heller ingen grunner til at noen skulle finne på akkurat det. (Med dette utsagnet utelater jeg en liten samling gærninger som alltid finnes, men som ingen bryr seg om) I alle tilfeller ville det være meningsløst å sammenligne disse mobilene med 808, foruten å gi 808 brukere en liten pekepinn på om de burde oppdatere eller ikke. Kanskje greit nok om 808 var kjempepopulær og selve referansemobilen for mobil fotografering, men til det er det alt for få som har den. Det er nok ingen tvil om att 808 har ett bedre kamera enn 1020, det har vi sett mange tester på...For all del; Lumia 1020 har bra kamera men tar man alderen på disse mobilene i betraktning 0,5 år vs 2,5 år) så kan man si att 1020 har ett dårlig kamera (ikke misforstå, det er bra), men det burde vært mye bedre når en 2,5 år gammel mobil tar bedre bilder... Poenget er att utviklingen går så lynraskt innen mobilkamera så 1 år er en "evighet" mht utvikling av nye teknologier etc... Jeg har selv prøvd 1020 og det største minuset med den er att den er veldig treg i forhold til 808. 808 jobber mye raskere (noe som er veldig viktig mht fotografering), i tillegg så er kvaliteten på bildene ett stykke unna 808. Jeg har 808 selv og har ikke tenkt å bytte den ut enda iallfall:-) Nå driver jeg med hverken mobil fotografering eller vanlig fotografering, og kan kun uttale meg på bakgrunn av det andre skriver. At den tar bra bilder tviler jeg ikke på. Poenget er imidlertid som jeg skrev ikke å rakke ned på 808. For det første fordi den ikke lenger kan skaffes, og for det andre fordi den ikke har opparbeidet seg en plass som referansemobil. Att 808 ikke selges lenger er riktig. Men den er fortsatt den beste kameramobilen som er laget og derav blir den brukt som referanse mht kamerakvalitet. Det er årsaken til att en 2,5 år gammel mobil fremdeles blir referert til i både tester og i forumtråder som dette:-) Lenke til kommentar
cirka Skrevet 13. mai 2014 Del Skrevet 13. mai 2014 (endret) "Serpentbane" Når du overhode ikke driver med fotografering... Så kunne du i hvert fall spart deg uttrykket: "(Med dette utsagnet utelater jeg en liten samling gærninger som alltid finnes, men som ingen bryr seg om)" Du kan gjerne mene det. Men det blir bare så useriøst på trykk. Jeg har nylig testet Z2 og skrevet om det i den mest aktuelle posten for den tlf. Jeg har for første gang returnert en tlf (Z2) 1020 har gjennom mye tester gått for å være kanskje den beste etter 808. Likevel har tregheten, som det sies, vært et ankepunkt. Endret 13. mai 2014 av cirka 3 Lenke til kommentar
Serpentbane Skrevet 13. mai 2014 Del Skrevet 13. mai 2014 "Serpentbane" Når du overhode ikke driver med fotografering... Så kunne du i hvert fall spart deg uttrykket: "(Med dette utsagnet utelater jeg en liten samling gærninger som alltid finnes, men som ingen bryr seg om)" Du kan gjerne mene det. Men det blir bare så useriøst på trykk. Nå visste jeg at Leirdueredet har en 808, og det var ment som en liten spøk da jeg skrev svar til ham. Like vell, poenget er fremdeles at 808 ikke kan skaffes sånn uten videre, og du må også innrømme at du er litt over middels gærn om du klarer å spore opp og kjøper en i dag. Når det gjelder hvor god en telefon er som kamera vs å kunne selges som en telefon som som ikke utelukkende er for spesielt interesserte, så må det gjøres en del kompromisser. 808 er tross alt noe mindre "hendig" enn det 1020 ble. 1020 vil også i større grad appelere til folk flest. Lenke til kommentar
secondarykid Skrevet 13. mai 2014 Del Skrevet 13. mai 2014 (endret) Hvordan holder Samsung Galaxy Note 3 og kommende Samsung Galaxy K Zoom seg mot disse? Endret 13. mai 2014 av secondarykid Lenke til kommentar
leirdueredet Skrevet 13. mai 2014 Del Skrevet 13. mai 2014 (endret) "Serpentbane" Når du overhode ikke driver med fotografering... Så kunne du i hvert fall spart deg uttrykket: "(Med dette utsagnet utelater jeg en liten samling gærninger som alltid finnes, men som ingen bryr seg om)" Du kan gjerne mene det. Men det blir bare så useriøst på trykk. Nå visste jeg at Leirdueredet har en 808, og det var ment som en liten spøk da jeg skrev svar til ham.Like vell, poenget er fremdeles at 808 ikke kan skaffes sånn uten videre, og du må også innrømme at du er litt over middels gærn om du klarer å spore opp og kjøper en i dag. Når det gjelder hvor god en telefon er som kamera vs å kunne selges som en telefon som som ikke utelukkende er for spesielt interesserte, så må det gjøres en del kompromisser. 808 er tross alt noe mindre "hendig" enn det 1020 ble. 1020 vil også i større grad appelere til folk flest. Hehe, du må presisere att svaret var til meg da og ikke til andre som har 808....Spøk til side; Det er riktig att 808 er vanskelig å skaffe idag, derav så er prisene høye. Men såklart en 2,5 år gammel mobil er det ikke mange som kjøper det sier seg selv.... Men er man opptatt av å ha det beste kameraet så for all del... Uansett finner man nok ikke en 808 stort under 3000,- idag og det er jo meget høy pris til å være en så gammel mobil, her er de få som ligger på Ebay nå: http://www.ebay.com/sch/Cell-Phones-Smartphones-/9355/i.html?_from=R40&_nkw=nokia+808&_dcat=9355&Model=Nokia%2520808&rt=nc Når det gjelder "hendighet" som du nevner så må jeg ærlig innrømme jeg aldri har hatt en mobil som ligger så godt i hånden som 808, den har meget fin form og ligger meget godt i hånda ved fotografering. Der vil jeg påstå endel nyere mobiler sliter i forhold, iallfall de jeg har prøvd.... Godt mulig noen liker Lumia 1020 bedre men for meg så er den uaktuell både mht treg prosessering og meget begrenset minne. (808 støtter også de helt nye 128GB microSD kortene).. For meg er det meget viktig att mobilen/kamera reagerer lynkjapt, noe annet blir bare ett irritasjonsmoment desverre..... Endret 13. mai 2014 av leirdueredet Lenke til kommentar
Vannlinjen Skrevet 14. mai 2014 Del Skrevet 14. mai 2014 (Z2) Det som er helt uforståelig er hvorfor Fremfragende Auto ikke kan benytte seg av de 20 megapikslene telefonen har. I tillegg er du låst til 4:3-format velger du å bruke manuelle innstillinger. Har selv Z1 med samme kamerabrikke. Disse 20 megapikslene er ikke fullverdige. I bunn og grunn er det en 8 MP-telefon. Tar gode bilder, ja, men resten er bare markedsføring. Er ikke noe vits å ha 20 MP når du i praksis ikke får brukt dem. Lenke til kommentar
leirdueredet Skrevet 14. mai 2014 Del Skrevet 14. mai 2014 (endret) (Z2) Det som er helt uforståelig er hvorfor Fremfragende Auto ikke kan benytte seg av de 20 megapikslene telefonen har. I tillegg er du låst til 4:3-format velger du å bruke manuelle innstillinger. Har selv Z1 med samme kamerabrikke. Disse 20 megapikslene er ikke fullverdige. I bunn og grunn er det en 8 MP-telefon. Tar gode bilder, ja, men resten er bare markedsføring. Er ikke noe vits å ha 20 MP når du i praksis ikke får brukt dem.Benytter ikke Z1 samme teknologi som 808 og 1020 da med pixelbinning av de 20MB som er tilgjengelig på brikken ??Isåfall er det en god teknologi mht støy/bildekvalitet, men hvor bra den fungerer på Z1 vet jeg ikke... Endret 14. mai 2014 av leirdueredet Lenke til kommentar
Xaphoon Skrevet 14. mai 2014 Del Skrevet 14. mai 2014 Filer i RAW-mode på Lumia 1020 er på 45-55 MB... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg