Nye knusende argumenter imot dagen narkotikapolitikk

[DippyDawg]

 

Tror absolutt du er inne på noe. Det som vel er et av de største problem er at det ligger så mye penger i det. Hvis det blir "legalisert" så vil mektige organisasjoner miste store inntekter.. http://www.nyhetsspeilet.no/2009/11/cias-narkotikahandel-for-usas-skjulte-oligarker/ Og de er ikke de eneste...

 

For det første, så går det ikke ann å lenke til nyhetsspeilet og forvente å bli tatt seriøst, for det andre ligger det mye penger i det for mektige organisasjoner uansett om det er legalt eller illegalt.

Og hva skalman linke til for å bli tatt seriøst?

Endret 12. mai 2014 av DippyDawg

[DippyDawg]

 

 

Vil du ha en seriøs debatt, så er det fint å ta utgangspunkt i verden ikke er svart/hvitt, at vi ikke kan stoppe noe fullstendig er ikke ett særlig godt argument i seg selv, da omfanget åpenbart har noe å si utover "det eksiterer eller eksiterer ikke", du ville aldri argumenter for legalisering av mord bare fordi man ikke klarer å hindre aller mord.

 

AtW

 

 

Jeg kan si akkurat det samme til deg. Vil du ha en seriøs debatt, ikke sammenlign narkotikabruk og mord.

 

At narkotika ikke kan stoppes har jeg aldri skrevet er et godt argument i seg selv for å legalisere. Se på hva du skriver her litt.. Argumentet mitt henger sammen med hva så og si frifylyt av narkotika vil si. Argumenter jeg mener for å kontrollere henger sammen med resultatet, og det er at våre største handlegater/utelivsgater blir til områder for kjøp og salg.

 

jeg foretrekker å gå forbi folk som selger og kjøper narkotika på Karl Johan enn at bruk blir mer utbredt. Det er ikke fordi jeg har noen trang til å kontrollere hva andre gjør med kroppen sin, men fordi det påvirker meg om jeg f.eks. må dele veiene med folk som kjører rundt ruset på legaliserte rusmidler. Det er en selvfølge at det blir mer bruk med legalisering.

 

Det er da vel ikke noen forskjell om folk kjører rundt ruset på legale eller illegale rusmidler?

Endret 12. mai 2014 av DippyDawg

[1245112654122755325882462]

 

Franz Kafka? Mja, har ikke tenkt så mye over det før i såtilfelle.

 

Lover er retningslinjer med konsekvenser. For dem som ikke blir tatt har ikke loven noen konsekvenser og blir derfor litt meningsløs.

Du er ikke arrestert for du har brutt loven

Du har brutt loven for du er arrestert...

 

 

I praksis er det slik det fungerer, så ikke en helt unaturlig tankegang.

[KarlChilders]

 

 

 

Vil du ha en seriøs debatt, så er det fint å ta utgangspunkt i verden ikke er svart/hvitt, at vi ikke kan stoppe noe fullstendig er ikke ett særlig godt argument i seg selv, da omfanget åpenbart har noe å si utover "det eksiterer eller eksiterer ikke", du ville aldri argumenter for legalisering av mord bare fordi man ikke klarer å hindre aller mord.

 

AtW

 

 

Jeg kan si akkurat det samme til deg. Vil du ha en seriøs debatt, ikke sammenlign narkotikabruk og mord.

 

At narkotika ikke kan stoppes har jeg aldri skrevet er et godt argument i seg selv for å legalisere. Se på hva du skriver her litt.. Argumentet mitt henger sammen med hva så og si frifylyt av narkotika vil si. Argumenter jeg mener for å kontrollere henger sammen med resultatet, og det er at våre største handlegater/utelivsgater blir til områder for kjøp og salg.

 

jeg foretrekker å gå forbi folk som selger og kjøper narkotika på Karl Johan enn at bruk blir mer utbredt. Det er ikke fordi jeg har noen trang til å kontrollere hva andre gjør med kroppen sin, men fordi det påvirker meg om jeg f.eks. må dele veiene med folk som kjører rundt ruset på legaliserte rusmidler. Det er en selvfølge at det blir mer bruk med legalisering.

 

Det er da vel ikke noen forskjell om folk kjører rundt ruset på legale eller illegale rusmidler?

 

Hvis det blir flere brukere så jo.

Endret 12. mai 2014 av KarlChilders

[DippyDawg]

 

 

Franz Kafka? Mja, har ikke tenkt så mye over det før i såtilfelle.

 

Lover er retningslinjer med konsekvenser. For dem som ikke blir tatt har ikke loven noen konsekvenser og blir derfor litt meningsløs.

 

Du er ikke arrestert for du har brutt loven

Du har brutt loven for du er arrestert...

 

I praksis er det slik det fungerer, så ikke en helt unaturlig tankegang.

Og er det en sunn og fornuftig tankegang?

[Gothminister]

 

Hadde jeg gjort noe annet enn å påstått hadde jeg lagt med fakta.

 

På samme måte som du også poster dine påstander

 

Om man hadde f.eks satt 1/4 av prisen på alkohol ville nok mye av det ulovlige markedet forsvunnet ja, men forbruket hadde nok økt kraftig. Man får en halvliter til ett par kroner på det billigste, så selv 25% av prisen er egentlig for høyt.

 

Det er noe Norsk over det du påstår. Forbruket vil øke sies det alltid. Det man glemmer er at det illegale marked står for ca. 50 % av det som brukes i dag. Egentlig så aner vi ikke hvor mye alkohol Nordmenn tyller i seg. Fordi vi ikke har kontroll.

[1245112654122755325882462]

 

 

 

Franz Kafka? Mja, har ikke tenkt så mye over det før i såtilfelle.

 

Lover er retningslinjer med konsekvenser. For dem som ikke blir tatt har ikke loven noen konsekvenser og blir derfor litt meningsløs.

Du er ikke arrestert for du har brutt loven

Du har brutt loven for du er arrestert...

 

I praksis er det slik det fungerer, så ikke en helt unaturlig tankegang.

Og er det en sunn og fornuftig tankegang?

 

 

Jeg ønsker å ikke bli straffet så derfor lar jeg være å bryte loven fordi jeg ikke ønsker konsekvensene ved å bli tatt.

[Pinng]

Her er litt interessant lesing for dem som er pro-legalisering. http://www.leap.cc/

Ja, det er politi/pensjonerte politimenn som jobber for å stoppe krigen mot narkotika ved legalisering i kontrollerte former.

[Gothminister]

 

 

 

. Det er en selvfølge at det blir mer bruk med legalisering.

 

Tja. Det vil med stor sannsynlighet bli litt mer bruk, men misbruk vil gå ned. Det handler om tilgang. I dag handler folk ofte langt mer en hva de egentlig skal ha. Ved legalisering vil man kun handle det man skal ha der og da. Men først og fremst så handler legalisering om frihet til og kunne velge det rusmiddel man selv finner bra for seg selv, samt at forbudet ødelegger mennesker langt mer en rusmiddelet i seg selv.

 

Jeg merker knapt noe til misbruket av rus i dag. Hva er det å vinne på å legalisere det?

 

Du merker det sikkert ikke fordi du ikke har et rusproblem og at du ikke oppsøker miljøer. Nå er ikke misbruk et stort samfunnsproblem i Norge, men et problem for individet. Legalisering handler om og få bort cannabis spesielt fra det kriminelle miljøet. Fordi det er miljøet og forbudet som er skadelig. Mange unge som skal ha seg en rev må oppsøke miljøer der langt sterkere stoffer selges. De kan bli fristet. Dette er dokumentert i en rekke fagbøker. Les eks. den Gode Fiende av Nils Christie. http://www.akademika.no/den-gode-fiende/christie-nils/bruun-kettil/9788215003603?gclid=COa_6sO4pr4CFcmQcgod9K0AmA

[Gothminister]

 

 

 

 

Franz Kafka? Mja, har ikke tenkt så mye over det før i såtilfelle.

 

Lover er retningslinjer med konsekvenser. For dem som ikke blir tatt har ikke loven noen konsekvenser og blir derfor litt meningsløs.

Du er ikke arrestert for du har brutt loven

Du har brutt loven for du er arrestert...

 

I praksis er det slik det fungerer, så ikke en helt unaturlig tankegang.

Og er det en sunn og fornuftig tankegang?

 

 

Jeg ønsker å ikke bli straffet så derfor lar jeg være å bryte loven fordi jeg ikke ønsker konsekvensene ved å bli tatt.

 

Men da opptrer du som en lydig slave som legger deg flat for statens regler. Er ikke det vi her i Norge ofte kritiserer andre land for? Vi her i Norge respekterer ikke andre lands lover der straffen er eks. dødsstraff eller lange straffer for og ytre seg. Da hyles det voldsomt. Mens vi selv, vi aksepterer overgrep utført av statens menn i uniform, kun pga. av man ruser seg. Si nei til og bli en slave, si nei til statens overgrep mot det frie menneske.

[KarlChilders]

 

Du merker det sikkert ikke fordi du ikke har et rusproblem og at du ikke oppsøker miljøer. Nå er ikke misbruk et stort samfunnsproblem i Norge, men et problem for individet. Legalisering handler om og få bort cannabis spesielt fra det kriminelle miljøet. Fordi det er miljøet og forbudet som er skadelig. Mange unge som skal ha seg en rev må oppsøke miljøer der langt sterkere stoffer selges. De kan bli fristet. Dette er dokumentert i en rekke fagbøker. Les eks. den Gode Fiende av Nils Christie. http://www.akademika.no/den-gode-fiende/christie-nils/bruun-kettil/9788215003603?gclid=COa_6sO4pr4CFcmQcgod9K0AmA

 

Det bør også forbli individets problem.

[Gothminister]

 

 

Du merker det sikkert ikke fordi du ikke har et rusproblem og at du ikke oppsøker miljøer. Nå er ikke misbruk et stort samfunnsproblem i Norge, men et problem for individet. Legalisering handler om og få bort cannabis spesielt fra det kriminelle miljøet. Fordi det er miljøet og forbudet som er skadelig. Mange unge som skal ha seg en rev må oppsøke miljøer der langt sterkere stoffer selges. De kan bli fristet. Dette er dokumentert i en rekke fagbøker. Les eks. den Gode Fiende av Nils Christie. http://www.akademika.no/den-gode-fiende/christie-nils/bruun-kettil/9788215003603?gclid=COa_6sO4pr4CFcmQcgod9K0AmA

 

Det bør også forbli individets problem.

 

Det vil alltid være individets problem. Men vi skal hjelpe personen om han/hun ønsker hjelp. Vi skal ikke la et alkoholisert menneske som ønsker hjelp, dø fordi vi av økonomiske eller egoistiske årsaker ikke vil. Et slikt samfunn er det svært få som ønsker seg.

[DippyDawg]

 

 

 

 

Franz Kafka? Mja, har ikke tenkt så mye over det før i såtilfelle.

 

Lover er retningslinjer med konsekvenser. For dem som ikke blir tatt har ikke loven noen konsekvenser og blir derfor litt meningsløs.

 

Du er ikke arrestert for du har brutt loven

Du har brutt loven for du er arrestert...

 

I praksis er det slik det fungerer, så ikke en helt unaturlig tankegang.

Og er det en sunn og fornuftig tankegang?

Jeg ønsker å ikke bli straffet så derfor lar jeg være å bryte loven fordi jeg ikke ønsker konsekvensene ved å bli tatt.

Det er greit nok, men er det slik som du sier, så trenger du ikke å bryte noen lov.

[1245112654122755325882462]

 

 

 

 

 

Franz Kafka? Mja, har ikke tenkt så mye over det før i såtilfelle.

 

Lover er retningslinjer med konsekvenser. For dem som ikke blir tatt har ikke loven noen konsekvenser og blir derfor litt meningsløs.

Du er ikke arrestert for du har brutt loven

Du har brutt loven for du er arrestert...

 

I praksis er det slik det fungerer, så ikke en helt unaturlig tankegang.

Og er det en sunn og fornuftig tankegang?

 

 

Jeg ønsker å ikke bli straffet så derfor lar jeg være å bryte loven fordi jeg ikke ønsker konsekvensene ved å bli tatt.

 

Men da opptrer du som en lydig slave som legger deg flat for statens regler. Er ikke det vi her i Norge ofte kritiserer andre land for? Vi her i Norge respekterer ikke andre lands lover der straffen er eks. dødsstraff eller lange straffer for og ytre seg. Da hyles det voldsomt. Mens vi selv, vi aksepterer overgrep utført av statens menn i uniform, kun pga. av man ruser seg. Si nei til og bli en slave, si nei til statens overgrep mot det frie menneske.

 

 

Det stemmer, jeg vil tro at jeg er i godt selskap sånn sett.

Det er greit nok, men er det slik som du sier, så trenger du ikke å bryte noen lov.

 

I bunn og grunn ikke, det blir naturligvis en fartsbot i ny og ne, dem er som oftest også velfortjente. Utenom det vil jeg tro at jeg går under kategorien som en ganske grei ola dunk.

[KarlChilders]

 

 

 

Du merker det sikkert ikke fordi du ikke har et rusproblem og at du ikke oppsøker miljøer. Nå er ikke misbruk et stort samfunnsproblem i Norge, men et problem for individet. Legalisering handler om og få bort cannabis spesielt fra det kriminelle miljøet. Fordi det er miljøet og forbudet som er skadelig. Mange unge som skal ha seg en rev må oppsøke miljøer der langt sterkere stoffer selges. De kan bli fristet. Dette er dokumentert i en rekke fagbøker. Les eks. den Gode Fiende av Nils Christie. http://www.akademika.no/den-gode-fiende/christie-nils/bruun-kettil/9788215003603?gclid=COa_6sO4pr4CFcmQcgod9K0AmA

 

Det bør også forbli individets problem.

 

Det vil alltid være individets problem. Men vi skal hjelpe personen om han/hun ønsker hjelp. Vi skal ikke la et alkoholisert menneske som ønsker hjelp, dø fordi vi av økonomiske eller egoistiske årsaker ikke vil. Et slikt samfunn er det svært få som ønsker seg.

 

Det finnes da også avrusningstilbud til de som ønsker det. Godt mulig det burde utvides, det vet jeg ikke noe om.

[rolignaa]

 

 

 

 

Vil du ha en seriøs debatt, så er det fint å ta utgangspunkt i verden ikke er svart/hvitt, at vi ikke kan stoppe noe fullstendig er ikke ett særlig godt argument i seg selv, da omfanget åpenbart har noe å si utover "det eksiterer eller eksiterer ikke", du ville aldri argumenter for legalisering av mord bare fordi man ikke klarer å hindre aller mord.

 

AtW

 

 

Jeg kan si akkurat det samme til deg. Vil du ha en seriøs debatt, ikke sammenlign narkotikabruk og mord.

 

At narkotika ikke kan stoppes har jeg aldri skrevet er et godt argument i seg selv for å legalisere. Se på hva du skriver her litt.. Argumentet mitt henger sammen med hva så og si frifylyt av narkotika vil si. Argumenter jeg mener for å kontrollere henger sammen med resultatet, og det er at våre største handlegater/utelivsgater blir til områder for kjøp og salg.

 

jeg foretrekker å gå forbi folk som selger og kjøper narkotika på Karl Johan enn at bruk blir mer utbredt. Det er ikke fordi jeg har noen trang til å kontrollere hva andre gjør med kroppen sin, men fordi det påvirker meg om jeg f.eks. må dele veiene med folk som kjører rundt ruset på legaliserte rusmidler. Det er en selvfølge at det blir mer bruk med legalisering.

 

Det er da vel ikke noen forskjell om folk kjører rundt ruset på legale eller illegale rusmidler?

 

Hvis det blir flere brukere så jo.

 

 

Om du hadde visst bedre så hadde du ikke uroet deg så mye for rusede bilister. Cannabis brukere tørr ikke alltid å kjøre bil, og de som gjør det kjører forsiktig. Det er allerede tusenvis av fjerne folk ute å kjører hver dag. Har ikke hørt om en eneste som har kræsjet der cannabis rus har vært utropt som synderen. (det har sikkert skjedd)

Personer på amfetamin/kokain(sentralstimulerende) vil sannsynligvis kjøre bil bedre, så lenge de ikke er på en 2-3 dagers uten søvn. LSD og psykadelika er en annen sak, men dette er det ikke så mange brukere av. Når vi kommer til piller derimot så har vi nok mange problemer ute å går, og dette er jo allerede staten stordealere av fra før av, og jeg tror ikke akkurat piller som i utgangspunktet er lagd som medisin blir med ved en evt legaliseringen.

[DippyDawg]

 

 

Dette er en påstand, ikke noe fakta. Det er staten som har skapt et illegalt marked på alkohol og tobakk. Vi må ikke gjøre samme feilen med andre rusmidler. Det handler om å holde prisene og kvaliteten på et normalt nivå. De fleste som røyker cannabis er helt vanlige mennesker, de ønsker ikke å oppsøke kriminelle miljøer. Men om staten setter så høye avgifter som på alkohol, da velger staten og opprettholde det kriminelle miljøet.

 

Hadde jeg gjort noe annet enn å påstått hadde jeg lagt med fakta.

På samme måte som du også poster dine påstander

 

Om man hadde f.eks satt 1/4 av prisen på alkohol ville nok mye av det ulovlige markedet forsvunnet ja, men forbruket hadde nok økt kraftig. Man får en halvliter til ett par kroner på det billigste, så selv 25% av prisen er egentlig for høyt.

hvor får du en halvliter til 8 kroner?

[DippyDawg]

 

 

 

 

Du merker det sikkert ikke fordi du ikke har et rusproblem og at du ikke oppsøker miljøer. Nå er ikke misbruk et stort samfunnsproblem i Norge, men et problem for individet. Legalisering handler om og få bort cannabis spesielt fra det kriminelle miljøet. Fordi det er miljøet og forbudet som er skadelig. Mange unge som skal ha seg en rev må oppsøke miljøer der langt sterkere stoffer selges. De kan bli fristet. Dette er dokumentert i en rekke fagbøker. Les eks. den Gode Fiende av Nils Christie. http://www.akademika.no/den-gode-fiende/christie-nils/bruun-kettil/9788215003603?gclid=COa_6sO4pr4CFcmQcgod9K0AmA

Det bør også forbli individets problem.

Det vil alltid være individets problem. Men vi skal hjelpe personen om han/hun ønsker hjelp. Vi skal ikke la et alkoholisert menneske som ønsker hjelp, dø fordi vi av økonomiske eller egoistiske årsaker ikke vil. Et slikt samfunn er det svært få som ønsker seg.

Det er nok ikke bare individets problem. Det er og familiens problem, venners problem, samfunnets problem. Og ikke minst statens problem, som må huse alle. Tenk på mor og far, som ikke vet om gutten deres kommer hjem, eller dør an en overdose på et offentlig toalett. Eller blir banket helseløs av en torpedo. Kanskje han dør i kø på avrusing.Det er lange ventelister og strenge kriterier for å få avrusing. Og hva med Tante Olga, som blir nedslått og ranet på vei hjem fra Bingo, aav poden fordi han må ha ett skudd.. Spør naboen din, som har hatt ubudne gjester og mistet allt arvesølvet.. Er det ikke deres problem også? Endret 13. mai 2014 av DippyDawg

[DippyDawg]

Om man har kontrollerte former vil også de ukontrollerte formene øke. Kundemassen til dealere vil mangedobbles som ønsker både kontrollert og ukontrollert.

 

Man kan jo sammenligne med alkoholpolitikken, som man kan kjøpe så mye man vil av på butikken, alikevel flommer det over av smuglervarer.

 

Joda, man kan muligens argumentere for at staten sitt er billigere, men når kundemassen og generell aksept øker kan dealere fint senke sine priser og sitte igjen med samme fortjeneste. Om de så halverer fortjenesten sin, så har de mildt sagt til salt i maten.

 

Det er ikke ett valg mellom å selge enten kontrollert eller ukontrollert, men om å innføre kontrollert salg i tillegg til det ukontrollerte. Det ukontrollerte salget er ukontrollert og kan ikke fjernes. Antagelig ikke påvirkes så mye negativt ved å tilby en lovlig måte heller.

Hadde det ukontrollerte salget forsvunnet ved å innføre kontrollert salg hadde valget vært enkelt, men det er altså ikke mulig.

Øh..

[1245112654122755325882462]

Om man har kontrollerte former vil også de ukontrollerte formene øke. Kundemassen til dealere vil mangedobbles som ønsker både kontrollert og ukontrollert.

 

Man kan jo sammenligne med alkoholpolitikken, som man kan kjøpe så mye man vil av på butikken, alikevel flommer det over av smuglervarer.

 

Joda, man kan muligens argumentere for at staten sitt er billigere, men når kundemassen og generell aksept øker kan dealere fint senke sine priser og sitte igjen med samme fortjeneste. Om de så halverer fortjenesten sin, så har de mildt sagt til salt i maten.

 

Det er ikke ett valg mellom å selge enten kontrollert eller ukontrollert, men om å innføre kontrollert salg i tillegg til det ukontrollerte. Det ukontrollerte salget er ukontrollert og kan ikke fjernes. Antagelig ikke påvirkes så mye negativt ved å tilby en lovlig måte heller.

Hadde det ukontrollerte salget forsvunnet ved å innføre kontrollert salg hadde valget vært enkelt, men det er altså ikke mulig.

 

Det var ikke tilfellet ved Alkohol-legalisering. Men fair enough.