Nye knusende argumenter imot dagen narkotikapolitikk

[rolignaa]

Jeg skal nå presentere fram et par synspunkter og noen personlige erfaringer med en totalt feilslått narkotikapolitikk.

Jeg ser ikke noen påpeke et par av disse problemstillingene jeg vil presentere. Og jeg syns det er ganske sykt at politikerne fortsatt er så redd for å gjøre noe med dette, som ødelegger så mange menneskeliv og preger bybildet til de grader.

 

For det første så kan ikke narkotika stoppes, det vet alle. Det går IKKE ann å stoppe tilførselen av narkotika.

 

Hva er da logiskt med å ikke kontrollere dette og i stedenfor prøve å håndheve dette med makt?

 

Heroin, Kokain og Amfetamin er hovedproblemene og bør komme innenfor kontrollerte former.

 

Cannabis bør separeres helt fra disse stoffene slik at brukere av dette ikke kommer i kontakt med hardere stoffer.

 

 

Kall det gjerne legalisering, jeg kaller det narkokontroll. Å si at en ting er legalt, kan gi et signal om at det er greit for noen uten et reflektert syn på ting, selv om jeg egentlig tviler pga den lange narkokrigen som har foregått. Jeg tror aldri folk glemmer hvor farlig heroin er selv om det skulle forekomme salg av dette under kontrollerte former.

Om det skulle skje innenfor kontrollerte former så hadde jeg sett det i form av en resept fra lege uten at det blir stilt spørsmål. Tror ikke de ville friste andre enn misbrukere og spørre legen sin om heroin for å si det sånn.

 

Det å ikke kontrollere foreksempel Heroin er faktisk og TILLATE at dette salget skjer midt i sentrum til alle døgnets tiden. politikerne vet godt at dette ikke lar seg stoppe. Det er helt sinnsykt at mennesker skal havne i denne fella!

 

Jeg selv var overstadig beruset engang på byen. Uten dømmekraft og hemninger virket plutselig heroin som en god ide. Jeg havnet plutselig med en gjeng unge narkomane, og etter denne kvelden hadde jeg både røyket heroin, tatt en kork GHB og sniffet subutex. Noe jeg ALDRI kunne forestilt meg å gjøre i mitt liv NOEN gang.

 

Det skjedde engang til etter dette da jeg var dritings på Karl Johan's Gate. Jeg fikk en kraftig impuls og satt plutselig med 2 bagger heroin i lomma. I alkoholrus fikk jeg i meg alt dette i form av røyking og sniffing.

 

Jeg er glad for at jeg lever den dag i dag for å si det sånn.

 

Når det kommer til cannabis så har jeg følgende problemstillinger.

 

Selve mengden. Hverdagsbrukere av cannabis handler stort sett ikke på gatene og er avhengig av kontakter. Om ikke disse kontaktene er gode venner så er det stort sett slik at du må handle for minimum 4-500 kroner. Du sitter da igjen med 3 dagers forbruk selv om du i utgangspunktet bare ville ha 2 jointer som er 0,5-1 gram. I tilegg blir du kanskje tilbudt sterkere stoffer av dealerern. Det sier seg selv at bruken vil øke med økt mengde. Det blir det samme som at du må kjøpe 3 sixpack på butikken når du bare hadde lyst på 3 øl.

 

 

En av de andre problemstillingen jeg mener finnes når det gjelder cannabis er totalt mangel på stigma for å røyke hver dag. Det er helt vanlig og mange gjør dette. Uten et åpent samfunn der vi kan prate om cannabis så danner det fort seg slike ukulturer. Med forebygging og holdningsskapning etter et nytt lovverk med "kontrollerte former av salg", så mener jeg vi kan få vekk dette og gjøre det like uakseptert i disse miljøene slik det er uakseptert å drikke hver dag for de som drikker i helgene.

Vi trenger også å kontrollere dette så folk vet hvor sterkt det de røyker er. I miljøet er det standard og mekke inn 0,3-0,5 i en joint. Mens styrken kan varierer fra 5-90% thc.

Dette kan muligens framkalle uønskete reaksjoner hvis brukerne ikke er vant til styrken.

 

Folk må våkne å ikke være så følelsestyrt når det kommer til dette temaet.

Vi har alle blitt programmert av narkokrigen så jeg forstår jo at å selge dette under kontrollerte former vekker følelser. Men vi må klare å reflekter over dette og ihvertfall tørre å teste ut noen prøveordninger.

 

Går det i dass, så kan vi bare avslutte prøveperioden. Jeg mener ihvertfall at kontrollert salg/utdeling av de sterkeste stoffene vil fjerne stoffene opptil 90% fra gatene og forebygge enormt for nye brukere som kanskje havnet i samme fella som jeg gjorde.

 

Velkommen til debatt om temaet!

Endret 11. mai 2014 av rolignaa

[ATWindsor]

Vil du ha en seriøs debatt, så er det fint å ta utgangspunkt i verden ikke er svart/hvitt, at vi ikke kan stoppe noe fullstendig er ikke ett særlig godt argument i seg selv, da omfanget åpenbart har noe å si utover "det eksiterer eller eksiterer ikke", du ville aldri argumenter for legalisering av mord bare fordi man ikke klarer å hindre aller mord.

 

AtW

[DippyDawg]

Tror absolutt du er inne på noe. Det som vel er et av de største problem er at det ligger så mye penger i det. Hvis det blir "legalisert" så vil mektige organisasjoner miste store inntekter.. http://www.nyhetsspeilet.no/2009/11/cias-narkotikahandel-for-usas-skjulte-oligarker/ Og de er ikke de eneste...

Endret 11. mai 2014 av DippyDawg

[1245112654122755325882462]

Alså. La oss ta det grunnleggende først.

 

 

Jeg sitter med ett inntrykk av at mange misforstår poenget med en lov. En lov er ikke for å forhindre at noe skjer selv om det naturligvis er ønskelig at det har en prevantiv effekt. En lov er for å straffe dem som velger å trosse den og blir tatt. Dersom du velger å handle i mot loven så tar du en risiko, det finnes mennesker som har kommet unna med drap, voldtekt og mer 'alvorlige' lovbrudd. Samt at jeg kan si med bort i mot 100% sikkerhet at det hver dag er folk som bryter fartsgresene til en skala hvor dem hadde fått mer eller mindre alvorlige strafferammer. At dem kommer unna med det gjør det ikke av den grunn lovlig, det er heller ikke synd i dem viss dem blir tatt. Slik føler jeg det er for alle som blir tatt for forskjellige lovbrudd, de fleste vet hva de gjør.

 

Merk også at argumentet om dem som ikke liker alkohol som rusmiddel skal bemerke seg at det ikke er en menneskerett og få ruse seg.

 

Spørsmålet i seg selv omhandler hvorvidt en lov burde opphøre eller ikke. Individets frihet er jo noe vi hører mye om her på forumet. Når det kommer til legalisering av narkotika så er det ett spørsmål som handler om prinsipper, noe som tidligere har vært ført en viss politikk i mot er vanskelig å helomvende, men lovforslag er nok på vei, men det kommer mest sannsynlig ikke i denne stortingsperioden men gjerne i løpet av ett sted i mellom den neste og de 2-3 kommende perioden, så ett aspekt på la oss si omtrent 10 år. At mange kommer til å bli stemplet for livet fremtil da fordi dem velger å bryte loven er noe dem velger selv.

 

Men legaliseringen kommer, det er bare snakk om når den kommer og hvordan den blir gjennomført. For min del kan den bli regulert på lik linje med alkohol uten at jeg bryr meg nevneverdig om akkurat det. Viss man også legger det på samme prisnivået er vi nok kommet langt.

[DippyDawg]

" En lov er for å straffe dem som velger å trosse den og blir tatt."

Inspirert av Kafka?

[1245112654122755325882462]

Franz Kafka? Mja, har ikke tenkt så mye over det før i såtilfelle.

 

Lover er retningslinjer med konsekvenser. For dem som ikke blir tatt har ikke loven noen konsekvenser og blir derfor litt meningsløs.

[ATWindsor]

Tror absolutt du er inne på noe. Det som vel er et av de største problem er at det ligger så mye penger i det. Hvis det blir "legalisert" så vil mektige organisasjoner miste store inntekter.. http://www.nyhetsspeilet.no/2009/11/cias-narkotikahandel-for-usas-skjulte-oligarker/ Og de er ikke de eneste...

 

For det første, så går det ikke ann å lenke til nyhetsspeilet og forvente å bli tatt seriøst, for det andre ligger det mye penger i det for mektige organisasjoner uansett om det er legalt eller illegalt.

 

AtW

[Gothminister]

Det viktigste tiltak i ruspolitikken er og få avkriminalisert bruk av rusmidler. Det er et grovt overgrep og straffe mennesker som egentlig ikke gjør noe galt. De ruser seg som tusenvis av Nordmenn gjør hver helg. Forskjellen er kun at man bruker andre rusmidler en den sterke giften alkohol. Alkohol som staten har bestemt er den eneste giften mennesker skal få lov og bruke.

Vi må ta tilbake kontrollen over rusmidlene, derfor må vi på sikt legalisere. Cannabis bør legaliseres strak da forbudet ødelegger mennesker. Det henger sammen med straff og miljø. Man bør også behandle opiat avhengige med heroin, da heroin er langt mindre skadelig en metadon. Vi bør også igangsette denne Franske modell og legge ned LAR. Da regime er for strengt og for inngripende i menneskets frihet.

[rolignaa]

Vil du ha en seriøs debatt, så er det fint å ta utgangspunkt i verden ikke er svart/hvitt, at vi ikke kan stoppe noe fullstendig er ikke ett særlig godt argument i seg selv, da omfanget åpenbart har noe å si utover "det eksiterer eller eksiterer ikke", du ville aldri argumenter for legalisering av mord bare fordi man ikke klarer å hindre aller mord.

 

AtW

 

 

Jeg kan si akkurat det samme til deg. Vil du ha en seriøs debatt, ikke sammenlign narkotikabruk og mord.

 

At narkotika ikke kan stoppes har jeg aldri skrevet er et godt argument i seg selv for å legalisere. Se på hva du skriver her litt.. Argumentet mitt henger sammen med hva så og si frifylyt av narkotika vil si. Argumenter jeg mener for å kontrollere henger sammen med resultatet, og det er at våre største handlegater/utelivsgater blir til områder for kjøp og salg.

[aklla]

Om man har kontrollerte former vil også de ukontrollerte formene øke. Kundemassen til dealere vil mangedobbles som ønsker både kontrollert og ukontrollert.

 

Man kan jo sammenligne med alkoholpolitikken, som man kan kjøpe så mye man vil av på butikken, alikevel flommer det over av smuglervarer.

 

Joda, man kan muligens argumentere for at staten sitt er billigere, men når kundemassen og generell aksept øker kan dealere fint senke sine priser og sitte igjen med samme fortjeneste. Om de så halverer fortjenesten sin, så har de mildt sagt til salt i maten.

 

Det er ikke ett valg mellom å selge enten kontrollert eller ukontrollert, men om å innføre kontrollert salg i tillegg til det ukontrollerte. Det ukontrollerte salget er ukontrollert og kan ikke fjernes. Antagelig ikke påvirkes så mye negativt ved å tilby en lovlig måte heller.

Hadde det ukontrollerte salget forsvunnet ved å innføre kontrollert salg hadde valget vært enkelt, men det er altså ikke mulig.

[KarlChilders]

 

Vil du ha en seriøs debatt, så er det fint å ta utgangspunkt i verden ikke er svart/hvitt, at vi ikke kan stoppe noe fullstendig er ikke ett særlig godt argument i seg selv, da omfanget åpenbart har noe å si utover "det eksiterer eller eksiterer ikke", du ville aldri argumenter for legalisering av mord bare fordi man ikke klarer å hindre aller mord.

 

AtW

 

 

Jeg kan si akkurat det samme til deg. Vil du ha en seriøs debatt, ikke sammenlign narkotikabruk og mord.

 

At narkotika ikke kan stoppes har jeg aldri skrevet er et godt argument i seg selv for å legalisere. Se på hva du skriver her litt.. Argumentet mitt henger sammen med hva så og si frifylyt av narkotika vil si. Argumenter jeg mener for å kontrollere henger sammen med resultatet, og det er at våre største handlegater/utelivsgater blir til områder for kjøp og salg.

 

jeg foretrekker å gå forbi folk som selger og kjøper narkotika på Karl Johan enn at bruk blir mer utbredt. Det er ikke fordi jeg har noen trang til å kontrollere hva andre gjør med kroppen sin, men fordi det påvirker meg om jeg f.eks. må dele veiene med folk som kjører rundt ruset på legaliserte rusmidler. Det er en selvfølge at det blir mer bruk med legalisering.

Endret 12. mai 2014 av KarlChilders

[Gothminister]

Om man har kontrollerte former vil også de ukontrollerte formene øke. Kundemassen til dealere vil mangedobbles som ønsker både kontrollert og ukontrollert.

 

Man kan jo sammenligne med alkoholpolitikken, som man kan kjøpe så mye man vil av på butikken, alikevel flommer det over av smuglervarer.

 

Dette er en påstand, ikke noe fakta. Det er staten som har skapt et illegalt marked på alkohol og tobakk. Vi må ikke gjøre samme feilen med andre rusmidler. Det handler om å holde prisene og kvaliteten på et normalt nivå. De fleste som røyker cannabis er helt vanlige mennesker, de ønsker ikke å oppsøke kriminelle miljøer. Men om staten setter så høye avgifter som på alkohol, da velger staten og opprettholde det kriminelle miljøet.

[rolignaa]

Om man har kontrollerte former vil også de ukontrollerte formene øke. Kundemassen til dealere vil mangedobbles som ønsker både kontrollert og ukontrollert.

 

Man kan jo sammenligne med alkoholpolitikken, som man kan kjøpe så mye man vil av på butikken, alikevel flommer det over av smuglervarer.

 

Joda, man kan muligens argumentere for at staten sitt er billigere, men når kundemassen og generell aksept øker kan dealere fint senke sine priser og sitte igjen med samme fortjeneste. Om de så halverer fortjenesten sin, så har de mildt sagt til salt i maten.

 

Det er ikke ett valg mellom å selge enten kontrollert eller ukontrollert, men om å innføre kontrollert salg i tillegg til det ukontrollerte. Det ukontrollerte salget er ukontrollert og kan ikke fjernes. Antagelig ikke påvirkes så mye negativt ved å tilby en lovlig måte heller.

Hadde det ukontrollerte salget forsvunnet ved å innføre kontrollert salg hadde valget vært enkelt, men det er altså ikke mulig.

 

Jeg ventet på disse argumentene.

 

Og jeg mener de er lite gyldige argumenter. Hvem gidder å ringe og styre og kjøpe noe dyrerer som de ikke engang har garantier for er av bra kvalitet? Når du handler hjemmebrent så har jo du jo en viss indikasjon på hvor bra det er. Du får ikke brennevin som nesten ikke funker, men det er nok av hasj der ute som har lite til ingen funk.

 

Jeg tipper vi fjerner 90-95% av det ulovelige markedet.

 

Jeg tror de som røyker heller vil dra på vinmonopolet der de kan velge mellom 20 forskjellige sorter der styrkegraden er oppført enn å røyke noe de ikke vet hva er.

Om det er smuglervarer med varedeklarasjon gjør meg ingenting, jeg kunne gjerne kjøpt litt av det. Spiller det noen rolle? Skal vi forby alkohol fordi det finnes et ulovelig marked?

 

Du ser forekesempel ikke noen på karl johans gate gå rundt og tilby "brennevin" til folk..

 

jeg er ganske sikker på at vi får vekk det meste på gata ved kontroll av salg.

 

"Hadde det ukontrollerte salget forsvunnet ved å innføre kontrollert salg hadde valget vært enkelt, men det er altså ikke mulig."

 

Hvorfor hadde valget vært enkelt da? Selvfølgelig vil det være noen få prosent igjen, hva er det som er så forferdelig med disse få prosente av ukontrollert salg når vi allerede har fjernet det med 95% ?Som sagt skal vi forby alkohol fordi det finnes smuglervarer?

 

Og all forskning tyder på at kundemassene vil øke med noen prosent rett etter legalisering for å så synke på normale nivåer igjen.

 

Argumentene dine er ikke gyldig dessverre, du har ikke nok kunnskap om cannabis.

[Gothminister]

 

. Det er en selvfølge at det blir mer bruk med legalisering.

 

 

 

 

 

 

 

Tja. Det vil med stor sannsynlighet bli litt mer bruk, men misbruk vil gå ned. Det handler om tilgang. I dag handler folk ofte langt mer en hva de egentlig skal ha. Ved legalisering vil man kun handle det man skal ha der og da. Men først og fremst så handler legalisering om frihet til og kunne velge det rusmiddel man selv finner bra for seg selv, samt at forbudet ødelegger mennesker langt mer en rusmiddelet i seg selv.

[rolignaa]

 

 

Vil du ha en seriøs debatt, så er det fint å ta utgangspunkt i verden ikke er svart/hvitt, at vi ikke kan stoppe noe fullstendig er ikke ett særlig godt argument i seg selv, da omfanget åpenbart har noe å si utover "det eksiterer eller eksiterer ikke", du ville aldri argumenter for legalisering av mord bare fordi man ikke klarer å hindre aller mord.

 

AtW

 

 

Jeg kan si akkurat det samme til deg. Vil du ha en seriøs debatt, ikke sammenlign narkotikabruk og mord.

 

At narkotika ikke kan stoppes har jeg aldri skrevet er et godt argument i seg selv for å legalisere. Se på hva du skriver her litt.. Argumentet mitt henger sammen med hva så og si frifylyt av narkotika vil si. Argumenter jeg mener for å kontrollere henger sammen med resultatet, og det er at våre største handlegater/utelivsgater blir til områder for kjøp og salg.

 

jeg foretrekker å gå forbi folk som selger og kjøper narkotika på Karl Johan enn at bruk blir mer utbredt. Det er ikke fordi jeg har noen trang til å kontrollere hva andre gjør med kroppen sin, men fordi det påvirker meg om jeg f.eks. må dele veiene med folk som kjører rundt ruset på legaliserte rusmidler. Det er en selvfølge at det blir mer bruk med legalisering.

 

 

Selvfølge?? Hvorfor argumenter du med noe du bare TROR?

 

Forskningen der Cannabis har blitt legalisert har vist at bruken har økt rett etter legalisering for å så synke til normale nivåer igjen.

 

Du gidder jo ikke engang å tenke på argumentene mine om at du ofte må kjøpe mye mer enn hva du trenger. Altså du ringer en fyr og vil i utgangspunktet kjøpe 1 gram. Men fyren gidder jo selvfølgelig ikke å selge så lite og du må kjøpe 3-5 gram og sitter med dagesvis med forbruk. Dette mener jeg fører til ØKT bruk. Har du et legalt utsalssted så får du muligheter til å kjøpe kun den ENE jointen du var ute etter.

[Gothminister]

 

 

 

Vil du ha en seriøs debatt, så er det fint å ta utgangspunkt i verden ikke er svart/hvitt, at vi ikke kan stoppe noe fullstendig er ikke ett særlig godt argument i seg selv, da omfanget åpenbart har noe å si utover "det eksiterer eller eksiterer ikke", du ville aldri argumenter for legalisering av mord bare fordi man ikke klarer å hindre aller mord.

 

AtW

 

 

Jeg kan si akkurat det samme til deg. Vil du ha en seriøs debatt, ikke sammenlign narkotikabruk og mord.

 

At narkotika ikke kan stoppes har jeg aldri skrevet er et godt argument i seg selv for å legalisere. Se på hva du skriver her litt.. Argumentet mitt henger sammen med hva så og si frifylyt av narkotika vil si. Argumenter jeg mener for å kontrollere henger sammen med resultatet, og det er at våre største handlegater/utelivsgater blir til områder for kjøp og salg.

 

jeg foretrekker å gå forbi folk som selger og kjøper narkotika på Karl Johan enn at bruk blir mer utbredt. Det er ikke fordi jeg har noen trang til å kontrollere hva andre gjør med kroppen sin, men fordi det påvirker meg om jeg f.eks. må dele veiene med folk som kjører rundt ruset på legaliserte rusmidler. Det er en selvfølge at det blir mer bruk med legalisering.

 

 

Selvfølge?? Hvorfor argumenter du med noe du bare TROR?

 

Forskningen der Cannabis har blitt legalisert har vist at bruken har økt rett etter legalisering for å så synke til normale nivåer igjen.

 

Du gidder jo ikke engang å tenke på argumentene mine om at du ofte må kjøpe mye mer enn hva du trenger. Altså du ringer en fyr og vil i utgangspunktet kjøpe 1 gram. Men fyren gidder jo selvfølgelig ikke å selge så lite og du må kjøpe 3-5 gram og sitter med dagesvis med forbruk. Dette mener jeg fører til ØKT bruk. Har du et legalt utsalssted så får du muligheter til å kjøpe kun den ENE jointen du var ute etter.

 

Du har helt rett. Mange som selger i dag selger ikke for under 1000 lappen. For mye støy på døra og de vil gjerne kvitte seg med sakene så fort som mulig. Så ved legalisering vil misbruket på sikt synke. Det vil normalisere seg.

[aklla]

 

Dette er en påstand, ikke noe fakta. Det er staten som har skapt et illegalt marked på alkohol og tobakk. Vi må ikke gjøre samme feilen med andre rusmidler. Det handler om å holde prisene og kvaliteten på et normalt nivå. De fleste som røyker cannabis er helt vanlige mennesker, de ønsker ikke å oppsøke kriminelle miljøer. Men om staten setter så høye avgifter som på alkohol, da velger staten og opprettholde det kriminelle miljøet.

 

Hadde jeg gjort noe annet enn å påstått hadde jeg lagt med fakta.

På samme måte som du også poster dine påstander

 

Om man hadde f.eks satt 1/4 av prisen på alkohol ville nok mye av det ulovlige markedet forsvunnet ja, men forbruket hadde nok økt kraftig. Man får en halvliter til ett par kroner på det billigste, så selv 25% av prisen er egentlig for høyt.

[KarlChilders]

 

 

 

Vil du ha en seriøs debatt, så er det fint å ta utgangspunkt i verden ikke er svart/hvitt, at vi ikke kan stoppe noe fullstendig er ikke ett særlig godt argument i seg selv, da omfanget åpenbart har noe å si utover "det eksiterer eller eksiterer ikke", du ville aldri argumenter for legalisering av mord bare fordi man ikke klarer å hindre aller mord.

 

AtW

 

 

Jeg kan si akkurat det samme til deg. Vil du ha en seriøs debatt, ikke sammenlign narkotikabruk og mord.

 

At narkotika ikke kan stoppes har jeg aldri skrevet er et godt argument i seg selv for å legalisere. Se på hva du skriver her litt.. Argumentet mitt henger sammen med hva så og si frifylyt av narkotika vil si. Argumenter jeg mener for å kontrollere henger sammen med resultatet, og det er at våre største handlegater/utelivsgater blir til områder for kjøp og salg.

 

jeg foretrekker å gå forbi folk som selger og kjøper narkotika på Karl Johan enn at bruk blir mer utbredt. Det er ikke fordi jeg har noen trang til å kontrollere hva andre gjør med kroppen sin, men fordi det påvirker meg om jeg f.eks. må dele veiene med folk som kjører rundt ruset på legaliserte rusmidler. Det er en selvfølge at det blir mer bruk med legalisering.

 

 

Selvfølge?? Hvorfor argumenter du med noe du bare TROR?

 

Forskningen der Cannabis har blitt legalisert har vist at bruken har økt rett etter legalisering for å så synke til normale nivåer igjen.

 

Du gidder jo ikke engang å tenke på argumentene mine om at du ofte må kjøpe mye mer enn hva du trenger. Altså du ringer en fyr og vil i utgangspunktet kjøpe 1 gram. Men fyren gidder jo selvfølgelig ikke å selge så lite og du må kjøpe 3-5 gram og sitter med dagesvis med forbruk. Dette mener jeg fører til ØKT bruk. Har du et legalt utsalssted så får du muligheter til å kjøpe kun den ENE jointen du var ute etter.

 

Du tror altså forbruket ville stått på stedet hvil? Personlig bryr jeg meg ikke så mye om folk velger å ødelegge livene sine i gatesteinen, desto verre er det hvis det blir mer utbredt. La oss si at forbruket vil stå stille, fordi misbruket går ned, men kretsen av brukere øker, da vil jeg heller la misbrukerne fortsette.

[KarlChilders]

 

 

. Det er en selvfølge at det blir mer bruk med legalisering.

 

Tja. Det vil med stor sannsynlighet bli litt mer bruk, men misbruk vil gå ned. Det handler om tilgang. I dag handler folk ofte langt mer en hva de egentlig skal ha. Ved legalisering vil man kun handle det man skal ha der og da. Men først og fremst så handler legalisering om frihet til og kunne velge det rusmiddel man selv finner bra for seg selv, samt at forbudet ødelegger mennesker langt mer en rusmiddelet i seg selv.

 

Jeg merker knapt noe til misbruket av rus i dag. Hva er det å vinne på å legalisere det?

[DippyDawg]

Franz Kafka? Mja, har ikke tenkt så mye over det før i såtilfelle.

 

Lover er retningslinjer med konsekvenser. For dem som ikke blir tatt har ikke loven noen konsekvenser og blir derfor litt meningsløs.

Du er ikke arrestert for du har brutt loven

Du har brutt loven for du er arrestert...