Er filosofi relevant i utdanning?

[PgUp]

Er det relevant å utdanne filosofer? Mange av svarene til filosofene blir jo besvart i vitenskapen. Filosofi som en måte å tenke logisk på kan fremdeles være relevant, men ser ikke hva som er poenget med å utdanne seg innenfor det. Hvis poenget er å finne ut av noe, ikke bare stille tomme spørsmål man allerede har spørsmål på, må jo vitenskapen være mye mer relevant.

[Sampson]

nei

[Skatteflyktning]

Vitenskapen er vel en gren av filosofien, så man bør kanskje være forsiktig med å hugge ned hele treet?

[Kakofoni]

Selvsagt. Vitenskapen tar ikke for seg epistemologiske og etiske spørsmål. Enda verre, vitenskapen har underliggende epistemiske og til og med normative vurderinger, som kun er delvis åpenbare. Med det utgangspunktet stiller filosofi viktige grunnlagsspørsmål og analyser i vitenskap, juss, økonomi, etc. Dessuten er det minst like viktig å stille de riktige spørsmålene: Mange vitenskapelige fagfelt sprunget ut av filosofi, og ingenting tilsier at dette ikke skal skje igjen. Så har du jo også andre områder enn vitenskap som også, tro det eller ei, er nødvendig for samfunnet, hvor filosofien spiller en betydelig rolle. For eksempel, kunst og kultur, politikk og media.

Endret 11. mai 2014 av Kakofoni

[ærligøs]

Jeg synes det er mer relevant å utdanne filosofer enn teologer i det minste. Unntak kan gjøres for dem som spesialiserer seg i estetikk. Muligens er jeg litt bitter fordi jeg ikke forstår et kvidder av estetikken.

[Sampson]

Jeg synes det er mer relevant å utdanne filosofer enn teologer i det minste. Unntak kan gjøres for dem som spesialiserer seg i estetikk. Muligens er jeg litt bitter fordi jeg ikke forstår et kvidder av estetikken.

 

Å måtte velge mellom to elendige ting betyr ikke at vinneren er god.

[ærligøs]

 

Jeg synes det er mer relevant å utdanne filosofer enn teologer i det minste. Unntak kan gjøres for dem som spesialiserer seg i estetikk. Muligens er jeg litt bitter fordi jeg ikke forstår et kvidder av estetikken.

 

Å måtte velge mellom to elendige ting betyr ikke at vinneren er god.

 

Nei! Men jeg har et veldig positivt forhold til filosofi. Opplysningstiden var vel en epoke som kanskje ikke kunne ha funnet sted uten filosofer?

[vidor]

Trenger man ikke filosofi i bunnen for å mate vitenskapen ?

[Emancipate]

"Our scientific power has outrun our spiritual power. We have guided missiles and misguided men." - Martin Luther King, Jr

[Gouldfan]

Kan jo ikke bruke det til noenting, utdann deg til noe som det er en jobb i enden av og ikke noe overdyrt som uansett bare om du er heldig gir deg jobb som ungdomskolelärer eller bibliotekar......

[Civilix]

Som en sekundær utdanning kan jeg se nytten, men man må ha en primær utdanning innen feltet man skal filosofere om for å kunne komme fram til noe nyttig.

[Spartapus]

Som påpekt over så tar ikke vitenskapen for seg de grunnleggende premissene som den er basert på, dvs. de epistemiske spørsmålene som problemtaiserer selve empirien, men tar i stedet disse for gitt. Det er heller ingenting vitenskapelig i det å vurdere om en type forskning i det hele tatt burde gjøres eller er ønskelig.

 

Når det er sagt så tviler jeg på at det er dette de fleste som begynner å studere filosofi har i bakhodet. Å studere filosofi er noe man gjør for sin egen intellektuelle utvikling sin del, men samtidig så bidrar man til å videreføre en av de eldste og mest grunnleggende aspektene ved den vestlige/europeiske kulturarven. Det å vurdere en utdanning utfra til hvilken grad den har entydige jobbutsikter er et intellektuelt lavmål og er kun noe mange er tvunget til å gjøre utfra økonomiske nødvendigheter. Et flertall av de store tenkerne gjennom historien har vært velstående menn som ikke har vært nødt til å ta høyde for dette og har viet seg fullstendig til å utvikle sitt eget sinn.

Endret 12. mai 2014 av Spartapus