hvor mye har politiet lov til å gjøre alene?

[Yob tvaya mat']

Hei. For noen dager siden ble jeg stoppet av politiet. Som mener jeg brøt vegtrafikklovens paragraf 3. Jeg kørte rolig forbi de to bussene som stod parkert inntil busslomma og gangfeltet foran... Han sa han inndro førerkortet mitt midlertidig til de hadde fått svar fra politijuristene ... Men kan han egentlig det når han ikke har videomaterialisk bevis/juridiske vitner? Han var jo alene i bilen. Og han satt ikke i bilen engang, da han "så meg". Dette syns jeg er bare piss.. Har fått en advarsel ett par dager etter jeg fikk lappen, det er det eneste. Det er maange mnd siden. Hva kan jeg gjøre/si for å vinne (i tilfelle: ) saken ?

[MysilBergsprekken92]

Nå er jeg langt ifra noen jurist, men utifra hvordan du beskriver saken din så virker det ikke som politiet har noe bevis mot deg. Tviler på at det vil oppstå noen rettsak. Hvis det blir tilfelle blir det jo ditt ord mot hans

[Poor Leno]

Blinket en av bussen ut fra busslomma når du kjørte forbi?

[The Avatar]

Politimannens vitneobservasjon er bevis i saka.

Så dersom saka kjem opp for retten, (enten direkte eller ved at du får tilbud om forenkla forelegg som du avslår) så blir bevisføringa eit spørsmål om kven av partane som er mest troverdige.

 

For deg vil det være ein fordel å få samla samen nøytrale vitner. Dei to bussjåførane vil nok være dei mest aktuelle vitna sidan det er bussjåførane som du har blitt anklaga for å ikkje være varsom nok mot.

[OJ Doe]

Politiet har håndhevingsmakt, deres jobb er(blant annet) å håndheve Norsk lov, og i enkelte tilfeller, fremstille påtale.

 

v.trl.§3 er det vi kaller en "sekkeparagraf", og er ofte vanskelig å både forsvare og nytte. Det er relativt kjent. Hvis bevisets stilling er som du sier, er dette allerede en tynn sak. Du er anklaget for å ha kjørt på en måte som er uforsvarlig, i fare for andre eller ikke aktsom. Dersom det ikke kan fremstilles annet bevis enn en enkelt tjenestemanns utsagn, stiller du relativt sterkt. Jeg ville kontaktet selskapet som eier bussene, og forsøke å få snakke med sjåførene i de to bussene*. Dersom de ikke har noe å innvende på kjøringen din, ville jeg ganske enkelt tatt turen til politistasjonen. Forklar situasjonen på en trivelig måte. At du har fått inndratt førerkortet midlertidig, og at du ikke kan se at dette er på et rettmessig grunnlag, men forstår at saken må behandles. Dersom du har behov for førerkortet, si dette(jobb, vanskelig kollektivtransport etc.). Spør på en høflig måte hvordan dette håndteres videre. Si at du har snakket med busssjåførene og de er enige med deg(dersom de er det).* Det er lov å si at det frustrerende å få inndratt førerkortet, og oppleve behandlingstid når saken er som den er.

 

*Jeg er ikke kjent med de juridiske bestemmelsene rundt det å selv snakke med vitner/relevante personer i saken når en sak er under etterforskning og du er tiltalte. Dette kan være ulovlig.

[Yob tvaya mat']

Blinket en av bussen ut fra busslomma når du kjørte forbi?

nop!!!

 

 

Politimannens vitneobservasjon er bevis i saka.

Så dersom saka kjem opp for retten, (enten direkte eller ved at du får tilbud om forenkla forelegg som du avslår) så blir bevisføringa eit spørsmål om kven av partane som er mest troverdige.

 

For deg vil det være ein fordel å få samla samen nøytrale vitner. Dei to bussjåførane vil nok være dei mest aktuelle vitna sidan det er bussjåførane som du har blitt anklaga for å ikkje være varsom nok mot.

ja sant. men politimannen snakte om at hvis noen gikk foran bussen. unger ut i veien eller noe, så hadde jeg meiet dem ned...

[Twinflower]

 

ja sant. men politimannen snakte om at hvis noen gikk foran bussen. unger ut i veien eller noe, så hadde jeg meiet dem ned...

 

 

Det er jo et godt poeng, og noe enhver kjøreskolelærer legger mye vekt på under opplæringen.

 

Det er også ofte fotgjengeroverganger like foran busstopp, så jeg er alltid veldig forsiktig når jeg kjører forbi busser som står på et busstopp. Prøver ofte å titte under bussen helt fremme for å se om jeg ser noen føtter og liknende, og jeg legger meg en meter ekstra til venstre for å gi meg mer margin i tilfelle det dukker opp en overraskelse

[krikkert]

Myndigheten til å inndra førerrett (og beslaglegge førerkort) er tillagt enhver polititjenestemann i kraft av hans stilling, se vegtrafikkloven § 33 (5):

 

 

 

Finner politiet at fører eller eier av motorvogn eller den som på eierens vegne har rådigheten over motorvognen med skjellig grunn er mistenkt for et straffbart forhold som kan medføre tap av retten til å føre førerkortpliktig motorvogn, kan en polititjenestemann midlertidig tilbakekalle føreretten og ta førerkortet fra ham. Spørsmålet om å opprettholde midlertidig tilbakekall av føreretten og beslaget skal snarest mulig forelegges for en tjenestemann som hører til påtalemyndigheten. Beslutningen skal være skriftlig. Dersom den mistenkte ikke samtykker i det midlertidige tilbakekallet av føreretten og beslaget, må spørsmålet innen 3 uker oversendes tingretten til avgjørelse.

 

Det er ikke formelle krav til bevis, det eneste kravet er at tjenestemannen mener det er sannsynlig at du har gjort noe straffbart. Spørsmålet skal forelegges påtalemyndigheten, og påtalemyndigheten skal skriftlig bestemme om den skal opprettholdes eller ikke.

 

Hva som vil være bevis for å vinne en eventuell sak kommer an på hvordan politiet legger opp saken. Legges den opp som en ren § 3-sak vil spørsmålet være om du har opptrådt uaktsomt og i strid med normene om å opptre hensynsfullt, aktpågivent, og varsomt. Her må man skille mellom fakta i saken (hva har du gjort) og bedømmelsen opp mot normene (er det du har gjort hensynsløst/etc). Vitner kan bare belyse det første, og hvis det ikke er noen uenighet mellom deg og tjenestemannen om hva som faktisk er skjedd (be om innsyn i rapporten) er det en "ren" argumentasjonssak om det du har gjort er hensynsløst/etc.

[Yob tvaya mat']

okey... takk for svar.. hva er egentlig formell straffereaksjon på brudd av VTL paragraf 3?

Endret 11. mai 2014 av SavageX3-5

[krikkert]

Formell strafferamme er bøter og fengsel i inntil ett år, samt tap av førerrett i varierende lengde.

[1245112654122755325882462]

Nå er jeg langt ifra noen jurist, men utifra hvordan du beskriver saken din så virker det ikke som politiet har noe bevis mot deg. Tviler på at det vil oppstå noen rettsak. Hvis det blir tilfelle blir det jo ditt ord mot hans

 

Ja, og da veier politimannen sitt ord tyngst.

[1245112654122755325882462]

 

Blinket en av bussen ut fra busslomma når du kjørte forbi?

nop!!!

 

 

Politimannens vitneobservasjon er bevis i saka.

Så dersom saka kjem opp for retten, (enten direkte eller ved at du får tilbud om forenkla forelegg som du avslår) så blir bevisføringa eit spørsmål om kven av partane som er mest troverdige.

 

For deg vil det være ein fordel å få samla samen nøytrale vitner. Dei to bussjåførane vil nok være dei mest aktuelle vitna sidan det er bussjåførane som du har blitt anklaga for å ikkje være varsom nok mot.

ja sant. men politimannen snakte om at hvis noen gikk foran bussen. unger ut i veien eller noe, så hadde jeg meiet dem ned...

 

 

Nå skal ikke jeg være noe stor etterforsker her. Men det står i signaturen din at du fyller 18 år 17 mai? Er det førerkortet ditt på moped han har indratt?

[Yob tvaya mat']

 

 

Blinket en av bussen ut fra busslomma når du kjørte forbi?

nop!!!

 

 

Politimannens vitneobservasjon er bevis i saka.

Så dersom saka kjem opp for retten, (enten direkte eller ved at du får tilbud om forenkla forelegg som du avslår) så blir bevisføringa eit spørsmål om kven av partane som er mest troverdige.

 

For deg vil det være ein fordel å få samla samen nøytrale vitner. Dei to bussjåførane vil nok være dei mest aktuelle vitna sidan det er bussjåførane som du har blitt anklaga for å ikkje være varsom nok mot.

ja sant. men politimannen snakte om at hvis noen gikk foran bussen. unger ut i veien eller noe, så hadde jeg meiet dem ned...

 

 

Nå skal ikke jeg være noe stor etterforsker her. Men det står i signaturen din at du fyller 18 år 17 mai? Er det førerkortet ditt på moped han har in

er nok en god stund siden det ble skrevet ja.

[Yob tvaya mat']

Formell strafferamme er bøter og fengsel i inntil ett år, samt tap av førerrett i varierende lengde.

så jeg kan risikere å få ett års fengselsstraff, mens dette er en lov som blir brutt hver eneste dag? latterlig

[Twinflower]

 

Formell strafferamme er bøter og fengsel i inntil ett år, samt tap av førerrett i varierende lengde.

så jeg kan risikere å få ett års fengselsstraff, mens dette er en lov som blir brutt hver eneste dag? latterlig

 

 

Du får selvsagt ikke det i dette tilfellet.

[Yob tvaya mat']

 

 

Formell strafferamme er bøter og fengsel i inntil ett år, samt tap av førerrett i varierende lengde.

så jeg kan risikere å få ett års fengselsstraff, mens dette er en lov som blir brutt hver eneste dag? latterlig

 

 

Du får selvsagt ikke det i dette tilfellet.

 

daså hehe, men man vet jo aldri med de incest systemet hvor alle er i slekt.

[Herr Brun]

say what?

[1245112654122755325882462]

Høres ut som ett lokalt problem.

[Yob tvaya mat']

det ere faen ikke. det er overalt

[War]

Hva var hastigheten?

 

Du har vikeplikt for det feltet og med buss der må farten din være ned mot 1kmt så du kan se.

30kmt i en 50sone holder ikke her.