Gå til innhold
🎄🎅❄️God Jul og Godt Nyttår fra alle oss i Diskusjon.no ×

Hvorfor skal man beskyttes mot seg selv?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Delvis: Fikk en aha-opplevelse tidlig i 20-årene. Før det tvilte jeg på mye ved kristendommen og Bibelen.

 

 

Hva var denne aha-opplevelsen? De som prøvde å omvende meg snakket om det samme, dog med varierende grad av realisme, og sa at jeg ville oppleve det også. Men jeg opplevde det aldri, så da så jeg ikke noen grunn til å tro på det.

 

Geir :)

Lenke til kommentar

 

 

 

Hva var denne aha-opplevelsen?

 

 

Det begynte med at jeg faktisk brukte tid på en kristen bok, som framstilte verdenshistorien i forhold til Jesu oppstandelse, og det stod vel også noe om profetier.

Før dette hadde jeg ikke akseptert at Jesus stod opp fra de døde. Men da jeg aksepterte det, ble det naturlig å gjøre seg mer kjent med Bibelen og søke Gud videre i livet.

Lenke til kommentar

Er det bra at det er krav om bilbeltebruk og sykkelhjem?

 

De siste århundrene har det blitt en utvikling i samfunnet der man blir hysterisk ved tanken på smerte og tortur.

 

På en måte er dette bra, men jeg tror denne tankegangen har ført til at man fornekter helvete.

Det er ikke lengre akseptert å skremme andre folk med helvete.

Og da har man skutt seg selv i foten...

 

F.eks. var det nylig en fange i USA som vred seg i smerter i flere minutter under henrettelsen. Dette var en katastrofe av ufattelige dimensjoner, og en stor feil av dem som stod for henrettelsen.

 

Man tenker ikke på at han høyst sannsynlig åkte direkte ned til helvete, for der å bli torturert i hundrevis, kanskje tusenvis av år.

 

Paulus var en mann som kjente Gud, og han skrev: "Ve meg om jeg ikke forkynner evangeliet!"

Pauli misjonsvirksomhet var altså ikke en slags kosevirksomhet som han valgte selv. Nei, Paulus var klar over at han ville bli straffet dersom han unnlot å utføre oppdraget.

Hvorfor skal vi bekymre oss over noe det ikke er bevis på?

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det står noe i bibelen om hva enn man måtte ønske, og man kan tolke det akkurat slik en vil.

 

Det argumentet skjønner jeg ikke... Bare fordi noen er liberale, betyr det ikke at Bibelen er uten innhold. For eksempel er det ingen argumenter for samboerskap i Bibelen.

Lenke til kommentar

Det er slik du tolker det. Og du tolker bibelen utifra ditt syn. Andre tolker bibelen utifra sine syn.

 

Din tolkning er langt mer liberal enn mange andres tolkning.

 

Bibelen kan tolkes akkurat slik man måtte ønske.

 

For eksempel om bibelen sier B, så kan du tolke det til A. Og om bibelen sier A, så kan du tolke det til B.

Endret av Abigor
Lenke til kommentar

For eksempel er det ingen argumenter for samboerskap i Bibelen.

 

Er det noen argumenter mot samboerskap i Bibelen? Var det i det hele tatt en relevant problemstilling når Bibelen ble skrevet? Hva sier Bibelen om andre moderne fenomener? Har den noen argumenter for bilisme? Eller burde vi ri på esler fremdeles, slik Jesus gjorde? Ville det gamle testamentet advart mot svinekjøtt hvis man hadde hatt moderne avl og slakt? Har den noe argumenter for at jeg skal spille piano, eller burde jeg spilt på trompet/basun så murene faller?

 

Geir :)

Endret av tom waits for alice
  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

Er det noen argumenter mot samboerskap i Bibelen? Var det i det hele tatt en relevant problemstilling når Bibelen ble skrevet?

 

 

Selvsagt. Når Jesus snakker med kvinnen ved Sykars brønn, sier hun at hun ikke har noen mann. og Jesus sier; Det er rett, du har ingen mann. Du har hatt fem menn og han du har nå er heller ikke din mann.

Og da ble kvinnen helt fra seg siden Jesus visste dette, og hun ropte i landsbyen: «Kom og se en mann som har fortalt meg alt det jeg har gjort! Han skulle vel ikke være Messias?»

 

I tillegg vet vi at Jesus valgte å gjøre sitt første mirakel i et bryllup.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Du har hatt fem menn og han du har nå er heller ikke din mann.

 

Det er ikke helt riktig. Den norske bibelen sier ikke "heller" hverken i dagens eller i eldre utgaver. Går vi tilbake til King James, så sier den "For thou hast had five husbands; and he whom thou now hast is not thy husband." Så de første fem var altså hennes ektemenn, og bare den siste var av en eller annen grunn det ikke. Bibelen sier ikke at det er på grunn av at de er samboere, kanskje er det fordi han er gift med en annen og utro...?

 

Geir :)

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Bibelen har uansett to begreper for hor, ett utenfor ekteskap og ett for utroskap.

På engelsk heter de fornication og adultery.

 

"Men jeg har imot dig at du lar kvinnen Jesabel råde, hun som sier at hun er en profetinne, og som lærer og forfører mine tjenere til å drive hor og ete avgudsoffer."

 

"Notwithstanding I have a few things against thee, because thou sufferest that woman Jezebel, which calleth herself a prophetess, to teach and to seduce my servants to commit fornication, and to eat things sacrificed unto idols."

 

(sagt til en av menighetene begynnelsen av Åpenbaringen)

 

Altså, hvis den norske kirke lærer tjenerne til å leve i hor, kan denne meldingen også passe på dem.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
  • 1 måned senere...

Vet du hva JEG legger i det å beskytte seg selv? Og sine barn? Beskytte oss mot KRISTENDOMMEN!

 

For om den er sendt av en åndemakt, så MÅ det være djevelen!

 

Beklager om det støter deg, men det er min mening. Troen din støter faktisk meg, og veldig mange andre.

Endret av malmanomar
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...