Hvorfor skal jeg prioritere å lese bibelen fremfor andre religiøse og filosofiske skrifter?

[PgUp]

Om du vil spørre noe for å motbevise min tro så er du velkommen til å prøve. Jeg er lytter øre for alt du har å spørre om

 

Du skjønner at på forum prøver vi å holde oss til temaet for tråden? Hvis du bare ønsket å komme med påstander og ikke diskutere dem etterpå, ser jeg ikke helt hva du gjør her.

Endret 11. mai 2014 av LiamH
Pyramide-sitat fjernet.

[JackDuk]

i like måte med påstander der å. Ses.

Endret 11. mai 2014 av JackDuk

[PgUp]

i like måte med påstander der å. Ses.

oook

[Romeren]

Såvidt jeg vet finnes det kun en virkelighet og en sannhet, enten har du rett i at gud eksisterer, eller så har jeg rett i at han ikke gjør det.

Helt klart - så får vi se om en av oss har funnet den. Vi får satse på hver vår sannhet, så å si.

 

Samtidig betyr ikke det at jeg ser på din tro som likeverdig min mangel på tro. Det er akkurat som at hvis en person tror på julenissen, eller at hitler lever et sjult liv på månen, så trenger ikke jeg ta han sitt syn veldig seriøst. Dette er fordi det jeg har lært, og de bevisene jeg har sett på, tilsier at dette ikke stemmer. Eneste grunnen til at jeg tar påstandene om gud og jesus litt mer seriøst og diskuterer dette, er ikke fordi det er noe mer sannsynlig, men fordi tilhengerene hans er fremdeles så mange, og det har noe å si for samfunnet vi lever i.

Ikke likeverdig? Er det en god måte å møte andre mennesker på? Er du så sikker på deg selv og dine konklusjoner at du ser ned på oss som tror annerledes enn deg?

 

Sist gang jeg sjekket ba vi ikke til gud hvis noen brakk armen. Dette er blant grunnene til at jeg velger å ikke tro, fravær av vitenskapelige bevis.

Jeg kan heller ikke huske at jeg ba til Gud sist noen brakk armen.

 

Men jeg er spent på når denne blinde troen på vitenskapen som svaret på alle livets spørsmål bryter sammen. Naturvitenskapen besvarer en del, egentlig rent bio-/mekaniske, ting, men er verken ment for eller egnet til å besvare andre typer religiøse og filosofiske spørsmål rundt livet vi mennesker lever. Så enten er vi i ferd med å slutte å tenke på slikt, eller så tro vi alt kan besvares med 2 + 2 = 4. Begge deler er like ille.

 

Hva jeg tenker om din tro på synd og frelse, mener jeg at du lurer deg selv, da du egentlig kun bekjenner dine synder til deg selv og tilgir deg selv. Jeg håper ikke det er slik at du bruker dette som en unnskyldning til å ikke gjøre opp for dine feil, da gud har "tilgitt" deg, men dette vet jeg selvfølgelig ikke.

Tema for tråden din var: "Hvorfor skal jeg prioritere å lese bibelen fremfor andre religiøse og filosofiske skrifter?"

 

Nå har jeg sagt litt om det. Hvordan prioriterer du da andre typer religiøse og filosofiske skrifter? Er du mer interessert i dem?

Endret 11. mai 2014 av Romeren

[Gjest Bruker-95147]

Har hørt dette argumentet før, at jeg ikke kan kritisere bibelen og dens budskap hvis jeg ikke engang har lest boken, og satt med inn i innholdet. Hvis jeg ikke gjør det har jeg jo intet grunnlag til å kunne bli troende, og akseptere jesus og gud i mitt hjerte.

 

 

 

Ikke er jeg kristen,og ikke tror jeg på noe spesielt, men jeg har søkt aktivt etter sannheten helt siden jeg kan huske tilbake, og da fant jeg intet ved å søke via konvensjonell fornuft - der fant jeg bare mine egne meninger og masse andre feilbarlige menneskers tanker og tro og håp og galskap og og og ... Men når jeg skjønte at hvis sannheten ligger i hjertet, så må jeg lære å lytte med hjertet - så da forsøkte jeg det, og enten du nå tror det eller ei, så begynte sannheten å åpenbare seg.

 

Jeg sier ikke at jeg er ved noe mål, men ser at det virker, og da fortsetter jeg på samme måten

 

Lykke til, du også

[PgUp]

 

Har hørt dette argumentet før, at jeg ikke kan kritisere bibelen og dens budskap hvis jeg ikke engang har lest boken, og satt med inn i innholdet. Hvis jeg ikke gjør det har jeg jo intet grunnlag til å kunne bli troende, og akseptere jesus og gud i mitt hjerte.

 

 

 

Ikke er jeg kristen,og ikke tror jeg på noe spesielt, men jeg har søkt aktivt etter sannheten helt siden jeg kan huske tilbake, og da fant jeg intet ved å søke via konvensjonell fornuft - der fant jeg bare mine egne meninger og masse andre feilbarlige menneskers tanker og tro og håp og galskap og og og ... Men når jeg skjønte at hvis sannheten ligger i hjertet, så må jeg lære å lytte med hjertet - så da forsøkte jeg det, og enten du nå tror det eller ei, så begynte sannheten å åpenbare seg.

 

Jeg sier ikke at jeg er ved noe mål, men ser at det virker, og da fortsetter jeg på samme måten

 

Lykke til, du også

 

Hva mener du med at det ligger i hjertet? Er det en metafor for tenkeprosesser i hjernen din? Såvidt jeg vet er det kun hjernen din som kan komme til noen "sannheter".

Endret 12. mai 2014 av PgUp

[PgUp]

Romeren: Tror du at noen som tror at hitler lever på månen seriøst? Hvis du ikke gjør dette, kan du si at du ikke ser på dette synet likeverdig som ditt eget? Hvis noen mener at det er rett å drepe barn, synes du det er et likeverdig syn for de som ikke mener det? (et drøyt eksempel, men håper du tar poenget)

 

Den vitenskapelige verden er den eneste verden vi er i, så ja alt vil kunne forklares vitenskapelig. Også religion og filosofi, alt kan forklares på et lavt nivå med interaksjon mellom atomer / molekyler. På et mer overordnet nivå er det elektriske signaler i hjernen som skaper de tankene vi ytrer via munnen vår. Kan du påstå noe annet?

Endret 12. mai 2014 av PgUp

[Gjest Bruker-95147]

 

Hva mener du med at det ligger i hjertet? Er det en metafor for tenkeprosesser i hjernen din? Såvidt jeg vet er det kun hjernen din som kan komme til noen "sannheter".

 

 

 

Med det mener jeg at jeg stopper selve tankeprosessen, stoler på stillheten, gjør mine vanlige ting som vanlig, og venter til tilbakemeldingen kommer. Akkurat det samme gjør jeg i formell meditasjon - jeg venter til alle sansene har stoppet opp (berøring, lukt, smak, hørsel, pust), og dermed ligger bevisstheten helt frigjort, og den kan så "kjøre løpet sitt", mens "jeg" kun observerer. Da legger jeg intet til "virkeligheten" eller trekker noe fra, fordi sansene er også kilden til skapelsen av selvet, og dermed selvets meninger og illusjoner/vilje you name it ...

 

Det handler rett og slett om å gi seg selv helt opp, eller bekjempe "selvet"

 

Når man slutter å jage etter dette "noe", og blir sittende akkurat der man er, så blir man innhentet av dette noe

[Snoopy24]

Å lese bibelen er ikke et krav til å tro på kristendommen, hvertfall en uoffisiell tro.

Kanskje hvis du er katolikk eller ortodoks, men hvis du følger følger kristendommens evige budskap - dersom du tror blir du frelst - er du kristen.

 

Konklusjon: Jeg mener ikke du trenger å lese bibelen for å bli kristen.

 

Dersom enkelte trossamfunn krever dette er de mer opptatt av praktiske dimensjonen av religionen enn den troende dimensjonen. Det varierer fra kultur, individ, religion og religionsretning.

 

Men bibelen inneholder også andre dimensjoner:

-Historisk dimensjon.

-Etisk dimensjon.

-Sosial dimensjon.

-Kulturell dimensjon.

 

Den er vel ganske relevant for deg som bor i Norge, siden den norske historien har vært svært påvirket av kristendommen, og er det tom idag. Man kan kanskje diskutere at Islam har et like stort sosialt grunnlag som kristendommen i vår samtid.

 

Jeg leste bibelen fordi det er en direkte kilde til eldgammel tankegang og filosofi. Noe av det er litt tørt, som starten av gamletestamentet hvor de ramser opp slektstre - never ending. Men spesielt det nye testamentet har mye spennende stoff! Er dog ikke særlig stor fan av Paulus...

[Horten Market]

Kristen tro - som all annen tro - er nettopp det: tro. Vi vet ikke og kan ikke bevise, men vi kan velge hva vi satser på som sant - ut fra det som foreligger av tekster og vitnesbyrd fra andre. Derfor tenker jeg at om du ikke kan tro er det et like gyldig valg som mitt.

At din tro ikke kan bevises, forutsetter at det du tror på ikke er en del av den fysiske verden. Tro på at Elvis lever eller Hitler er bosatt på månen, er påstander som kan undersøkes. Tro på den kristne Gud, derimot, er ikke bevisbart fordi Gud ikke er en del av verden. Gud eksisterer faktisk ikke i fysisk forstand.

 

Man velger selv om og hva man vil tro på, og alle valg er utenfor mulighet til å underlegges en sannhetsvurdering, altså forutsatt at troen ikke innebærer fysiske forhold. Men vi kan likevel gradere verdien av tro, og av ikke-tro. Det er så enkelt som å se på resultatet av troen. På frukten kjenner vi kvaliteten på treet.

 

Som sagt - slik jeg forstår bibelen og vil oppsummere kristen tro går det på vårt behov for frelse og at Gud kaller oss til å vende om - å tro.

 

Man leser Bibelen som man har forstand til. Jeg ser ett eneste hovedbudskap: Kjærlighet.

 

På spørsmålet om hvorfor man skal lese Bibelen fremfor andre religiøse skrifter, er mitt svar todelt:

1. Bibelen er en viktig del av kulturarven i vår del av verden, og sentrale deler av vårt tankesett er hentet derfra. Forskjellen mellom Vesten og andre deler av verden kan bare forstås ved å se dette.

 

2. Leser du Bibelen "rett", så gir den deg noe som gjør livet ditt bedre. Hva som er rett tolkning, er helt opp til deg. Men hvorfor tolke Bibelen negativt, når du har et valg?

 

Her vil jeg nok få de fleste kristne mot meg, men de er selv "beviset" på at jeg har rett: Det er like mange tolkninger av Bibelen som det finnes kristne, og vel så det.

 

Slik leser vi jo også dikt: Det er ikke meningen at vi skal forstå hva forfatteren hadde i tankene, men at det skal gi oss noe. Det er det forfatteren hadde i tankene. Får du ikke noe positivt ut av det du leser, så legger du naturligvis vekk boken.

 

Vi snakker her om en tro og forestillinger om en virkelighet som ikke eksisterer fysisk, den finnes (om den finnes) uavhengig av verdensrommet, akkurat som en idéverden. Ingen kan stille spørsmål ved dette. Hvorfor skal du da tro på noe som gjør livet vanskeligere å leve? Hvorfor tolke noe mot din egen interesse, når det ikke er nødvendig?